ANALYSE CLINIQUE DE CETTE CURE EXTRAORDINAIRE

Voilà, eertes, un beau fait de médecine pratique. Ilne pouvait manquer de faire une grañde impression sur les nombreux élèves qui en furent témoins, et qui tous s’attendaient à une belle autopste.

Le professeur analysa et discuta devant eux les principales circonstances de l'observation, à peu pres en ces termes :

« Vous venez de voir une affection cérébrale des

plus graves, arrêtée dans sa marche par une mé- ‘dication énérgique, et qui a dû vous sembler fort hasardeuse : vous avez vu le malade, plongé depuis trois jours dans l'état comateux le plus profond, privé complètement de la vue, de la parole et de toutes ses facultés intellectuelles , ne se réveiller de cette effrayante léthärgie qu'après avoir pris une dose éncrme d'opium! enfin, vous avez vu, sous l'influence de la même médication , qui à été continuée encore pendant six jours , la maladie marcher rapidement et sans obstacle à une heureuse terminaison.

» La première conséquence à tirer de cette observation, c'est que la maladie a été guérie par l’opium. Je n'imagine pas comment le scepticisme le plus rigide pourrait élever le moindre doute à cet égard. S'il s'agissait d'un de ces remèdes dont les effets sur notre économie sont équivoques ou indéterminés, de ces remèdes enfin qu'on appelle nnocens, On pourrait dire, à la rigueur , dans ün cas : aussi extraordinaire : que la guérison a été spontanée et indépendante du remède. Mais quel est le medecin , pour peu qu'il ait réfléchi sur les effets bien connus de l’opium, qui oserait soutenir que ce remède, administré à haute dose dans le traitement d'une maladie cérébrale aiguë , ait pu n'être qu'indifférent et de nul effet ? La proposition dia= métralement contraire, ne serait-elle pas bien mieux fondée? Ne pourrait-on pas dire, avec bien plus

DE FIÈVRES NERVEUSES. 81 de raison , que donner l’opium, en pareil cas, c’était jouer à quitte ou double ; que l'opium , s’il ne guérissait pas, devait nécessairement aggraver le mal et précipiter le malade au tombeau ? Aïnsi, de cela seul que l'opium n'aurait pas nui, on serait fondé à conclure qu’il a puissamment contribué à la guérison, si son efficacité curative n’était pas surabondamment démontrée par toutes les autres circonstances de l’observation. L

» Vous pouvez donc poser en fait que ce malade a été guéri par l’opium.

» Mais, si vous vouliez conclure de ce fait que toute affection cérébrale qui se présenterait avec des symptômes analogues, ou même tout-à-fait semblables, deyrait être traitée de la même manière et par le même remède, vous tomberiez dans une erreur funeste et qui pourrait faire de nombreuses victimes. Aiors, non-seulement vous Joueriez à quitte ou double, mais vous livreriez les malades à des chances qu il vous serait impossible de calculer. J'expliquerai mieux ma penséé en entrant dans le détail des circonstances qui m'ont servi à établir le diagnostic medical ou thérapeutique , dans le cas particulier dont il s’agit.

» N'ayant été appelé qu’au douzième jour de la maladie, je trouvais d'abord une première donnée bien précieuse dans l'appréciation des effets du traitement employé jusqu’à ce jour.

» La maladie avait commencé par des douleurs

#2 OBSER VATIONS

de ventre, avec nausées et vomissemens. Des ISNOraNs , ayant cru apercevoir quelque analogie entre ces symptômes et ceux de la colique de plomb, dont le malade avait été plusieurs fois guéri, sous leurs yeux, par des purgations réitérées , s’avisèrent de lui faire prendre, de leur propre autorité, un vomitif, et ensuite un purgatif; mais comme ils n'obtinrent qu'une amélioration passagère, ils se crurent Gblfgés, en conscience, d'invoquer les lumières d'un savant, Ce savant était un docteur de l'école physiologique ; sa doctrine, qu'il possédait à merveille , était celle de l’irritation’: en conséquence, il ne vit là qu'une srritation gastro-intestinale, qui avait dû être singulièrement exaspérée par le vonitif et le purgatif, et qu'on, ne pouvait éteindre que par la diète la plus rigoureuse , l’eau de gomme et les sangsues. Aucun de ces moyens ne fut épargné.

» Cependant, au bout de douze jours de traitement, le malade semblait s'éteindre plutôt que la maladie : il n'y avait plus, à la vérité, douleur à l'estomac, mais il y avait douleur ou malaise partout ; ce n'était plus une vive souffrance , maïs un état de langueur et d'anxiété indéfinissable, lorsque, tout à coup, et sans nouvelle cause appréciable, on vit éclater les accidens cérébraux les plus menaçans.

» Il était dès-lors bien évident, pour tout observateur impartial, que le traitement suivi jusque-là n'avait pas été salutaire, pour ne rien dire de plus ;

DE FIÈVRES NERVEUSES. 83 et puisque l'on s'était trompé sur le choix de la médication , il était encore évident pour nous, d’après nos principes, qu on s'était trompé sur le diagnostic, qu'on avait méconnu la nature de la maladie.

» Je dis que cela était évident pour nous, d'après noire manière de comprendre et de définir la nature d'une maladie: car du point de vue de l'anatomisme ou du physiologisme, c'est tout autre chose : le diagnostic n’a pas besoin d’être justifié par le succès du traitement ; pourvu qu'il le soit par l'autopsie, c'est assez.

» Ainsi l'anatomo-pathologiste pur, et conséquent à sa doctrine, aurait commencé par former un beau groupe de tous les symptômes cérébraux que présentait notre malade ; puis il aurait diagnosliqué une belle lésion cadavérique, telle que, un ramollissement blanc, où plutôt jaune, dans quelque partie de la substance médullaire du cerveau, dans la protubérance annulaire, par exemple ; et, comme il n'aurait trouvé, dans l'arsenal thérapeutique , aucun moyen de raffermir un cerveau vivant ramolli, il n'aurait pu que déplorer le sort d’un malheureux malade dévoué à une mort certaine , et attendre patiemment l’autopsie, pour justifier son diagnostic. Si, alors , il avait pu démontrer , le scalpel à la main , le ramollissement qu’il avait prédit , son succès médical eût été complet. Si, au contraire, iln'avoit rien trouvé, il aurait encore essayé de justi-

fer son diagnostic, en supposant quelque lésion

organique #nappréciable (dans l'état actuel de la science), et beaucoup trop subtile pour être accessible à nos grossiers moyens d'investigation ; ou bien, enfin, il aurait gravement disserté, pour établir, par le rapprochement d’autres faits analogues, qu'il existe des lésions vitales qui stmnulent des altérations organiques. Et, qu on ne m accuse pas de rien exagérer ; je ne fais que traduire ici ce que vous voyez et entendez tous les jours. C’est sur ce fonds d'idées que repose la philosophie anatomique , où plutôt l’'analomisme, depuis une vingtaine d'années.

» Le médecin physiologiste aurait eu une tâche bien plus facile. Pour lui , il ne s'impose jamais de ces tours de force ou d'adresse dans lesquels se complaît l'anatomisme. Toute action d’un organe, éxagérée ou pervertie, est une rrilalion, et voilà tout. Aussi son diagnostic est-il fort simple dans tous les cas ; et, lorsqu'il n’est pas justifié par le succès du traitement , il ne peut manquer de l'être par l'autopste. La moindre rougeur, soit vive, soit pâle, soit piquetée, sott striée, à la surface d'une membrane, ou dans le parenchyme d’un viscère , n'est-elle pas, au besoin, üun indice certain d'inflammation, ou au moins d'irrilaion? Et, à défaut de rougeur, les congestions séreuses, les ramollissemens, les amincissemens et les indurations, ne sont-ils pas des preuves d'une irritaion plus ou moins prolongée ? En un mot, toutes les altérations qui peuvent sur-

venir dans la texture de nos organes, ne sont-elles pas des résultats de l’inflammation ou de lirritation ?

» Ainsi, donc, chez notre malade, lorsque le trouble des fonctions cérébrales fut porté au plus haut degré, le médecin physiologiste devait nécessatrement diagnostiquer une gastro-entéro-céphalite, et rien ne lui eût été plus facile que de justifier, par l'autopsie, non-seulement son diagnostic, mais encore son traitement. On n'aurait pas manqué de trouver, au moins, quelques traces cadavériques d'irritation dans le cerveau, de même que dans l'estomac et dans les intestins: et, comime les conditions du traitement antiphlogistique avaient été rigoureusement remplies, suivant la formäle bannale de l’école, le médecin physiologiste aurait été satisfait.

» Remarquons , à cette occasion, une différence assez notable entre le physiologisme et l'anatomisme pur. Ce dernier ne peut, en général, jusüfier par l'aulopsie que son diagnostic. Lorsqu'il a trouvé, à l’ouverture du cadavre, l’altération de texture qu ilavait annoncée, son diagnostic est complètement justifié ; mais , le plus souvent, il ne peut rieninférer de cette altération de texture ni pour ni contre le traitement qui a été suivi ; et cela, par une raison bien simple, c’est que, dans la très-grande majorité des cas, et notamment dans les maladies

aiguës, les mdications curatives re sauraient être

86 OBSER VATIONS

fondées sur les altérations de texture, qui, ceperdant , d’après cette doctrine , constituent la nature des maladies. Il suit delà que, pour l’analomopathologiste, le traitement n’est pas fondé sur la nature de a maladie, qu'il est presque toujours purement empirique ; et qu'il n'a, pour ainsi dire, rien de commun avec le diagnostic. On conçoit dès lors comment des hommes qui ne se piquent pas de beaucoup de suite dans leurs doctrines, peuvent, en professant l'unalornisime, être encore de bons médecins.

» Le physiologisme est plus conséquent à ses principes, mais aussi plus dangereux dans la pratique. Pour lui, la nature de la maladie, c’est l’#rrilation dans presque tous les cas (car l’abirritation est chose si rare que ce n’est pas trop la peine d’en parler); et le traitement est toujours fondé sur la nature de la maladie, par conséquent toujours le même, ou à peu près. Ainsi, chez notre malade, par exemple, après avoir d'agnostiqueé, au douzième jour, une gas{ro-entéro-céphalte, le médecin physiologiste eût été forcément conduit à continuer de plus belle la médication antiphlogistique ; et les traces d'inflammation ou d'rritation qu'il aurait trouvées après, la mort, en justifiant à ses yeux le diagnostic, auraient aussi justifié le traitement. Il aurait conclu de l'aulopsie que la maladie avait été bien connue et bien traitée , et que, le même cas

venant à se présenter de nouveau, il n'y aurait rien

DE FIÈVRES NERVEUSES. 87 de mieux à faire que de le traiter encore par les mêmes moyens : tant pis pour le malade s'il ne supportait pas , comme on le dit quelquefois , un traitement st méthodique, si rationnel, si bien approprié à la nature de sa maladie !

» Ce n'est pas ainsi, de bien s’en faut, que nous avons raisonné , lorsque nous avons vu la maladie s aggraver subitement et d’une manière effrayante, après douze jours d’une diète sévère et d’un traitement antiphlogistique très-actif. Convaincus déjà, par ce seul fait, qu'on s'était mépris sur sa nature, * nous avons cherché à la mieux connaître ; et, comme d'après nos principes, la nature d’une maladie, c'est-à-dire la d'athèse ou le mode de réaction, peut dépendre de diverses circonstances relatives 1° à la cause; 2° aux dispositions individuelles ; 3° aux influences extérieures, nous avons considéré toutes ces choses pour parvenir à la solution du problème.

» 1° Cause où principe morbifique. Nous avons d'abord reconnu et constaté une cause spécifique de maladie, dont les effets sur l'organisme sont bien connus : je veux parler des-émanations saturnines. Le malade avait vécu , dès son enfance , au milieu de ces émanations ; 1l avait eu déjà plusieurs atteintes de la colique de plomb ; sa maladie actuelle avait débuté par des symptômes qui pouvaient bien appartenir à cette espèce d'empoisonnement ; le vomitif et le purgatif qu'on lui avait

administrés les premiers jours, avaient produit ur soulagement momentané ; enfin, le traitement antiphlogistique le plus rigoureux n'avait pas empéché l’aggravation de la maladie. Toutes ces considérations auraient déjà suffi pour fixer notre diagnostic. Elles acquéraient une nouvelle force en les rapprochant des symptômes et de li marche de la maladie que nous avions sous les yeux.

» En considérant d'une manière générale les effets des émanations saturnines, nous voyons qu'elles af- Jectent primitivement le canal intestinal, et le Sys—

tème nerveux ganglionnaire de cet appareil organique, dont la réaction s exprime alors par un resserrement douloureux du ventre, avec constipation, nausées et vomissemens. Lorsque la maladie se prolonge en passant à l'état chronique , on voit survenir d'autres symptômes qui annoncent l'affection consécutive du système nerveux rachidien : ces symptômes sont les douleurs névralgiques et les paralysiés desmembres. Mais, lorsque la marche de la maladie est très-aiguë , si elle parvient à son dernier terme, au lieu de rester limitée au système nerveux rachidien , elle se: propage violemment au cerveau, et les malades meurent avec des convulsions tétaniques. Ce dernier cas était évidemment celui de notre malade, à cela près quil n’est pas mort, grâce à l'opium qui l’a guéri : la lecture attentive de l'observation : suffit pour démontrer l’analogie de cette affection cérébro-spinale , avec

DE FIÈVRES NERVEUSES. 89 celle qui caractérise le dernier degré de la rachialgie saturnine. |

» Ainsi, à ne considérer que la cause de la maladie, nous sommes déjà sur la voie de sa nature et de son traitement. Nous savons, en effet, que cette cause affecte d’une manière spéciale, d'abord le système nerveux ganglionnaire du bas-venire, et ensuite, de proche en proche, tous les centres nerveux, jusqu au cerveau ; nous savons que la fièvre qu’elle suscite est caractérisée par une prédominance remarquable de la réaction des centres nerveux, et nous donnons à cette fièvre le nom de fièvre nerveuse, qui marque sa nature ou sa diathèse.

» 20 Dispositions individuelles. Ce jeune homme présentait tous les caractères extérieurs du tempérament nerveux. Il était de ceux qui, en général, et, quelles que soient les causes morbifiques qui les affectent, réagissent plus par le système nerveux que par le système sanguin. .

» 3° Influences extérieures. Le tems était chaud et orageux ; les vents soufflaient de l'ouest et du sudouest. On observait, dans la ville, quelques cas de choléra- morbus , et d’autres fièvres nerveuses graves.

» Vous voyez que tout concourait à établir le diagnostic de cette fièvre nerveuse , et à nous fixer sur le choix de la médication sédative et anti-spasmodique, laquelle, en pareil CAS, se résume presque

go | OBSERVATIONS toute entière dans . l'emploi bien dirigé de l'opium.

» Il n'en est pas de même dans le premier degré de la rachialgie saturnine, ou colique des peintres. A cette époque , où la maladie n’affecte encore que le canal intestinal, et une partie très-circonserite du système nerveux ganglionnaire, les vomitifs et les purgatifs drastiques , employés dans une mesure convenable, paraissent être le principal et le plus sûr moyen de traitement. Soit qu'ils agissent en excitant une réaction plus énergique et plus efficace que celle qu'avait provoquée la cause morbifique, soit qu'ils neutralisent directement les effets du poison, toujours est-il que leur efficacité est incontestable dans le traitement dit de la Charité: les préparations opiacées, qu’on n emploie jamais à très-haute dose dans ce traitement, ne paraissent être qu'un moyen auxiliaire dans la première période de la maladie.

» Maïs lorsque la réaction des centres nerveux est devenue générale, et qu’elle est portée à ce degré d'intensité qui constitue la fièvre , la médication sédative et antispasmodique doit être mise en première ligne; et comme l'expérience à appris qu'il y a une ’olérance singulière pour l’'opium dans les affections nerveuses de ce genre , surtout lorsqu'on observe des contractions tétaniques des muscles, on ne peut espérer de bons effets de ce remède qu’en élevant convenablement la dose. Aussi l'a-

DE FIÈVRES NERVEUSES,. OI vons-nous portée à huit grains par jour, et nous l’aurions portée plus loin, si le décroissement rapide de la maladie ne nous eût fait connaître que cette dose était suffisante.

» Je ne veux pas omettre de fixer votre attention sur une circonstance de la maladie qui aurait pu embarrasser le diagnostic. Vous savez tous que la constipation est un des symptômes les plus constans de la colique saturnine. Je n’ai pu constater si elle avait existé chez notre malade avant ie purgatif qui lui fut administré ; mais, dans les jours qui précédèrent l'invasion des symptômes cérébraux, il paraîtrait, d’après le rapport des parens, qu'il y avait eu quelques déjections alvines liquides, rares et en petite quantité. Je n'ai rien pu savoir de positif sur la nature de ces déjections, qui n'étaient peut-être que quelques mucosités fournies par l'extrémité du gros intestin , ainsi qu’on l’observe dans quelques cas de constipation. Quoiqu'il en soit, cette circonstance ne m'a pas semblé assez importante pour infirmer un diagnostic si bien établg d’ailleurs. Et, comme on ne saurait trop se défier de la constipation lorsqu'on emploie l’opium, surtout à haute dose, j'ai cru convenable de prescrire d'abord un purgatif. Quant au choix de l’huile de crolon tigliumn , qui n'avait peut-être jamais été employée en pareil cas, il a été suggéré par l'impossibilité presqu'absolue de faire avaler quelque chose au malade, à cause du serrement tétanique des