F LX 2 * E 5 L

à KV : Ts . a è EN \ = ' \ dE: n Se E Fr s è - x À à “à + h 4 “ A 1 = LC” f — : . « L … ï ; PCR SE ou RSS A Me E RC £ $ < f + 0 " 1e £ h Eu 0 à 4 n : E : de.

“ * » » D . Pt “ CELA » * É ” "AL p ; * $ Re | 0 La 1 + = 13206 à VAL ee N = =" » . kJ Li la . ?) { d 3 ” : il ñ x e à . - \] 4e + rŸ n Ce | . » 2 . “px LE 2 LPS FE NT NS , : PTT F * = + - "+ x Le C7 à u 6 4 * Le st FA . 2" % VA ee Ü Ç .

, y bus QU ÿ È # TPS : : y ‘ * Dre "1 $ , L L. * " » :

. . ‘ 4 « 7 mn 'Sée > : " Cd . Ur es < Rae . : a Ÿ + . xe 2 Ma “ » F v ! “ A 4e 4 4 .s “i n° £ # d "4 2 : . - … . = » “ Æ.

Fe . # 1, d ot nu” 2 à PEN 5 é e . . LP “ h RS k = ‘% ’ pe r - AL \ * ', +, :

. Ci ds “ = FLE n pe 4 3 < " ue. ë ET \ . + - Pr ” % 114 ü * F 5 D ‘ y 4 ar = = L ; 1 .

: è = ’ [A * F À FU 3 i \ AU AN: ’ ; ns co , a de De \ ï re L Os * = : : L CL e. k * 4 à * CR = F' . |. Le = CAN 0 Va n * > ‘ «, nu t Ve * n - L) : n .

“ di x ps } j + Ur ” ” ’ * “ + * ue ” ‘ è ' .

à = us é , > n 4 ‘ d

AAA AU NNUAEANNIAANTANN TOUR LRWV VULV LULU LAS LAB UV AL UV UAUL AV UV UV BA EAU LA /RAU LRU

+ Ce Traité des Maladies cancéreuses est une seconde édition de l’article cancer que j'avais publié, conjointement avec feu ML. Bayle, dans le grand Dictionnaire des Sciences médicales, il ÿ à un peu plus de vingt ans.

L'homme célèbre, qui avait daigné me faire son collaborateur, ayant été ravi à la science et à l’humanité par une mort prématurée (1), je crois devoir aujourd’hui à sa mémoire d'expliquer publiquement la part que j’ai eue à notre œuvre commune, afin que les imperfections qui seraient de mon fait ne puissent être imputées qu’à moi seul.

M. Bayle avait entrepris, sur les maladies cancéreuses , un travail analogue à celui qu’il avait publié, en 1810, sur la phthisie pulmonaire. Depuis plus de dix ans, il avait ras semblé, dans ce dessein , des matériaux immenses.

Riehe de son propre fond, autant qu'aucun médecin l’eût jamais été, il pouvait, mieux que tout autre, se dispenser d'emprunter des faits de pratique. Mais, observateur profond et consciencieux, redoutant par dessus tout l'influence des idées préconçues, et croyant, qu'à cet égard, on ne saurait trop se défier de soi-même, il tenait beaucoup à citer, à Pappui de ses doctrines, des faits observés par d’autres médecins.

C’est pourquoi il avait invité tous ses confrères, par la voie des journaux de médecine, à lui faire parvenir des observa-

* (1) M. Bayle est mort le 11 mai 1816, à peine âgé de quarante-deux

ans.

tions exactes et bien détaillées sur des cas remarquables de maladies cancéreuses. Je lui en avais fourni moi-même un assez grand nombre, dont la plupart avaient été recueillies sous ses yeux, et dans ses salles de médecine, pendant mon internat à l'hôpital de la Charité.

Lorsqu'il fut question, en 1812, de rédiger l’article cancer du grand dictionnaire, la santé de M. Bayle, déjà profondément altérée , ne suffisant plus à ses nombreuses occupations, et le mettant dans l'impossibilité de prendre une part active à ce nouveau travail, il désira que j’en fasse chargé. Il y concourut, néanmoins, pour une bonne part, et pour la meilleure sans contredit, en metiant à ma disposition, pour ce travail, les matériaux qu’il avait rassemblés pour son grand ouvrage.

Ces matériaux se composaient : 1° d’un vaste recueil d’observations, parmi lesquelles j “en retrouvais un certain nombre, et d'assez importantes, qui m’appartenaient, et que j'avais moi-même fournies; 2° d’une grande quantité de notes et d'extraits d'ouvrages anciens et modernes, dont j'avais aussi fourni quelques parties ; 3° des idées propres à M. Bayle, et dont le développement constituait sa doctrine, encore inédite, des maladies cancéreuses. .

Je puisai largement dans ces excellens matériaux; j’y pris non seulement des faits en très-grand nombre, mais des jugemens et des résultats généraux d'observations pratiques. Mon expérience, jeune encore à cette époque, trouvait un appui. salutaire dans l'expérience consommée de cet habile maître, de cet homme à jamais regrettable, auquel j'étais uni, d’ailleurs, par les liens d’une intime affection, fondée sur la reconnaissance, sur la plus haute estime, et sur une parfaite conformité de sentimens et de principes.

Je dois dire, cependant, que dès ce tems I#, quoique je me livrasse avec ardeur à l'étude des altérations organiques,

el aux recherches nécroscopiques, je n’adoptais pas toutes les vues de l’école anatomique en général, et de M. Bayle en particulier, sur les applications de l’anatomie pathologique

à la médecine.

Je pensais dès lors, comme je pense encore aujourd’hui, que les maladies, actes vitaux, réactions anormales de l’organisme, doivent toujours être distinguées des altérations matérielles des organes, qui n’en sont que des résultats éventuels ; et qu'elles ne sauraïeni être soumises aux mêmes classifications. Je croyais alors, comme aujourd’hui, que l’ana tomie pathologique, si éminemment utile pour éclairer le pronostic, peut aussi fournir des données pour caractériser, dans certains cas, les maladies , et surtout les maladies chroniques; mais que, vouloir en faire la base des distinctions et des classifications nosologiques, c’est vouloir imposer à des actes les caractères matériels qui ne peuvent appartenir qu'à des corps, c’est aller contre la nature des choses , C’est subordonner les causes aux effets, au lieu de subordonmer les effets aux causes; c'est, en un mot, engager la médecine dans une fausse route, et la détourner de son véritable but.

J'ai souvent discuté avec M. Bayle ce point de philosophie médicale, que je n’avais pas encore formulé, à cette époque, d’une manière aussi précise que je puis le faire aujourd’hui. Ces discussions, toujours accueillies avec bienveillance, et soutenues, de part et d’autre, avec un ardent amour de la vérité, ont été pour moi fort instructives. Si elles n’ont rien changé aux opinions de M. Bayle, elles n’ont pas peu coniribué, du moins, à fortifier et à mürir mes convictions.

ce qui est le résultat le plus ordinaire de la controverse.

Ainsi , les six espèces de phthisies admises par M. Bayle, d’après la nature des dégénérations, n’ont jamais été, dans ma manière de voir, que des espèces anatomiques , admira-

blement décrites et caractérisées, mais ne correspondant point, en réalité, à des distinctions nosologiques sur lesquelles le médecin praticien puisse établir des règles de conduite; car, ces espèces anatomiques ne peuvent, dans la plupart dés cas, être reconnues qu'après la mort, ou dans la dernière période de la maladie ; et, lors même qu'on parvient à les reconnaître plus tôt, ce n’est presque jamais de cette connaissance qu’en déduit les indications, soit curatives, soit palliatives, de la maladie, La classification de M. Bayle ne porte pas, à vrai dire, sur les maladies de poitrine, mais bien sur les dégénérations pulmonaires, qui en sont la conséquence éventuelle et le dernier terme. Dira-t-on que la dégénération constitue la maladie? Mais, si cette dégénération n’est sur-venue qu à la fin, ainsi qu’on le voit presque toujours, comment appellerez - vous cette longue suite d’accidens et de souffrances, qui l'ont précédée pendant plusieurs mois, et quelquefois pendant longues années? Tous ces phénomènes vitaux, si variables, et si peu en rapport, dans la plupart des cas, avec les dégénérations finales, ne font-ils donc pas partie de la maladie? Et, s'ils en font partie, comment les ferez-

vous entrer dans une classification anatomique ?

Les maladies cancéreuses forment une classe tout-à-fait à part. Ici, la dégénération organique coustitue la maladie, ou du moins, la caractérise essentiellement. La matière cancéreuse est bien, comme tous les autres tissus accidentels, le produit d’une fonction anormale, d’une sécrétion accidentelle ou pathologique. Mais cette fonction anormale est, pour ainsi dire, inaperçue ; elle s'exécute sôurdement, et sans exciter aucun trouble de quelque importance dans les fonctions naturelles ; enfin, elle ne se révèle que par ses produits : ses produits seuls deviennent une cause de trouble, par l'influence délétère qu’ils exercent sur toute l’économie; c’est avec eux que naît, à proprement parler, la maladie; c’est donc par

eux qu'elle doit être caractérisée. ‘

Ainsi donc, c’est formuler exactement les résultats de l'ex périence et de l'observation, que de distinguer les maladies cancéreuses par un caractère anatomique, fondé sur la nature de la dégénération qui les constitue, c’est-à-dire qui les fait ce qu'elles sont. |

M. Bayle avait poussé plns loin les déductions de l’anatomie pathologique, relativement aux maladies cancéreuses. Outre sa manière propre de concevoir et d'expliquer les tissus accidentels qu'il considérait comme des corps parasites, dévelopgtés spontanément dans nos organes, doués d’une vie propre, et sujets à mourir avant les autres parties, en entraînant alors des désordres plus ou moins graves, il avait reconnu neuf espèces de cancers, qui lui paraissaient bien distinctes par leur texture intime, par leur organisation, et par leurs effets sur l’économie animale. Enfin, il avait décrit et caractérisé chacune de ces espèces, qu’il avait dénommées

de la manière suivante :

1° Tissu cancéreux chondroïde ou cartilaginiforme ; 2° Tissu cancéreux hyaloïde ou vitréiforme ;

3° Tissu cancéreux larinoïde ou lardiforme :

4° Tissu cancéreux bunioïde ou napiforme;

5° Tissu cancéreux encéphaloïde ou cérébriforme : 6° Tissu cancéreux colloïde ou gélatiniforme ;

7° Tissu cancéreux composé ;

8° Tissu cancéreux entremélé ;

Q° Tissu cancéreux superficiel.

Tel était le fond de sa doctrine, dont il avait déjà publié un aperçu dans un Mémoire qui a pour titre : Vues théoriques

et pratiques sur le Cancer (x).

Je n’entrerai dans aucun détail sur cette doctrine ; je n’en

(1) Bibliothèque Mhedicale , tome XXXV , page 308 , année 1812.

“276 MALADIES GANCÉREUSES.

parle ici que pour dire que je n’ai pas dû en faire usage dans la rédaction du travail dont je donne aujourd’hui une seconde édition. J'ai pris, dans les matériaux manuscrits de M. Bayle, les faits et les résultats généraux d'observation, qui forment, en quelque sorte, la substance de cet article, comme je les aurais pris dans son ouvrage s’il avait été publié antérieurement ; et j'y ai ajouté mes propres observations. |

Pour ce qui est de la disposition, de l’enchaînement et de la coordination des faits, comme aussi des considérations générales, et de ce qui constitue le point de vue d’observation, tout cela m’appartient plus particulièrement : M. Bayle y a même pris fort peu de part, ainsi qu’à la rédacton de l’article. Il en lisait avec moi les épreuves au moment de l'impression ; mais, je ne me souviens pas qu'il y ait ajouté ou retranché la moindre chose. Ïl n’y trouvait pas ses idées propres sur la division et la classification des maladies cancéreuses, puisque nous étions convenus que je n'en par— lerais point; mais il n’y trouvait rien qui impliquât contradiction avec ces idées, dont il réservait l'exposition et le développement pour l’ouvrage beaucoup plus étendu qu'il devait publier sur les maladies cancéreuses.

M. Bayle consacrait à cet important travail ‘tous les momens dont le triste état de sa santé lui permettait encore de disposer ; mais, hélas! il ne lui fut pas donné de le mettre au

jour.

Long -tems, j'ai espéré pouvoir satisfaire la juste im-patience du monde médical, qui s'attendait à la publication posthume de cet ouvrage. Ami et exécuteur testamentaire de l’auteur, j'avais été chargé à ce double titre, et, de concert avec sa famille, de l'impression de son manuscrit. Je m'en occupais très-activement, et la moitié environ du tome pre-

mier était déjà imprimée, lorsque je fus arrêté par des diffi-

cultés imprévues. L’énorme volume du manuscrit, entièrement écrit sur des feuilles volantes, avec des surcharges et des renvois sans nombre , n’avait pas permis d’en reviser l’ensemble, avant de commencer l'impression. On avait cru, d’ailleurs , d’après ce qu’on avait entendu dire à M. Bayle, que l’ouvrage était achevé : il l'était, sans doute, dans la pensée de l’auteur ; il l’était, en effet, pour le travail matériel et les recherches; mais la rédaction laissait encore de telles lacunes, qu’il fut reconnu presque impossible d’en continuer l'impression, sans y faire des coupures qui en auraient. mu tilé le plan, et changé l’économie. Je croyais même, après mûr examen, qu'il faudrait peut-être renoncer à la forme de Traité, pour s’en tenir à la publication d’une suite de Mémoires, dans lesquels on ferait entrer toutes les matières les plus importantes. Quelque parti qu'on adoptât, cette publication devait exiger beaucoup de tems et de soins, à cause de l’état du manuscrit, et de son immense étendue. Je dus

en référer à la famille.

Dans ces entrefaites, le docteur Bayle , agrégé et bibliothécaire adjoint à la faculté de médecine de Paris, est entré en possession des manuscrits de son oncle , qui lui revenaient de droit, d’après les dispositions de sa famille, et qui ne pouvaient assurément être mieux placés que dans ses mains. Il a repris le travail que j'avais commencé sur ces manuscrits ; il s’en occupe sans relâche, et, d'ici à peu de tems, il se propose de donner enfin au public cet ouvrage, si vivement

désiré par toùs les amis de la science.

Je reproduits l’article Cancer du Dictionnaire des Sciences médicales, sans autres changemens que des divisions de chapitres, des intitulés de paragraphes, et une table des matières , toutes choses que n’admettait pas le premier mode de publication , et qui en faciliteront beaucoup la lecture.

Quelques maladies, qui sont plus particulièrement du do-

maine de la chirurgie, et qui devaient être le sujet d’autres articles du Dictionnaire, telles que le sarcocèle, les polypes cancéreux , et le nol me tangere de. la face, n’ont été qu'indiquées , ou très-brièvement traitées. J'aurais pu développer et compléter ces chapitres : je m’en suis abstenu par respect pour la mémoire de M. Bayle, ne voulant pas, après sa mort, faire acte de propriété dans un ouvrage auquel il avait eu une si grande part, et qu'il avait signé avec moi. On remarquera aussi que dans cette seconde édition, conforme en tout à la première, j’ai toujours parlé en nom commun, comme si M. Bayle vivait encore. J’ai voulu qu'il ft toujours vivant dans cet ouvrage , comme son souvenir vivra toujours dans mon cœur.

Je n'ai rien changé à l'exposition des faits, ni au point de vue d’ observation. La preuve que cé point de vue était vrai, c’est que, si je ne m'abuse, ce petit Traité des maladies cancéreuses n'a point vieilli, quoiqu'il ait paru depuis plus de vingt ans, et que, dans ce laps de tems, nous ayons vu commencer, et presque finir, toute une révolution médicale, qui avait inscrit sur sa bannière : Ars instauranda ab imis fundamentis. S'il avait paru dix ans plus tard, avec le cachet de la nouvelle doctrine, il serait certainement beaucoup plus vieux aujourd’hui. i

LAUUTUUN EAN AUANU AIO IRAN ALAN NPONNNIOANNANANMEATATR NN NN NUAGE A OUT 7 A0 0 CEE