ÉMAT0CÈLE PÉRI-UTÉRINE. 3A

1691 n'est jamais tombée complètement dans l'oubli (1), et qui enfin se trouve indiquée de la manière lapins explicite dans un ouvrage tellement classique qu'il est impossible à un médecin un peu instruit d'avouer qu'il ne l'a pas lu (2). Mais je puis avoir du moins la prétention d'avoir donné à la découverte deRuysch, restée jusqu'à moi une simple indication, sa véritable valeur et la prétention surtout que mes recherches ont servi de point de départ à tous les travaux récents suc l'hématocèle, malgré le silence prolongé de M. Né-

mémoire, p. 25, cette observation, qui, lors de la publication, a eu un tel retentissement qu'elle est la seule des observations de Ruysch qu'aient reproduites les érudilsde Leipsick (Acla eruditorum, t. X, p. 69) en rendant compte de son ouvrage.

A M. H. Bourdon (18 H) revient incontestablement le mérite d'avoir le premier décrit, d'après les indications sommaires que lui avait données Rccamier, son maître, les signes physiques des tumeurs bénialiques, appelées aujourd'hui hématocèles, dont il plaçait le siège dans le tissu cellulaire péri- utérin, et dont il ignorait complètement la corrélation avec les troubles menstruels. — Mémoire sur les tumeius fluctuantes du petit bassin (Revue médicale, juillet, août, septembre lSil). — J'ai transcrit dans le précédent mémoire, p. 200 et 202 les deux observations dliématocèles rapportées dans le mémoire de !M. Bourdon.

A H. Velpeau (1843) appartient l'honneur d'avoir, le premier et sans avoir recours à une ponction exploratrice, posé pendant la vie de diagnostic d'une de ces tumeurs sanguines, dont le siège précis restait pour lui indéterminé ainsi que leur corrélation avec les troubles menstruels, — Recherches anatomiques, etc., sur les cavités closes (Annales de ta chirurgie française et étrangère, t. VII, p. 430. Paris, 1843). J'ai transcrit celte observation dans le précédent mémoire, p. 219.

Il me siérait mal d'apprécier moi-même mes propres travaux, cependant il m'est permis d'indiquer :

I Que personne ne peut me contester d'avoir le premier démontré la corrélation qui existe entre le plus grand nombre des épanchements sanguins, appelés aujourd'hui hématocèles, et les troubles de la menstruation, mais d'avoir eu la sagesse de me garder de leur assigner à tous celte liliation et de les faire dériver tous d'une seule et même lésion, t. XMI, p. 149.

u Qu'on n'a, pour ainsi dire, rien ajouté à la description anatomico-palhologique des I ématocèles que j'ai le premier tracée, t. XVII, p HOetsuiv.

3" Qu'on a presque textuellement reproduit le tableau morbide, qui caractérise l'irruption du sang menstruel dans la cavité pelvienne, que j'ai présenté, et, presque sans y rien changer, copié la description que j'ai le premier tracée de cette péritonite hemorrhagique, t. XVIII, p. 41G et suiv.

4° Enfin qu'on n'a pas complété les indications que je donnais sur les changements que subit le sang épanché dans le péritoine, et que je me réservais en 1848 de décrire quand j'aurais pu réunir tous les matériaux suffisants pour le faire (t. XVII, p. 152 , t. XVIII, p. 410) ; mais que M. Yelpeau avait indiqués sommairement avant moi, loc. cit. et Médec. opérât., t. IV, p. 3j0, 2e édition, 1839.

(lj M. Schurgius, Muliebria hislorico-medica, sect. 3, ch. iv. De lubis Fallopianis, p. 380. Dresde et Leipsick, 1729.

(2) J.-P. Frank, t. II, p. 267, édition française avec préface de Double. Paris, 1842.

3/lS HÉMÀTOCÊLE PÈRI-UTÉRlNË.

lalon (1) qui, jusque dans ces derniers temps ("2), s'était abstenu de placer dans son historique la plus petite mention de mon mémoire, quoiqu'il y eût largement puisé pour ses leçons sur l'hématocèle (3). Passons sur ce fait ; la nature de ce travail ne comporte pas que je me perde dans des détails bibliographiques (h) pour, rectifier l'historique tout de fantaisie (5), qui a été tracé de l'hématocèle par des élèves

(1) Nélaton, Leçons orales faites à l'hôpital Saint- Louis (Gaz. deshôpil., février 1851). — Ici. Leçons orales faites à l'hôpital des Cliniques (Ibid., décembre 1851-1852).

(2) Nélaton (1859), Éléments de pathologie chirurgicale, t. V, p. 710.

(3) Nélaton, Leçons orales faites à l'hôpital des Cliniques. Comparez ces leçons aux premières faites à l'hôpital Saint-Louis, dans l'intervalle desquelles M. Nélaton m'avait prié de venir à l'hôpital Saint-Louis voir dans son service deux malades affectées d'hématocèles, et de lui rendre un second exemplaire de mon mémoire, parce qu'il ne pouvait retrouver celui que je lui avais moi-même porté en février 1849, lors de la publication; ce que j'ai fait. Parcourez la Thèse de Fenerly (Paris, 1855) écrite, dit l'auteur, d'après les leçons de M. Nélaton, et qui contient des pages textuellement copiées de mon mémoire. Cependant, malgré ces larges emprunts, dont quelques-uns sont guillemetés avec indication de leur origine, mon nom n'a pas trouvé place, si petite que ce soit, dans l'historique placé en tête de cette thèse, que, malgré cette lacune, j'aurai l'impartialité de considérer comme une des meilleures de toutes celles qui ont été présentées à la Faculté de Paris sur les hématocèles.

(4) Immédiatement après monlravail, publié en 1848, et avant les leçons de M. Nélaton, vient pardate de publication la Thèse de M. Viguès. Paris, 1850. 'Il suffit de lire celte thèse qui ne contient aucune indication qu'elle ait été écrite sous l'inspiration de M. Nélaton pour se convaincre qu'elle est l'œuvre propre de M Viguès et que M. Nélaton n'y a eu aucune participation, et pour comprendre alors le sens d'abord obscur du rapport fait à la Société anatomique par M. Gallard (Bulletins de la Société anatomique. Paris, 1856, p. 380).

A ce propos, je dois dire que M. Nélaton (Éléments de pathologie chirurgicale, t. V, p. 710), en voulant prendre date sur son élève, M. Viguès, aurait dû s'apercevoir que sa réclamation n'est pas heureuse. On ne comprend point comment une découverte, dont il fixe lui-même la date à 1849, a pu lui permettre en 1848 de rassurer M. Beau et les assistants sur l'issue de tumeurs que présentaient deux malades dont les observations se trouvent rapportées dans la Thèse de M. Viguès, p. 49 et suivantes, avec la date authentique de 1848, facile à vérifier, à laquelle ont été recueillies ces observations que M. Nélaton rappelle succinctement. Il a tout simplement oublié que sa prétendue découverte dont il vient lui-même de fixer la date en 1849 quelques lignes plus haut, ne pouvait lui permettre une année auparavant de rassurer M. Beau et les assistants sur l'issue de tumeurs, dont il n'a commencé à soupçonner la nature bénigne que l'année suivante.

(5) Je n'ai pas besoin de dire que les trois faits empruntés à hippocrate (Voisin, Thèse citée, p. 9) n'ont aucune valeur, il suffit de les lire. On s'étonne après une citation si peu importante de ne pas trouver dans cet historique les noms de Ruysch [loc. cit.), de J.-P. Frank (loc. cit.), de Bright \loc. cit.), de B. Brodie (loc. cit.), qui tous quatre avant moi avaient admis le passage du sang menstruel dans le péritoine par reflux du sang de l'utérus dans les trompes, et qui étaient tous quatre d'assez grands noms pour n'être pas laissés dans l'ombre.

On s'étonne plus encore qu'un historique qui donne place à des travaux de la plus mé-

HÉMATOCÈLE PÉfU-TJTÉRINE. 349

trop complaisants. Il me suffit de renvoyer aux travaux originaux, indiqués en note, ceux qui voudront déterminer impartialement la part qui revient à chacun de ceux qui ont coopéré à l'œuvre collective, que M. Nélaton a eu le talent de résumer et de pouvoir vulgariser par son enseignement. Dans cette œuvre collective M. Nélaton n'a guère apporté' de nouveau que le nom d'hématocèle, qui indique la fusion irrationnelle qu'il a faite des travaux de ses devanciers en rejetant une partie de chacun d'eux, en gardant l'autre, pour composer avec toutes celles-ci ses leçons. Elles ne contiennent de véritablement original qu'une description plus exacte et beaucoup mieux circonstanciée des signes physiques delà tumeur sanguine rétro-utérine que toutes celles qui avaient été tracées avant lui. Il y a loin de là à l'appréciation enthousiaste de ses élèves qui ont voulu à tout prix trouver dans ces leçons une découverte de la plus haute importance ; on comprendra que je ne puis être de leur avis, cependant je n'aurais pas insisté ainsi sur l'inanité absolue de leur prétention si je n'avais dû, pour compléter le mémoire précédent, présenter l'histoire générale de l'hématocèle. Mais c'est assez d'historique puisque j'ai surtout besoin de différencier les unes des autres, chacune des variétés de L'hématocèle qui, ainsi que je l'ai dit souvent, n'est et ne peut être considérée que comme une affection symptomalique et ne mérite, à aucun point de vue, la qualification de maladie que M. Viguès lui a donnée (1).

Je ne m'arrêterai pas à démontrer que la tumeur hématique, vestige de l'hémorrhagie, isolée de la cause pathologique qui l'a produite, n'a pas droit à la qualification de maladie, parce qu'il me semble impossible de supposer qu'un médecin un peu sérieux ait pu avoir la pensée anliscientifique d'ériger en maladie un malheureux caillot, sans comprendre au moins dans l'histoire de l'épanchément sanguin l'hémorrhagie qui lui a donné naissance, et dont la détermination nosologique peut seule faire question. La question ainsi simplifiée se résume dès lors dans la détermination nosolo-

diocre valeur, français et étrangers, ne contienne pas la moindre mention de l'article très remarquable publié en Angleterre par M. Tilt (Palhology and trealment of sanguineous pelvic lumours, Di«easei of women , p. 254, 2e édition. Londres, 1833). Mais il faut dire que cet article extrêmement intéressant, auquel j'aurai à faire différents emprunts, a pu sembler à M. Voisin infiniment gênant pour son historique. (I) Viguès, Thèse inaugurale. Paris, 1850, p. 6.

350 HÉMATOCÈLE PÉRI-UTÉRINE.

gique de l'hémorrhagïe génératrice du dépôt sanguin, appelé hématocèle, et qui, pour mériter le nom de maladie, doit n'être pas une expression symptomatique d'un ou de différents états morbides, comme le sont toutes les hémorrhagies en général, car sans cette condition le flux sanguin n'est plus qu'une affection symptomatique, dont chacune des variétés doit être rattachée à l'état morbide différent dont il procède. Ramenée à ces termes, la question est pour ainsi dire résolue sans discussion, il suffit de lire les titres disparates des observations, qui ont été indistinctement réunies par les élèves de M. Nélaton dans une seule et même analyse pour constituer l'histoire de leur prétendue maladie hématocèle (1), pour être convaincu que le flux sanguin, qui des organes génitaux se déverse dans le péritoine, ne fait pas exception à la loi générale des hémorrhagies, et par conséquent ne mérite pas plus le nom de maladie que ne le mériteraient l'hémoptysie, l'épistaxis, le melsena, etc.

Après ces réflexions, que je regrette d'avoir été obligé d'exposer, tant elles sont élémentaires, je n'ai pas besoin de dire que cette opinion qui a été l'idée mère de mon travail de 1848 (2), sera encore l'idée dominante de celui-ci, malgré le grief assez singulier (3) qui m'a été fait d'avoir rattaché les hématocèles, que j'ai décrites, à l'état morbide dont elles me semblaient dériver au lieu d'en faire une entité fictive, ou en d'autres termes le grief d'être resté fidèle à une des notions fondamentales de la pathologie, dont l'oubli ne peut conduire qu'à une déplorable confusion qui ne s'est que trop malheureusement produite. Aussi, malgré la critique qui m'a été faite, mais qui, pour être fondée, eût exigé que toutes les hématocèles, sans exception aucune, soient purement et simplement des ovulations extra-utérines (k) sans cause pathologique, ce qui est complètement inadmissible (5), je persisterai dans les prétendus errements de mon orthodoxie médicale. Au lieu de réunir, comme M. Nélaton et ses élèves, dans une seule et même analyse des faits aussi disparates que

(1) Fenerly et Voisin, loc. cit.

(2) G. Bernutz, loc. cit., t. XVII, p. f 31 et suiv.

(3) Genouville, Archives gén. de médecine, 1858, 5e série, t. XII, p. 466.

(4) Gallard, Théorie de V hématocèle {Gazelle hebdom., 1858, p. 461).

(5) Le caillot sanguin qui se détache de l'ovaire à une ovulation normale ne dépasse pas 2 grammes, alors comment rattacher à une ovulation extra-utérine les tumeurs grosses comme la tête d'un fœtus, indiquées dans le plus grand nombre des observations d'hématocèle.