Hochenegg, Wiener med. Jahrbücher

Se EE]

trin (1) a décrit un cas analogue où le kyste spermatique n’affectait aucun rapport de contiguité avec l'organe épididymo-testiculaire. Laugier d’après Marcé (2), Uhe d’après Deladrière, aurait rapporté également un cas semblable. M. Vautrin pense avec raison qué certaines tumeurs dénommées jusqu'ici « hydrocèle enkystée au-dessus de la vaginale », « kysles du cordon », sont de véritables kystes spermatiques plus ou moins transformés dans leur paroi et dans leur contenu. Aussi cet auteur propose de diviser les kystes spermatiques en deux variétés bien distinctes au point de vue anatomique : 1° les kystes intravaginaux recouverts par la vaginale; 2° les kystes extravaginaux dont on pourrait encore faire deux catégories : a) Ceux qui siègent au voisinage de l’épididyme; b) ceux qui se développent autour du cordon jusqu’à l’orifice inguinal.

En ce qui concerne la pathogénie des kystes épididymaires, il faut distinguer les théories suivantes, sans parler des théories de Velpeau qui croyait à une hydrocèle simple avec spermatozoïdes, à la suite d’un violent traumatisme, ni de celle de James Paget, qui pensait que le voisinage de l’épididyme donnait au kyste la propriété de secréter les spermatozoïdes.

1° Théorie. — Rupture d’un lube Séminiffère déterminant un épanchement spermatique (Gosselin-Sédillot). — Cette - théorie est basée sur ce fait qu’il doit exister un

1. Vautrin, Kystes spermatiques du scrotum. Rev. de chirurgie, 1889, page 1.