SUR

Les premiers Editeurs ont fait dans les bibliothèques publiques et particulières d'inutiles recherches pour remplir la lacune de Mémoires , qui existe entre le règne de Louis IX et celui de Charles V. Parmi les nombreux ouvrages, imprime's ou manuscrits, qu'ils ont dû examiner, sur cette e'poque importante de notre histoire, ils ne citent que le Journal d'Auberjj, les Notices de De Camps ^ et YHistoij^e générale des cinq rois ; et ils rendent compte des motifs qui ne leur ont pas permis de les admettre dans la collection. Le Journal d'Âubery^ disent-ils , est un sommaire des historiens nationaux et e'trangers, depuis saint Louis jusqu'à Charles VIII. Ils auroient pu ajouter que ce journal forme vingt-deux gros volumes, écrits vers le milieu du dix-septième siècle ; qu'il se compose d'extraits d'auteurs modernes, plutôt que d'auteurs contemporains des rois dont l'histoire est racontée; que d'Aubery est loin d'avoir été assez sévère dans le choix de ces extraits; que l'on y rencontre beaucoup de faits qui sont peu dignes de fixer l'attention, et beaucoup dautres qui sont absolument étrangers à notre histoire.

Quelques fragmens des Notices manuscrites de De Camps ^ présentés par les premiers Editeurs, peuvent donner une idée des recherches de cet infatigable écrivain, qui a publié un grand nombre d'ouvrages sur l'histoire de France ; mais ces fragmens ne font point assez connoître la nature et l'objet de ses Notices. Jusqu'à la fm de sa longue carrière (il est mort en 1728 à l'âge de quatre-vingt-un ans), l'abbé De Camps, a travaillé sans relâche à éclaircir les points obscurs de nos annales. Remontant aux sources, puisant ses preuves dans les chartes et dans les anciens monumens , il parvient souvent à dissiper les ténèbres qui enveloppent des circonstances importantes, mais ses Notices ne forment pas précisément un corps d'ouvrage ; ce sont en quelque sorte des dissertations détachées, précieuses pour ceux qui veulent écrire l'histoire de France ou étudier notre ancien droit public. Le plan de cette Collection ne permettoit pas d'en faire usage.

L' Histoire générale des cinq rois est moins une histoire qu'une simple indication des principaux événemens, depuis 1270 jusqu'en i32 2. On ignore le nom de l'auteur et la date du manuscrit; mais au style, s'il n'a pas été retouché, on peut juger qu'il appartient plutôt au quinzième siècle qu'au quatorzième. Une seule citation suffira pour faire voir combien la narration est sèche et incomplète.

« 1277. Au tems de cettuy Roi (Philippe-le-Hardi), « Pierre de Rrosse , chamberlan dudit Roi , grand « homme envers lui, et moult aimé de lui, fut pendu « à Paris au commun gibet des larrons, la cause de la

K mort duquel fut inconnue envers le menu peuple, « dont il fut grand murmuration , et en furent les t( gens si ébahis que chacun s'en émerveilloit. »

Il n'y a rien là de ce qu'on aime à trouver dans des Me'moires. On n'y voit ni la basse extraction de De Brosse , qui avoit été barbier de saint Louis , ni son élévation rapide, que l'on ne peut attribuer qu'à la foiblesse du roi Philippe , ni l'abus qu'il fit de son pouvoir, ni ses intrigues criminelles, qui avoient pour objet de mettre le trouble dans la famille royale, et qui attirèrent sur lui le plus honteux et le plus terrible châtiment. Un ouvrage qui, comm€ cette histoire, ne retrace que les faits sans détails et sans développemens, peut être utile à consulter, mais ne sauroit être classé parmi les Mémoires.

Nos recherches n'ont pas été plus heureuses que celles des premiers Editeurs. Il existe à la Bibliothèque du Roi, sur les règnes de Philippe-le-Hardi , de Philippe-le-Bel, de Louis X, de Philippe V, de Charlesle-Bel, de Phibppe-de-Valois et de Jean-le-Bon, un grand nombre d'ouvrages plus anciens et plus curieux que ceux qui ont fixé l'attention des premiers Editeurs. Nous les avons examinés avec soin , dans l'espoir d'enrichir notre Collection de quelques morceaux peu connus. Mais les uns sont écrits en latin , d'autres en rjmesj c'est-à-dire, en prose péniblement rimée , et que la gêne des vers rend encore plus barbare et plus inintelligible ; d'autres remontent jusqu'à l'origine de la monarchie , jusqu'au roi Priam, et même jusqu'à Adam. Deux histoires se rapprochent cependant davantage du cadre que nous avons adopté.

La première est une Chronique du règne du roi

6 3VOTICE

Philippe-le-Hardi j, fils de saint Louis ^ et de sonfiis Philippe-le-Bel. L'auteur, dont le nom est inconnu, vivoit sous Charles VI. On y trouve les principaux ëvénemens de ces deux règnes; mais les faits y sont rapporte's beaucoup trop sommairement. On y cherche ^n vain des détails sur le caractère et sur la vie privée des deux monarques ; sur les mœurs , sur les usages et les coutumes du temps ; des notions sur les causes des événemens et sur leurs résultats. Le chapitre consacré aux Templiers , qui sembleroit devoir promettre quelques circonstances intéressantes, n'est pas moins aride que les autres. L'auteur, après avoir annoncé, sans aucune préparation, que le Roi donna ordi^e d'arrctec et de mettre en jugement les Templiers , se borne à dire quels sont les onze plus graves chefs d'accusation dirigés contre eux. Le style n'a que l'âpreté et la rudesse du vieux langage, sans laisser apercevoir aucune trace de cette naïveté et de cette énergie qui caractérisent les Mémoires de Ville -Hardouin et de Joinville , et qui leur donnent tant de charme. Encore le style de cette histoire a-t-il été rajeuni dans le manuscrit qui est déposé à la Bibliothèque du Roi, sous le n.» 9660.

La deuxième est la Chronique du roj Jehan ( Jeanle-Bon ). La date du manuscrit et le nom de Tauteur sont inconnus. Le style a été également rajeuni dans le manuscrit de la Bibliothèque du Roi, n.» 965a; mais quelques passages donnent lieu dépenser que cette chronique a été écrite vers la fin du quatorzième siècle ou au commencement du quinzième. Elle est un peu moins sèche que la précédente ; elle est précieuse pour les dates , qui sont toujours relatées avec le plus grand

soin ', c'est une espèce de journal où chaque fait , raconte d'une manière sommaire , forme un chapitre séparé , sans qu'il y ait trop de liaison entre les diyers articles. Malgré cet inconvénient, qui détruit presque tout l'intérêt d'une histoire, nous nous serions peutêtre décidés à insérer la Chronique du roj Jehan , si elle n'étoit pas trop souvent dénuée de détails sur les faits qui piquent le plus vivement la curiosité. Prenons pour exemple deux des événemens qui ont eu le plus d'importance sous le règne de Jean-le-Bon. On sait que ce monarque, presqu'en montant sur le trône, fit trancher la tête, sans jugement préalable, au comte d'Eu , connétable de France ; que cet acte, aussi cruel qu'arbitraire, excita de justes mécontentemens parmi les grands du royaume , aliéna au Roi le cœur de ses peuples , et fut en partie cause des malheurs qui écrasèrent la France à cette époque.

La mort du connétable est rapportée en quelques lignes dans la chronique, à la fin du chapitre consacré au récit du sacre du Roi et de la Reine. L'auteur dit que le connétable fut arrêté le mardi à l'hôtel Saint -Paul, où étoit le Roi; qu'il fut exécuté dans ledit hôtel le vendredi , en présence du duc de Bourgogne, du comte de Montfort, de messire Jean de Boulogne et de plusieurs autres , pour très grans et mauvaises traysons que il avoit faites et commises contre ledit Roj Jehanj lesquelles traysons ledit conne stable confessa en la présence du duc d^ Athènes et de plusieurs autres de son lignage^ et fut le corps enterré en Vostel des Augustins à Paris , hors du moustier du commandement du Rojj pour Vonneur des amis dudit connestable. Villaret a profité de ces dernières

particularités dans son histoire de France ; il a même employé quelques-unes des propres expressions de la chronique. Mais le fait en lui-même, tel qu'il est rapporté , n'instruit pas suffisamment le lecteur , qui veut savoir ce qu'étoit le cointe d'Eu , quels pouvoient être ses grans et mauvaises trajsons j, et quels motifs assez graves ont pu déterminer le Roi à sacrifier ainsi le premier personnage du royaume, en violant toutes les formes de justice, que l'on respecte à l'égard des moindres sujets. Le récit de la bataille de Poitiers n'est pas plus satisfaisant. On n'y dit pas l'extrémité à laquelle étoit réduite l'armée anglaise ; on glisse légèrement sur les efforts du légat pour empêcher l'effusion du sang ; on passe sous silence les conditions auxquelles se soumettoit le prince de Galles. Après avoir indiqué en deux lignes la disposition des armées pour le combat, on ajoute pour tout détail : « Plute sieurs des batailles du roy Jehan, tant chevaliers « comme escuyers s'enfuyrent honteusement et villaic( nement, et dient (disent) aucuns que pour ce fut l'ost « (l'armée ) du roy de France desconfiz , les autres dient « que la cause de la desconfiture se fut pour ce que len « ne pouvoit entrer es dizAngloys, car ils estoientmis ce en forte place, et leurs archiers tray oient (tiroient) si (c dru et si fort, que les gens du roy de France ne pote voient yllec ( là ) demourer. Finablement la place « demoura au dit prince de Galles , et à ses gens , ja- « soit ce que ( bien que) le roy de France eust autant « de gens comme le dit prince de Galles avoit. » Ensuite sans parler des prodiges de valeur du roi Jean, qui, comme l'observe un de nos historiens , se montra dans celte journée^ plutôt brave soldat que bon capitaine ^^

SUR LES MÉMOIRES DE DU GUESCLIIV". g

l'auteur donne la liste des personnages les plus conside'rables tués ou faits prisonniers, et il annonce le retour du Dauphin à Paris, où il prit l'administration du royaume.

Ces chroniques donnant moins de détails que nos histoires les plus abrégées , il faut arriver jusqu'au règne de Charles V pour trouver des Mémoires qui puissent figurer dans HOtre Collection. Les plus anciens sont ceux de Du Guesclin ; ils ne sont point écrits de la main du Connétable , qui ne savoit pas lire -, ils n'ont pas été non plus écrits sous sa dictée ; nous n'avons même pu employer aucun manuscrit du temps; nous avons été obligés, ainsi que les premiers éditeurs, de recourir à une traduction libre, qui a été faite vers la fin du dix-septième siècle, mais dont la narration conserve assez fidèlement les formes et la manière des écrits du treizième.

Jetons un coup d'œil sur les différentes chroniques ou histoires de Du Guesclin, et'justifions le choix des Mémoires que nous réimprimons.

On trouve d'abord un roman en vers dont le titre varie suivant les manuscrits.

L un est intitulé : Roman en vejs de la vie de Bertrand Du Guesclin^ par Jehan le Cai^eliers. Le manuscrit étoit conservé à Dijon, dans la bibliothèque de M. le président de Bourbonne, dont la riche collection fut, après sa mort, vendue aux moines de Clairvaux. Les caisses, oubliées pendant long-temps, furent à tel point gâtées par l'humidité, que, lorsqu'on voulut les ouvrir à l'époque de la révolution, on ne trouva qu'une pâte dure et infecte, qu'il fallut rompre à coups de hache. A peine quelques volumes

lO iNOTICE

étoient restés intacts au milieu des caisses. On ignore si le manuscrit du poème de Le Caveliers a été acheté par quelque amateur, ou s'il a été entièrement détruit.

Le deuxième est une vie de Bertrand Du Guesclin, en vers ^ par Cu^illiers. Il est déposé à la Bibliothèque du Pioi, sous le n.o a 7224. Le caractère paroît être de la fin du quatorzième siècle ; il se compose de vingt-deux mille huit cents vers environ.

Le troisième a pour titre : La vie et nobles faits d'armes de Bertrand Du Guesclin , mise en rjm.es par N. Cuneliers. Ce manuscrit, après avoir fait partie de la collection de M. Gaignat, avoit passé dans celle de M. le duc de la Vallière , et Ton croit qu il a été acheté par la Russie, lorsque cette dernière collection a été vendue. T^e catalogue de la bibliothèque de M. le duc de la Vallière, publié par Debure, en donne und idée assez exacte pour prouver qu'aux variantes près , et il y en a presque à chaque vers , Touvrage est le même que celui qui est déposé à la Bibliothèque du Roi, mais il est beaucoup moins complet ; car, suivant Debure , il n'a pas plus de dix-huit mille quatre cents vers. Le poète se nomme lui-même dans les premiers vers de son roman.

Cilz qui le mist en rime Cuneliers est nommez.

Mais suivant les divers manuscrits, il y a tantôt Cuneliers ^ tantôt Cui^eliers j tantôt Caveliers, On n'a aucun détail sur cet auteur : on voit seulement par un passage du Songe d'un vieux pèlerin , de Philippe d^eMaizières (0, qu^il avoit composé d'autres ouvrages

(0 Beau filz tu peulz avoir des faiseurs honnesles et prudoraes , qui

SUR LES MÉMOIRES DE DU GUESCLIN. I î

que la vie de Du Guesclin, et qu'il étoit liiôrt avant l'anne'e iSBq.

Une autre chronique duhe'ros Breton, est intitulée : Le Roumant de Bertrand Du Glaicquùi „ j adis chevallier et connétable de France j, en vers ^ par Trueller, Le manuscrit de ce Roumant est indiqué par le père Lelong, comme devant se trouver à la bibliothèque du B-oi; mais il n'y existe pas, et il n'en est fait mention sui' aucun catalogue. Le père Lobineau en parle avec quelques détails, dans une lettre adressée aux Etats de Bretagne, au sujet du troisième volume, qu'il se proposoit d'ajouter à son histoire de cette province. Il paroit que, séduit par la naïveté du style, et par Toriginalité de la diction, il avoit eu l'intention de le publier ; mais après un examen plus sérieux , il a reconnu qu'on supporteroit difficilement la lecture d'un poème qui auroit tenu plus de quarante feuilles d'impression, et dont les vers barbares, comme ne peuvent manquer de l'être ceux du quatorzième siècle, sont la plupart du temps inintelligibles. On ne connoît pas la date précise du manuscrit, mais M. Fevret de Fontette, dans la nouvelle édition Je la, Bibliothèque historique de France , fait remarquer que le Roumant de Trueller^ qui donne l'histoire complète de Du G uesclin, a été mis en prose au commencement de i387, par ordre d'un sieur d'Estouteville, capitaine de Vernon, et il en conclut, avec raison, que le poème n'a pu être composé que de i38i à i386.

Le même bibliographe parle d'un manuscrit en

font les beau dicties de Dieu et de la vierge Marie , et des hysloires honestes morales et devottes, comme estoitle pouvre homme appelle Cimelier ( pour Cunelier, par erreur de copiste. )

prose intitule : Faiz de messire Bertrand Du Gues^ clin; mais il n'a vu le manuscrit indiqué que dans le catalogue de M. le maréchal d'Estrées : il pense que c'est une traduction du Rournant en vers de Trueller. La bibliothèque du Roi possède plusieurs autres vies manuscrites du connétable (0; on les considère Comme autant de copies des imitations en prose des rjmes de Trueller ou de Cuneliers. Les différentes copies des vieux manuscrits de ce temps se ressemblent souvent si peu, que l'on doit à cet égard se borner à des conjectures. Le texte étoit, pour ainsi dire, entièrement refait par chaque copiste, qui changeoit, ajoutoit ou retranchoit sans se croire obligé de suivre l'auteur original. En parlant du poème de Cuneliers, nous avons fait remarquer que l'un des exemplaires avoit environ quatre mille vers de plus que l'autre, et que l'on rencontroit rarement quatre vers de suite sans variantes. Il est certain que les copistes dévoient trouver moins de difficultés à faire des changemens dans la prose que dans les vers ; or comme les auteurs qui auroient écrit la vie de Du Guesclin, dans les dernières années du quatorzième siècle, ou au commencement du quinzième, n'auroient pu travailler que sur les mêmes chroniques en prose ou en vers, et qu'ils auroient répété les mêmes traditions, il est à peu près impossible de déterminer aujourd'hui si les divers manuscrits de la bibliothèque du Roi sont ou ne sont pas le même ouvrage.

(0 Anciens fonds, n.*» 9655. — a. i. n.° 9655. — a. 2. n.*^9655. — a. 3. 3. n.° 7224.

Fonds de Lancelot, n.» 48.

Fonds de Sainte-Magloire , n,** i83.

SUR LES MÉMOirvES I)É DU GUESCLIN. l3

Parmi ces manuscrits , l'un est désigné sous le titre de Mémoires tirés des Histoires de France et de Du Guesclin^ pour servir d' éclair cis s emens à V Histoire du quatorzième siècle. Quelques bibliographes pensenft que ces mémoires ont été composés sur le Roumant de Tiueller (quoique le titre semble démentir cette opinion ) , et que ce sont ceux qui ont été mis en langage moderne, par Le Febvre, dont nous réimprimons le travail.

Sous Charles VIII , un auteur , dont on ignore le nom, a composé une histoire des neuf Preux. Le cadre en est assez original. Neuf personnages de diverses sortes apparoissent à l'auteur ; trois sont Juifs : Josué, David et Judas Macchabée ; trois Payens : Hector, Alexandre-le-Grand et Jules-César; trois Chrétiens: Artus, Charlemagne et Godefroy de Bouillon. Avec eux est dame Triumphe (la renommée), qui tient en main une couronne d'or que les neuf preux se disputent. Dame Triumphe engage l'auteur à mettre par écrit les faits particuliers à chacun d'eux , afin de pouvoir prononcer. Il obéit ; mais a peine a-t-il fini son travail qu'il a une nouvelle vision. Un bachelier bien armé, ayant en main une épée dont le fourreau de velours d'azur étoit couvert de fleurs de lis, se présente. L'auteur lui demande son nom. Le bachelier répond gracieusement que son nom fut jadis Bertrand Du Guesclin, Breton de nation, et connétable de France, sous son souverain seigneur Charles V ; qu'il a battu et chassé les ennemis, qu'il a desservi le nom de preux ; que pour tel les Français le réputent, et qu'il vient, afin qu'on mette par mémoire ses faits et proesses^ afin de pouvoir participer au chapeau de laurier de

l4 NOTICE

dame Triuinphe ^ si tout entier ne peut ravoir. L*auteur trouve cette demande très - juste ; il prend un volume, ou estoient escrits au long et bien prolixement les faits et proesses de Du Gués clin ; il le lit „ et met par mémoire ses entreprises j qui, dit-il , semblent certes bien dignes de grande recommandation.

Cette histoire n'est donc que l'abre'ge' d'une autre histoire plus ancienne, qui paroît devoir être ouïe roman de Trueller, ou la traduction faite par ordre du seigneur d'Estouteville. Les neuf Preux ont été imprimes à Abheville, en 14^7 > et re'imprimes à Paris, en iSoy.

La bibliothèque du Roi possède une autre ancienne histoire de Du Guesclin , imprimée à Lyon vers la fin du quinzième siècle , en fort beaux caractères gothiques, avec des gravures dont quelques-unes ne sont pas sans mérite. Le livre n'a ni titre , ni fron tispice ; mais on croit que ce sont les Proesses de Du Guesclin, dont parle M. Fevret de Fontette, dans la Bibliothèque historique de France , et dont il n'existe pas d'autres exemplaires à la bibliothèque du Roi. L'ouvrage a plus d'étendue que la vie de Du Guesclin dans Les neuf Preux ; mais il est beaucoup plus court que la traduction de Trueller, que nous devons à d'Estouteville.

Cette traduction du Roumant de Trueller, faite en i387, par ordre de d'Estouteville, a été publiée en 1618 par Claude Menard, Paris, in-4'^. Elle a pour titre : Histoire de messire Bertrand Du Guesclin, connestable de France, duc de Molines, comte de Longue^ille et de Burgos, Contenant les guerres, batailles; et conque stes faites sur les Anglois, Espagnols

et autres j durant les règnes des rois Jean et Charles V; escrite en prose à la requeste de Jean d'Estoutenllej capitaine de J^ernon sur SeinCj, et nouvellement mise en lumière par Claude Menard, conseiller du Roj^j et lieutenant de la prevosté d^ Angers.

L'histoire est précédée de deux dédicaces : l'une à M. du Vair, garde des sceaux, n offre rien qui puisse fixer l'attention; dans l'autre, qui est adressée à la noblesse française, on remarque le passage suivant. « Vous verrez, dit l'Editeur, une ame forte, nourrie « dans le fer, pétrie sous des palmes, dans laquelle « Mars fist escole long temps. La Bretaigne en fut « l'essay, l'Anglois son boutehors, la Castille son clief- « d'œuvre ; dont les actions n'étoient que héraults de « sa gloire; les défaveurs, théâtres élevez à sa cons- (c tance , le cercueil embassement d'un immortel « trophée. » L'Editeur s'adresse ensuite au lecteur curieux ^ et lui raconte la manière dont il s'est procuré les Mémoires qu'il réimprime. Le manuscrit faisoit le rebut d'un colporteur, il l'acheta ; MM. de Sainte Marthe lui en offrirent un plus ample ; il en trouva un troisième à l'hôtel de Mercœur, une autre personne lui en prêta un quatrième, qui avoit appartenu au savant Paschal Robin. Après avoir confronté ces divers manuscrits, il parvint à établir un texte, aussi complet et aussi correct que possible. Mais il ne s'abusoit point sur le mérite de l'ouvrage qu'il publioit. « Le manuscrit, dit-il, n'a pour argument de « sa recommandation que le simple narré des actions « qu'il entreprend ; car par ailleurs sa rudesse est telle « quune oreille médiocre ne la sçauroit porter sans « nausée ; c'est ppurquoy , si lu y prétens quelque

l(J NOTICE

(c fruit, ferme les hardiment, pour n'estre écorcliées « par Faspreté des mots qui la lie'rissent par tout*.. Au « surplus tu y verras particularitez beaucoup, que l'on ce rechercheroit en vain dans nos livres. » L'ouvrage contient en effet les particularités les plus détaille'es et les plus intéressantes sur Du Guesclin ; mais si le style ne donne pas des nausées aux oreilles , comme le prétend Menard, on ne peut dissimuler qu'il est si dur, si obscur, si rebutant, que les amateurs les plus déterminés des anciennes chroniques ont peine à en supporter la lecture. Pour en donner une idée, nous citerons douze vers qui se trouvent à la fin du manuscrit, et qui constatent à la fois sa date précise et la source où il a été puisé.

En un temps qui a yvcr nom , Du chastel roial de Vernom , Qui yst aux champs et à la ville, Fist Jehannet d'Estouteville , Dudit rliastel lors capitaine , Aussi de Vernonnet sur Sayne, Et du Roy escuyer de corps , Mettre en prose, bien lu'uu recors, Ce livre cy extrait de ryme. Complet en mars dixneufyme :

Qui de l'an la date ne scet, Mil trois cens quatre vingts et sept.

L'histoire est divisée en cinquante-un chapitres, et on a placé en tête un portrait de Du Guesclin , que l'on dit être copié d'après celui qui se trouvoit dans le manuscrit original.

Quelques années plus tard Paul Hay du Chastelet, gentilhomme breton, devenu conseiller d'Etat après avoir été avocat-général au parlement de Rennes ,

entreprit de céle'brer la gloire de son illustre compatriote. « Je n'ai pu voir, dit-il dans son introduction, ce chanceler ces vieux monumens qu'on avoit e'ievés à <( une vertu si rare, sans prester la main, non-seule- « ment pour les soutenir , mais encore pour lui en « élever un nouveau. » Mais en compulsant les vieilles chroniques, qui n'ont été d'abord que des romans en vers , dont les auteurs ont trop souvent usé du privilège que s'attribuent les poètes et les romanciers, il a pris indistinctement le faux et le vrai , et croyant rendre ses récits plus intéressans en y mêlant du merveilleux, il a répété sans scrupule les contes populaires les plus absurdes; néanmoins la lecture en seroit supportable, intéi^essante même sous quelques rapports, s'il ne les eût présentés que comme des traditions fabuleuses qui peuvent contribuer à faire connoître l'esprit du siècle ovi elles ont pris naissance ; mais non content de les placer sur la même ligne que les faits historiques les mieux constatés, il se met en frais d'érudition pour leur donner un air de vérité ou de vraisemblance. Ce qui paroîtra le plus extraordinaire, c'est qu'il lui arrive quelquefois d'aller chercher ses preuves dans les fables de l'antiquité. Prenons pour exemple le début de son histoire. « La naissance <c de Du Guesclin, dit-il, avoit esté promise par les de- « vins, comme anciennement les oracles avoient pro- « mis celle d'Achilles ; et Merlin , si renommé par ses « enchantemens, et que toute l'Angleterre croit avec « superstition avoir esté fils d'une religieuse et d'un « incube, avoit prédit la valeur et les grands progrez « de ce capitaine plusieurs siècles auparavant, en di- « sant qu'un aigle de la Petite Bretagne prendroit son

l8 iVOTICÈ

<c vol par la France et au de là des Pyrénées, et qu'un « nombre presque infiny d'estourneaux raccompagneif roient. » Du Chastelet consacre ensuite plusieurs paragraphes à démontrer que cette prédiction s'applique nécessairement à Du Guesclin, parce qu'il n'y a pas d'oiseau avec lequel il eût plus de rapports qu'avec l'aigle. Un aigle figuroit sur ses armes, il avoit la rapidité, l'impétuosité de l'aigle, etc. Quant aux estourneauXj il est, suivant l'auteur, impossible de ne pas reconnoître en eux les troupes qui accompagnèrent Du Guesclin dans ses expéditions. Toutes réflexions seroient superflues sur ce passage et sur beaucoup d'autres du même genre; et il faut convenir avec dom Vaissette, que Dii Chastelet n'est pas de mise comme historien.

Mais en supposant même que ses récits ne fussent pas défigurés par de pareilles fables, son style et sa manière auroient suffi pour nous empêcher d'admettre son histoire dans notre Collection. Lorsque, à défaut de chroniques originales susceptibles d'être réimprimées, nous sommes obligés d'offrir des traductions ou des imitations modernes, il faut que ces imitations conservent le caractère de naïveté et de sim-^ j)lesse qui distingue les anciens Mémoires. Or, rien ne s'éloigne plus de cette naïveté que la narration de Du Chastelet \ il règne dans tous ses récits un ton d'emphase qui choque d'autant plus qu'il contraste davantage avec la noble simplicité de son héros. Au lieu de rapporter textuellement nombre de paroles de Du Guesclin, que les chroniques nous ont conservées, jCt auxquelles le vieux langage donne une forme si piquante et si énergique, il compose des discours, des harangues, de longues conversations, qui ne sont en

rapport ni avec l'esprit du temps, ni avec le caractère (les personnages; tantôt sa narration est interrompue par des descriptions qui appartiennent plus au ro-' man qu'à l'histoire, tantôt par des digressions étrangères au sujet, tantôt par des réflexions de'place'es^ par un étalage fatigant d'érudition , par des comparaisons forcées de son héros avec les héros de l'antiquité, ou par des rapprochemens si bizarres, qu'on a peine» à concevoir comment ils ont pu se présenter à l'esprit de l'auteur.

Il faut remarquer en outre que Du Chastelet a souvent assigné des dates positives à divers événemens de la vie de Du Guesclin, quoique les anciennes chroniques ne donnent pas même les plus légères indications à cet égard; qu'il a , de sa propre autorité^ classé les faits dans un autre ordre que celui qui avoit été adopté par ses prédécesseurs , et que lorsqu'il manque de détails sur un fait particulier, cela ne Fempêche pas d'en décrire toutes les circonstances, en donnant un libre cours à son imagination. Son histoire, peu intéressante sous beaucoup de rapports, a ainsi l'inconvénient de donner des notions fausses sur les hommes et sur les choses. On ne peut nier qu'il n'ait, comme il le dit lui-mame, fouillé dans les livres et dans les cabinets des gens d'étude, et dans les trésors publics ; mais une critique judicieuse n'a point présidé à son travail ; et en sa qualité d'historien, il a eu le double tort de répéter des traditions fabuleuses, et de vouloir suppléer au silence des chroniques. Il est fort difficile de distinguer chez lui le vrai du faux, parce qu'il dénature les événemens, et qu'il n'indique pas les sources où il a puisé.

Les nombreux de'fauts que nous avons relevés dans cette histoire , ne semblent pas cependant avoir nui à son succès. L'ouvrage , bien accueilli quand il a paru (0, a même conservé sa réputation ; l'auteur avoit tenu un rang dans l'Etat et dans la littérature; il s'étoit distingué par la loyauté et par la noblesse de son caractère ; il avoit été l'un des premiers membres de l'Académie française, lors de sa formation: quelques Mémoires disent même qu'il fut un de ses ornemens. Enfin son histoire, qui n'a été imprimée que trente ans après sa mort, ofTroit moins d'appât à la critique que si elle eût été pu})liée de son vivant. La première édition est de 1666 ; on en a fait une deuxième en 1693. Ces deux éditions sont fort rares aujourd'hui; elles ne pourront que le devenir davantage, car il n'est pas probable que l'ouvrage soit jamais réimprimé W.

(0 Le journal des savans du 24 juin 1666, dit en parlant de l'ouirage de Du Chastelet : « S'il y a des faits dans cette histoire qui « paroisseni incroyables, et s'ils ne sont pas tous généralement vrais, « il y en a du moins une bonne partie , et l'auteur ne les rapporte que « d'après les historiens et même les contemporains. CeUe histoire est « rédigée eu meilleur ordre que la première ( celle que Ménard avoit ce publiée ). Le discours en est incomparablement plus pur et plus élé- « gant, et elle est enrichie de quantité de preuves. » Dans cet article où Ton cherche évidemment à faire valoir l'ouvrage, on reconnoît cependant que Du Chastelet a rapporté beaucoup de fables. Quant à son style , tout défectueux qu'il est , on devoit lui donner Ja préférence sur celui du manuscrit de Ménard, dont nous avons parlé plus haut. Ce inanuscrit publié par Ménard éloit la seule vie complète de Du Guesclin, que l'on possédât alors, et par conséquent le seul ouvrage contre lequel Du Chastelet eût à lutter.

(») L'exemplaire que possède la bibliothèque du Roi a été donna par le marquis Du Chastelet, frère de l'auteur, au fils du célèbre généalogiste d'Hozier, dont parle Boileau dans sa cinquième satire. Cet

Eu 1692, il parut à Douay un ouvrage intitulé : Jtnciens Mémoires du quatorzième siècle , depuis peu découi^erts j ou Von apprendra les awantures les plus surprenantes et les circonstances les plus curieuses de la vie dufameuxBeHrandDu Guesclin, connétable de France^ qui ^ par sa valeur^ a rétahly dans ses Etats un prince catholique ; et noui^ellement traduits par le sieur Le Febs^re,, prévôt et théologal d' Arras j, cy^dc" vant aumônier et prédicateur de la Reine (0. Ces Mémoires sont dédiés à la reine d'Angleterre, femme de Jacques II, et Tépître dédicatoire est une longue pararphrase du passage du titre qui parle du rétablissement d'un prince catholique par un héros français. Dans un avertissement, presque aussi long que la préface. Le Febvre se disculpe d'abord d'avoir dédié des récits de batailles à une femme; puis, arrivant à son sujet, il explique les motifs qui l'ont déterminé à consei'ver souvent le vieux langage du temps de Du Guesclin. « J'ay « cru, dit-il, que le patois du quatorzième siècle, que

exemplaire est fort curieux 5 non-seulement d'Hozier, qui avoit succédé à son père dans la place de juge d'armes de France, et qui étoit un homme de goût, y a rectifié beaucoup d'erreurs, mais il a écrit de sa main sur le frontispice la note suivante , qui est un jugement très-juste de l'ouvrage : « Ce livre m'a été donné par M. le marquis « Du Chastelet Hay, frère de l'auteur de celte histoire , qui n'est point n écrite dans le style d'une histoire. C'est plutôt une amplification « d'un jeune rhétoricien qui a pris à tâche de briller par des descrip- « tiens de romans, par des harangues, des entretiens, des discours^ « qui ne conviennent ni aux temps , ni aux choses, ni aux personnes, « ni aux faits de cette histoire. Il y a partout une érudition, une « affectation de savoir, et de réflexions mal placées jet, à force d'avoir « voulu mettre de Tesprit et du brillant dans la narration, Tauleur a « trouvé le moyen de n'écrire que des choses froides , plates , enn nuyeuses et peu intéressantes 5 et selon moi je n'y trouve rien de !(. bon que ce qui n'est pas de lui , c'est-à-dire les preuves. » (0 Voyez la page 2.

Ïi2 NOTICE

c( j'employe dans quelques endroits de mon livre, mais c( avec beaucoup de reserve et de discrétion , serviroit « à délasser l'esprit de mon lecteur, et lui seroit même « de quelque agréement, en luy faisant voir ces traits «vifs et naïfs qui portent avec eux leur énergie, leur « sel et leur force , et qui se perdent aussitôt qu'on veut « se servir d'autres termes pour les exprimer. Les Mé- « moires de Comines en sont un exemple tout évident : « car quand on a voulu leur donner un tour plus poly , « non seulement on a découvert que ce n'étoit plus cela, -c mais que c'étoit les gâter que de les traduire. »

Le Febvre avoit eu connoissance de Thistoire deliay Du Chastelet , mais il avoit jugé avec raison qu'elle pouvoit être refaite sur un meilleur plan, et le succès a couronné son entreprise. Au lieu de se livrer, comme Son prédécesseur, à des déclamations emphatiques, il s'est borné à mettre en langage moderne , sans s'écarter de la naïveté du vieux langage, une des anciennes clironiquesmanuscrites de Du Guesclin. Dom Vaissette avoit observé avec raison que les Mémoires sur lesquels Le Febvre avoit travaillé, étoient les mêmes que ceux dont Ménard avoit publié une copie. Les premiers Editeurs ont combattu cette opinion. « Si dom « Vaissette , disent-ils , eut comparé exactement les « deux ouvrages , il auroit vu que les manuscrits orifc ginaux sur lesquels l'anonyme de Ménard et le réce dacteur des Mémoires du quatorzième siècle ont fc travaillé, étoient deux écrivains différens. Les exce pressions de Du Guesclin, quand les deux auteurs le <( font parler, ne se ressemblent presque jamais; ils <f se rapprochent beaucoup mieux dans le récit des « faits. « On a vu plus haut que le manuscrit publié par Ménard étoit le Livre extrait de r^mes a la

SUR LES MÉMOIRES DE DU GUESCLIjy. 2 à

requête de dfEstouteville. Or Le Febvre dit en termes positifs , dans son avertissement , que son ouvrage contient plus de cent circonstances des plus essentielles et des plus capitales ^ que Du Chastelet auoit omises , et quil les a tirées d'un vieux manuscrit composé par le sieur d'Estouteville j, en 1387. D'après cela^ il est probable que Le Febvre ne connoissoit pas l'édition de Ménard ; mais sa de'claration prouve que c'est une copie du même ouvrage qu'il a traduit. Les différences que les premiers éditeurs ont remarquées entre son manuscrit et celui de Ménard, ne justifient pas d'ailleurs leur assertion. Nous avons déjà expliqué comment le texte des anciens manuscrits varie sui^ vant les copies. Le Febvre s'est procuré sans doute ua meilleur texte que Ménard ; il y a lieu de croire qu'il a en outre consulté les autres manuscrits déposés dans les bibliothèques publiques ou particulières, et qu'il est ainsi parvenu à compléter son histoire et à lui donner tout l'intérêt dont elle étoit susceptible.

Les premiers éditeurs, en adoptant son travail, ont supprimé l'épître dédicatoire, qui a près de trente pages, et qui n'est qu'une longue déclamation ; ils ont également supprimé l'avertissement dont nous avons cité le seul passage qui offre quelque intérêt ; mais ils ont cru devoir retoucher les Mémoires. Il nous a semblé qu'en voulant resserrer la narration et faire disparoître quelques fables répétées d'après les anciennes traditions populaires, ils avoient absolument dénaturé l'ouvrage. Les Mémoires rédigés par Le Febvre ne doivent pas être considérés comme une production du dix-septième siècle, mais comme une imitation fidèle des chroniques du quatorzième. L'auteur s'est principalement attaché à conserver le coloris du temps, et

en général il a réussi. Si l'on change son travail , on peut rendre son style plus net , sa diction plus rapide; mais les Mémoires perdent leur physionomie, on n'y découvre plus aucune trace des anciennes chroniques; on en fait un ouvrage moderne qui ne doit pas trouver place dans notre collection. Nous nous sommes donc décidés à reproduire le texte original de Le Febvre , dont les négligences même rappellent mieux le ton et la manière des auteurs du quatorzième siècle.

Nous avons donné la préférence à ces Mémoires, sur des histoires plus récentes de DuGuesclin. Dauvrigny en a inséré une dans ses Vies des hommes illustres de France. Son ouvrage n'est pas sans mérite ; mais il est plutôt destiné à la jeunesse qu'aux lecteurs plus instruits, et il étoit impossil)le de l'admettre dans notre collection.

Guyard de Berville, auteur d'une Vie de Bayard, a écrit l'histoire la plus complète que nous ayons de Du Guesclin ; mais il a trop souvent pris Du Chastelet pour modèle ; il met comme lui dans la bouche de son héros de longs discours, qui sont de bonnes amplifications , mais dont les élémens ne sont pas même indiqués dans les chroniques. D'ailleurs les défauts de son style, qui manque de force et de précision, ne sont point rachetés comme dans Le Febvre par le ton de naïveté, qui fait le principal charme des anciens Mémoires.

DEPUIS 1076 jusqu'à i38o,