X-ZA

une trajectoire droite et horizontale; par les parties pleines indiquées par la ligne hh quand on décrit la trajectoire que suivent les êtres qui volent, le bon sens même nous dit le choix à faire.

Je désire ne pas tomber dans l'erreur de ceux qui ont dit : c L'aviation ne sera possible que quand on aura un moteur ne pesant que i a, 6 ou 3 kilogrammes, etc., par force de cheval, y compris l'approvisionnement pour un temps donné. > Même en supposant qiM^ des obstacles s'opposent, dans la pratique, a la réalisation du système de locomotion que l'on déduit des formules trouvées et de leurs conséquences; même en ce cas, que je ne puis admettre, il n'est pas certain que là locomotion aérienne ne soit possible que lorsque ce difficile problème ura résolu.

En admettant ce principe, je ne vois pas pourquoi on n'admettrait pas aussi que la locomotion terrestre est impossible, parce que le cheval ne peut emmagasiner que pendant un temps / un travail F. Les mêmes considérations pourraient s'appliquer

à la locomotion à vapeur, à la locomotion maritime et fluviale, etc. Cependant les charrettes sont traînées par des chevaux qui se reposent et reprennent leur lourd fardeau; les trains roulent sur les chemins de fer et la locomotive qui a épuisé ses forces est en quelques moments prête à remorquer de nouveau son immense chaîne de fer, et les mers et les fleuves sont sillonnés de navires, vrais colosses de la civilisation moderne.

On dirait que l'aviation ne sera un fait que quand on pourra faire deux fois le tour du monde sans s'arrêter et d'un seul trait.

Vraiment, pour commencer, je crois ces aspirations un peu exagérées. Prétendre pour une nouvelle science ce qui n'a encore pu se réaliser dans aucune des plus anciennement connues, je le répète, est par trop demander, et certainement l'aviation transformera notre globe le jour où l'on franchira des distances de 5oo et mène 1 000 lieues d'un seul trait.

D'après ceci, le problème de l'aviation n'est pas ramené à trouver un moteur plus ou moins léger qui puisse se maintenir en l'air pendant un temps / : il faut calculer si, pendant ce temps, l'espace € que l'on peut franchir est suffisant pour produire un avantage réel. S'il en est ainsi, l'aviation est née.

Or, jusqu'à présent, je n'ai nullement démontré, au moins d'une manière explicite, qu'il existe des moteurs tels, qu'ils puissent s'élever à quelques mètres du sol ; je n'ai fait que démontrer la différence immense entre le travail nécessaire pour équilibrer continuellement un poids P dans l'air et le travail, relativement minime, nécessaire pour avier. Ceci contribue à faciliter la solution du problème, mais ne donne pas cette solution.

Faut-il donc que je commence par démontrer que j'ai trouvé ce moteur pesant 10 ou 3 kilogrammes par force de cheval et pour une heure? Non. Et au lieu de chercher ce qui est peut-être une chimère, plaçons la question sur son vrai terrain. Je ne vais donc pas chercher quel doit être le poids d'un moteur de T chevaux pour qu'il puisse soutenir en l'air un poids P; je poserai la question comme il suit :

Puisque nous avons à notre disposition une bobine de Ruhmkorff* et 2 éléments Bunsen; puisqu'un cylindre, avec les accessoires d'un moteur à mélange d'hydrogène (moins dense que l'air) et d'air atmosphérique (qui nous suivra partout), ne pèsent pas plus de i kilogramme par force de cheval, et que ce poids, dans un moteur fonctionnant à intervalles, est le poids du moteur par unité de force; puisque, finalement, nous avons besoin de l'hydrogène pour obtenir cette force, pour élever et transporter à une distance g un poids P, quelle doit être sa densité? 0% en d'autres termes, de combien faut-il alléger un poids P pour que le moteur de T chevaux nécessaires a le transporter à une distance g puisse effectuer ce transport? Le plus lourd que l'air, dont on a tant parlé dans ces derniers temps, doit-il être aussi lourd que l'acier? Le bois, le liège ne sont-ils pas plus lourds que l'air?

Qu'on ne se désillusionne pas : ce que j'ai dit au commencement de ce Mémoire I. 18

i38 L'AVIATION ET LE VOL DES OISEAUX.

sur les ballons, je l'affirme encore ; la science dit que l'aviation doit se réaliser a l'aide d'appareils p/ctf denses que l'aire et que plus il sera possible de les rendre denses ^ plus les résultats seront remarquables. Je crois donc à la science» mais je limite mes aspirations à ce qui est réalisable, et ce sont les progrès industriels d'aujourd'hui qui bornent mon horizon.

Les ballons dooc sont une absurdité ; mais les masses légères, quoique /i/ia lourdes que Voir {*), sont les vrais moyens d* arriver sûrement^ et quand on voudra, à parcourir dans les airs des distances énormes, a/^ec des vitesses très-supérieures à celles des chemins de fer ^ même par des vents très-forts, si les appareils ou aéronefs sont intelligemment disposés.

Ceci doit rassurer les partisans de ce nouveau progrès. Comme j'ai posé la question, depuis une masse aussi dense que l'air (ballon qui ne peut s'élever), jusqu'à une masse aussi dense que le mercure [**), la latitude est grande pour perfectionner les appareils qui nous transporteront plusvite^ plus sûrement et à une plus longue distance, à mesure que l'on se rapprochera des limites de la perfection.

Quelle est aujourd'hui la perfection à laquelle on peut aspirer? Elle est bien plus grande qu'on ne le croit généralement pour des appareils transportant quatre ou cinq personnes.

J'avais pensé terminer ce Mémoire en donnant les plans et les calculs complets d'un appareil pour faire parcourir a un homme un espace de looo kilomètres en cinq ou six heures. Mes occupations m'empêchent d'exécuter ce projet. Mais j'espère être bientôt en mesure de le faire, et je serai heureux de réaliser mes promesses dans le plus court délai possible.

iV. B. Dans ce Mémoire, je n'ai fait qu'effleurer, pour ainsi dire, les principes de la locomotion aérienne. Un Mémoire n'est pas un Traité. A son temps, j'ai l'intention de l'écrire, et tous les détails y seront assez développés. Je crois cependant avoir énoncé les principes fondamentaux de la nouvelle science.

(*) J'avancerai plus encore : les masses peu denses, jusqu'à une certaine limite, seront tot^ours préférables. Cette limite est tixée, et par la différence entre le travail nécessaire au transport et celui nécessaire au soutien, et par la possibilité de donner une forme convenable aux surfaces d'une densité D.

( ** ) La nature ne nous offre pas de volatiles d'un poids considérable ; loin de là, la relation entre le volume du corps des oiseaux et leur densité est grande. Ceci semble nous dire que la masse des aéronefs sera toujours petite par rapport à leur volume.