I. — Ancienne liste du manuscrit de Saint-Marc
En tête du manuscrit de Saint-Marc se trouve une liste de traités alchimiques, qui ne coincide avec le contenu même du manuscrit, ni par les titres des traités, ni par leur disposition; quoique la majeure partie des traités s’y retrouve. L'examen et la discussion de cette liste sont essentiels pour établir la filiation des manuscrits actuels.
Donnons d’abord la liste elle-même. Elle a été imprimée en 1745 par Bernard dans son édition du Traité de Palladius de Febribus, p. 114 à 116. Il suffira d’en fournir ici la traduction :
(1) Voici la table du livre des sages, avec l’aide de Dieu.
(2) Stéphanus d'Alexandrie, philosophe œcuménique et maître, sur l'art sacré de la fabrication de l'or (1e leçon).
(3) 2° leçon, du même.
(4) Lettre du même à Théodore. (5) (6) (7)
7) 5e leçon, (8) 6° leçon, (9) 7° leçon.
Sur le monde matériel, 3° leçon.
ur ce qui concerne l’acte (ἐνέργεια), 4° leçon.
(10) Sur la division de l’art sacré, 8° leçon.
(11) Enseignement du même à l'Empereur Héraclius, 0° leçon.
(12) Héraclius Empereur, sur la chimie, à Modestus, préfet de la ville sainte (Constantinople.
(13) Du même Héraclius, onze chapitres sur la fabrication de l'or.
(14) Colloque du même Héraclius sur la question des philosophes, rela- ὖ
tive à cet art sacré. ὃ
(45) Lettre de l'Empereur Justinien.
(16) Du même Justinien, cinq chapitres sur l’art sacré et entretien avec les philosophes.
(17) Entretien de Comérius le philosophe avec Cléopâtre.
(18) Dialogue des philosophes et de Cléopâtre.
(19) Héliodore le philosophe à l'Empereur Théodose, sur l’art divin: vers iambiques.
(20) Théophraste le philosophe, sur cet art : vers iambiques. (21) Hiérothée le philosophe, sur cet art divin: vers. (22) Archelaüs le philosophe, sur cet art divin et sacré : vers. (23) Pélage le philosophe ; Chrysopée.
(24) Ostanès le philosophe à Pétasius sur l’art sacré. (25) Démocrite sur la pourpre et la fabrication de l’or, Physica et mystica. (26) Du même, sur la fabrication de l’asèm.
(27) Synésius le philosophe à Dioscorus (commentaire sur le livre de Démocrite) : dialogue relatif au livre du divin Démocrite. (28) Le philosophe Anonyme, sur l’eau divine du blanchiment. (29) Du même, sur la Chrysopée, exposant l’enchaînement dela Chrysopée, conformément à la pratique, avec le secours de Dieu. (80) Zosime le divin, de Panopolis, sur la vertu. (31) Chapitre d’Agathodémon (principalement sur la fabrication du tout). (32) Chapitres d'Hermès, Zosime, Nilus, Africanus. (33. Du Chrétien, sur l’eau divine.
(34) Zosime le philosophe à Eusébie, sur l’art sacré et divin, 34 chapitres. (35) Olympiodore le philosophe, sur la Chrysopée. (36) Pappus le philosophe, sur l’art divin.
(37) Moïse, sur la diplosis de l’or.
138) Chapitres d'Eugénius et de Hiérothée.
(39) Zosime, sur les instruments et fourneaux. (40) Du même, sur l’eau divine.
(41) Du même, sur les instruments et fourneaux. Mémoires authentiques. (42) Trempe ou changement du pyrochalque, en vue de l’astrochalque. (43) Trempe et fabrication du fer indien.
(44) Trempe pour les épées et instruments pour tailler la pierre. (45) Fabrication de l’asèm, du mercure et du cinabre. (46) Extrait de l’ouvrage de Cléopâtre sur les poids et mesures. (47) Du Chrétien, sur la bonne constitution (εὐστάθε!α) de l'or. (48) Du même, sur la Chrysopée, 30 chapitres. (49) [Περὶ φύρμων χαὶ τόλων.
(50) Sur Ja diversité du plomb et sur les feuilles d’or.
(51) Lexique de la Chrysopée, par ordre alphabétique.
(52) Autres chapitres de divers opérateurs sur la Chrysopée,
Cette liste représente une rédaction plus ancienne que le manuscrit de Saint-Marc qu'elle précède, du moins tel que nous le possédons. Elle en diffère par la composition et par l’ordre relatif.
Au point de vue de la composition, les dix premiers numéros sont communs à laliste etau manuscrit: mais les quatre traités (11),(12), (13),(14),attribués à Héraclius, et les deux traités [15), (16), attribués à Justinien, ont disparu. Rappelons ici que l'Empereur Héraclius était un gran d fauteur d’astrologie et de sciences occultes. Son nom se retrouve dans les ouvrages arabes et dans la T'urba philosophorum (sous la forme erronée de Hercules). Stéphanus,son contemporain, lui a dédié l’une de ses leçons authentiques. Les traités attribués à l'Empereur Justinien sont évidemment pseudonymes et, à ce qu'ilsemble d’aprèsquelques fragments, d'une date peu reculée: peutêtre s'agit-il de Justinien IT, l’un des successeurs d'Héraclius, à la fin du vu siècle. Il existe encore une mention qui se rattache à ces traités (pratique de Justinien) dans l’article d'une écriture plus moderne, ajouté sur une page de garde du manuscrit de Saïint-Marc (Origines de l'Alchimie, Ρ. 348. — Texte grec, Il, 1v bis, Appendice I). Une page du même auteur nous a été conservée à la fin de l'un des manuscrits alchimiques de Leide (Voss. n° 47, fol. 70 verso). Je la donnerai plus loin.
Ces six traités perdus avaient été probablement rattachés à ceux de Stéphanus. Je montrerai tout à l'heure la trace laissée par cette perte.
Quant aux traités de Comérius, ou Comarius, et de Cléopâtre (17) et (18), il en subsiste un débris dans le manuscrit de Saint-Marc et des portions beaucoup plus étendues, sinon la totalité, dans le manuscrit 2327.
Les numéros (19) à (52) de la vieille liste existent encore aujourd’hui, en substance du moins, dans le manuscrit de Saint-Marc ; quoique certains, par exemple le numéro (32), chapitres d'Hermès, Zosime, Nilus, Africanus, et le numéro (38), chapitres d'Eugénius et de Hiérothée, aient peut-être subi des mutilations, qu'il n’est pas possible de préciser.
Le numéro (42), trempe du pyrochalque, n'existe plus sous cetitre; mais
Δ Ός. τὖὦὖ πὰ VA PE ὧτόν-“ - :-
[Les
il est probable qu’une partie en a été conservée dans un article relatif à la trempe du bronze (fol. 118). |
Le traité de Zosime, indiqué sous le numéro (34), comme adressé à Eusébie (au lieu de Théosébie), se retrouve aussi (fol. 141 à 161), à l'exception du titre et des premières lignes, qui ont disparu: sans doute par suite de la perte d’un feuillet.
Signalons par contre des traités contenus dans le manuscrit de Saint-Marc, dont la liste ancienne ne fait pas mention : tels que les traités sur la fabrication des verres (fol. 115 verso); sur les vapeurs (fol. 116 verso); sur la bière et l'huile aromatique (fol. 162); les chapitres de Zosime à Théodore (fol. 179, à 181); deux articles tirés d’Agatharchide (fol. 138 à r40), etc.
Citons aussi le Labyrinthe de Salomon (fol. 102), figure très caractéristique, mais ajoutée à une époque postérieure et vers le xive ou χν" siècle.
La liste initiale et le contenu actuel du manuscrit de Saint-Marc ne se superposent donc pas exactement, quoique la plupart des traités soient communs. [Il y a aussi des modifications dans l’ordre relatif, modifications dont je vais signaler les principales, en répartissant par groupes les numéros de la liste.
τὸν Groupe. — Les numéros (1) à (11) sont communs et disposés dans le même ordre (fol. ὃ à 43 du manuscrit actuel) ; puis vient une lacune, numéros (12) à (18), commesiun owplusieurs cahiers du manuscrit antérieur, qui a servi de type à la vieille liste, avaient disparu. Les poètes, numéros (19) à (22), et les traités de Pélage, d’Ostanès, de Démocrite, de Synésius, ceux de Anonyme, de Zosime, d'Agathodémon, d' Hermès, du Chrétien, numéros (23) à (33), etc., suivent dans le même ordre (fol. 43 à 101). Quant au traité (34), ilest probable qu'il est représenté, au moins en substance, ou plutôt à l’état fragmentaire, dans les folios 119 à 128et dans les folios 141 à 150.
Jusqu’ici le même ordre se maintient donc dans la vieille liste et dans le manuscrit actuel.
2° Groupe. — Mais le traité (35) d’Olympiodore se retrouve seulement aux folios 163-179, 35 feuillets plus loin. Le numéro (36),serment de Pappus, les numéros (37), (38), diplosis de Moïse et chapitres d'Eugénius, enfin les numéros (39), (40), (41), traité de Zosime sur les fourneaux, etc., forment
presque à la suite les folios 184 à 195. Cependant il y a intercalation des
chapitres de Zosime à Théodore (fol. 179 à 181) et du traité de l'Anonyme sur l’œuf (fol. 181).
32 Groupe. — Un autre groupe de traités, consécutifs aux précédents dans la vieille liste, en sont au contraire séparés dans le manuscrit actuel. Ils occupent les folios 104-118, transposés par le relieur (Origines de l'Alchimie, p. 350-351), et renfermant les articles (44) à (48). Peut-être aussi une partie se retrouve-t-elle dans les folios r4r à 159, déjà attribués pour une fraction au numéro (34).
4° Groupe. — Lesnuméros (42) et (43) de la vieille liste répondent à peu près au folio 118. ἐ
5e Groupe. — Les numéros (49), (50), (51, lexique), répondent aux folios 129 à 138, placés à la suite.
En somme, la place du troisième groupe a été changée par le relieur, comme il est facile de l’établir par la lecture des textes, et il n’y a qu’un autre renversement important, celui des traités du second groupe, lesquels forment en quelque sorte un cahier à part, déjà interverti avant la constitution de la copie actuelle.
Si l’on cherchait à décomposer ces traités en séries distinctes, d’après leur contenu, on pourrait trouver ainsi les séries suivantes :
1" Série. — Stéphanus, en connexion avec les traités perdus d'Héraclius et de Justinien, et probablement avec les Dialogues de Comarius et de Cléopâtre: le tout a formé peut-être à l’origine une collection partielle et indépendante.
2° Série. — Les poèmes, collection également distincte, dont la place varie et qui manque même dans certains manuscrits, tel que le 2325.
8: Série. — Les vieux auteurs Pélage, Ostanès, Démocrite, Synésius, l'Anonyme, Zosime, les extraits d'Agathodémon, de Moïse, d'Eugénius, etc. Le tout formait sans doute ung collection spéciale. A la vérité, les œuvres de Zosime sont coupées en trois dans le manuscrit actuel de Saint-Marc; mais c’est là évidemment le fait des copistes d’une certaine époque.
4 Série. — Olympiodore semble avoir été à part, il est cependant con- nexe avec les auteurs précédents. Mais la place de son traité varie dans les divers manuscrits.
δ᾽ Série. — Le Chrétien était aussi à part. Ilest coupé en deux (n°5 33, 47)
