CHAPITRE XXVII

Du SIÈGE QUE LE SIRE DE CoUGY ET LE. SIRE DE. Là. Bi- VIÈRE. TENOIEKT A EvREUX ET DES CHÂTEAUX ET VIL- LES QUE LE ROI DE NavARRE PERDIT LORS EK. NoR- MAKDIE.

TjE sire, de Coucy et le sire de La Rivière avoient à (avec) grand'puissance assiégé la cité d'Evreux ^'\ et toujours leur venoient gens de tous côtés que le

(i) Sauvage dans une note marginale écarte Uzieux et Et^reux pour substituer Bayeux] parcequela cité dont il s^agit est dite située /^/-ès de la mer et k cause du voisinage de Bayeux et de Carentan que Froissart fait rendre après Ja cité dont il est question. Il ajoute ^^Avranches k cause de sa situation près de la mer lui a donné a penser.

M. Secousse dans la deuxième partie de ses mémoires pour Thistoire de Charles leMauvais roi de Navarr e,T orne I, Page 20a, rejette Ja leçon de Sauvage qui adopte Bajreux.La raison qu'en apporte M. Secousse , c'est qu'il n'j a point de preuves que Bayeux ait appartenu au roi de Navarre. La véritable Jeçon iuiparoit être Ewreux qui k l'exception d'un

roi de France leur enyoyoit Évreux est une cité belle et forte qui pour ce temps se tenoit au roi de Navarre^ car elle est de la comté d'Évreux ^'K Ceux d'Évreux qui se véoîent (voyoienl) et clos et assiégés de leurs yoisins qui leur promettoient que , si de force ils se faîsoient prendre, ils seroientsans remède tous perdus, hommes et femmes et enfans, et la ville repeuplée d'autres gens, se doutoient gran^ dément, car confort nul ne lenrapparoît denul côté. Et véoient (voyoient), si voir vouloient, leur jeune héritier Charles, de Navarre auquel l'héritage de

ied endroit se trouredaiis^le gothiqve et dan» Sala. IL se faitTobjectioa qjoî'Eureux n^est pas sur le bord de la mer, et que Froissart dau» on des chapitres suivants parle du siège d'Evreux qa^il distingue de celui de la ville que Sauvage a nommé Bajeux et que d^Oroiwille , dans la vie du duc de Bourbon, dit qu^ Évreux fut pris par le duc de Bourgogne, le connétable et Tamiral.. Malgré ces- raisons il persiste k croire qu'il s'agit ici du siège d'Evreux,. Il ajoute néanmoins que peut-être aussi s'agit-il du siège ctAvranches, comme Sauvage l'a soupçonné.

Ce soupçon parolt bien fondé , car , suivant Froissart, les généraux de Charles V avoient ordre d'attaquer les châteaux les plus prochisips des Bandes de la mer. Or la yille d^Avranches est plus^yoisine de. 1 a mer que Bayeux et i^Evreux surtout qui en est fort éloigné. Avranches apparteaoitau xoi de Navarre , et Bajeux ne lui a jamais appartenv;.Froissart parle de la prise de la ville dont il s'agit ici comme de la première expédition des généraux de Charles V» Or la prise à^Aveanohes paroU avoir précédé ceWe d'Ëvreux ; car dans le premier volume des preuves de l'histoire de Bretagne par D. Morice , Col. i85,i( est parlé d'une monstre de Geoffroy de Caremel, de la compagnie du connétable, reçue k Avranches le ag avril 1378, ce qui prouve que cette ville étoit déjà rendne au roi de France; et dans Je recueil des pièces servant de preuves aux mémoires de M. Secousse, P. S^t et 37a, on voit sept lettres de rémission fabant mention de la. reddition d'Ëvreux et qui n'étant datées que du 1 1 mai donnent lieu de croire qvCEvreux n'a été rendu que postérieurement k ^(ranc^s. J. D.

(i) De même s'il s'agissoit ici d'Évreux , il étoit inuti/e de dire que cette ville se tenoit pour ee temps au roi de Navarre , et qu'elle éto!t delà

ga LES OfflONrQUES (1578)

la comte dlÊvreux devoit appartenir de par ma dame sa mère et la succession de lui ; et ojroient par ces deux seigneurs, le sire de G>ucy et le sire de LaRivièreyqui bien étoient enlangagés et qui bel leur remontroient les incidences ^'^ où: ils pouyoient encheoir. £t aussi l'évêque du lieu s'inclinoit de la partie du roi de France ^'^. Si s'avisèrent, tout consir déré,que mieux leur valoît rendre leur cité en amour, puisque requis de leur seigneup en étoient, que de demeurer en péril. Si prirent ceux d'Evreux une trêve à durer trois jours^ et en cette trèv€ ceux d'Lvreux pouvoient bien paisiblement venir en l'ost et ceux de l'ost en Evreux. En ces trois jours furent

comté d*Éyreux, car Évreux ëtoit depuis long-temps lepatrîmoiae des rois de Nararre de la maison d^ËTreux, et le chef lieu du comté de ce nom. Au reste Bayeux n''a jamais été da comté d^Éyreux et ÀTraudies a pu en être considéré comme une annexe. J. D.

(i) On a déjk en lieu de remarquer que le comté d'Évreux appartenoit au roi de Navarre comme un héritage de ses pères et non pas du chef de la reine Jeanne sa femme. J. D«

(a) Cette inclination pour le roi de France que Froissart suppose à i^évéque de la TÎile assiégée a pu faire penser k Saiwage qu'ail s'*agissoit de Bayeuxy doutTéréque Nicolas du Bosc étoit très attaché k Charles V dont il étoit conseUier et qui [^employa dans les négociations les plus importantes. L'éyéque $Evreux Bernard Cariti pouToit être aussi attaché k Charles V, du moins il fut agréable k Charles VI , puisqu'ail fut transféré k Noyon en i388. Au contraire, -KoderC de la Porte, évêque étAvranches étoit zélé partisan du roi de Navarre, complice de toutes ses trahisons et ennemi déclaré de Charles V qui fit saisir son temporel. (Voy. Secousse T. a. P. ao8.)Acet égard, il s^agiroit ici d^Evreux et non pas d^ Avranches, comme nous le croyons. Mais cette raison ne suffit pas pour nous déterminer en faveur d7£- Treux, parceque toutes les autres circonstances y répugnent, et que dVlleurs, il n^est pas rare que Froissart confonde les événements, et se trouve en contradiction avec lui même. J. D.

(i378) DE JEAN FROISSART. g»

les traités si bien ordonnés et accordés, quele sire de Concjet le sire de La Rivière entrèrent en la cité et en prirent la possession de par le roi de France, comme commissaires authentiques là envojés et procureurs généraux pour l'Infant de Navarre qui présent étoii à tous, ces traités j et renouvelèrent ces deux seigneurs toute manière d'officiers ; et quand ils s'en partirent, pour la doute (crainte) des rebellions, ils y établirent de bonnes gens d^armes; et puis s^en partirent et vinrent mettre le siège devant Carentan, use belle ville et£brt châtel séant sur mer et sur les marches de Caen^Ceux de Garentan n^avoient point de capitaine de nom, ni eu depuis la mort de messire Eustache d'Aubrecicourt qui là mourut et qui leur capitaine avoit été bien quatre ans; et ne se véoient (voyoient) mie conseillés et confortés de nullui (personne) fors que de euxmêmes , et sentoient sur mer l'admirault (amiral) de France messire Jean de Yienné et l'amiral d'Espagne avecques lui gisant à l'ancre atout (avec) grands gens devant Cherbourg; et ne sçavoient nuls des traités du roi de Navarre, ni quel chose il avoit exploité en Angleterre; et étoient tous les jours assaillis par deux manières, l'une par armes et l'autre par paroles, car le sire de Coucy et le sire de La Rivière soignoient grandement que ils eussent Carentan; et tant enseignèrent (agirent) que par traité ils l'eurent; et se mirent et rendirent en l'obéissance du roi de. France, réservé pour le temps à venir le droit que leur jeune héritier messii^e de Navarre y pou voit avoir.

A tous traités ces seigneurs de France s'inclinoient pour eux délivrer d'être en saisine et en possession des yiUes et châteaux que ils désiroient à avoir. Si prirent Carentan, ville et châtel^ et le rafraîchirent de nouvelles gens , et puis s'en partirent et vinrent devant lechâtelde Moulineaux ^ et n^y furent que trois jours quand par traités ils l'eurent: et puis vinrent devant Couches: si se logèrent sur cette belle rivière de Orne qui court àGaen, et se rafraîchirent, jusques à tant qu'ils sçurent la volonté de ceux de Conches^ lesquels par traitésse rendirent; car ce que le sire de Coucy et le sire de La Rivière avoient Tlnfant de Navarre avecques eux embellissoit grandement leur fait; et aussi, en ces fortunes navarroises^ avoit peu de gens du royaume de Navarre, et ce qu'il y avoit u'étoient mie seigneurs des villes, ni dés châteaux ni des traités: mais quand on se rendoit au roi de France ou à ses commis, ils étoient au traité par condition telle que ils se départoient si ils vouloient et alloient là ou il leur plaisoit. Tous ceux qui s'en partoient? ne se tiroient autre part que en Évreux ^'^ dont Ferrando un Navarrois étoit capitaine ^*l

(i) Saurage dans sa note marginale dit quHl est bien aise de trouver ici Evreux dans le texte; quoique Pabregë de Sala dise partout Avranches, En efiet puisque suivant Froissart, toutes les garnisons des places rendues se retiroient k Evreux, il s'*ensuit qu^Evreux n''étoit pas encore pris, et que la ville que Sauvage a dit être Bayeux et nous Avranches n^étoit pas Evreux, J. D.

(2) D^Oron ville dans la vie du duc de Boivbon dit aussi que Ferrandon commandoit dans Évreux pour le roi de Navarre, mais il ne s** accorde pas avec tes circonstances du siège de cette ville. ( V. Secousse. Tome 1er. a», partie, page ai 3). J. D.

(1378) DE JEAN FROISSART. g3

Après le conquêt du châtel deConches qui se rendit par traité, comme vous avez ouï, on s'en vint (levant Pacy et là eut assaut, et y eut des navrés d'une part et d'autre. Au second jour ils se rendirent, et demeura le châtel au roi de France; et puis chevauchèrent outre et reconquirent finalement tout ce que le roi de Navarre avoit tenu en Normandie, excepté Évreux et Cherbourg. Et quand ils eurent tout reconquis, châteaux et petits forts^et que tout le pays fut en leur obéissance, ils.s'en vinrent mettre le siège devant Evreux, Là a cité, bourg et châtel, tout séparé l'un de l'autre^; et sont et ont toujours été par usage les plus forts Navarrois de Normandie, ni n'aimèrent oncques ceux d 'Évreux parfaitement autre seigneur que le roi de Navarre. Si fut Évreux assiégé moult puissamment; et se tint là le siège longuement; car Ferrando en étoit capitaine qui y fit de sa main plusieurs grands appertises d'armes ^'K

En ce temps étoit retourné le roi de Navarre en son pays, et cuidoit(croyoit) autrement avoir été aidé des Anglois qu'il ne fut, quoique les Anglois n'y eussent point de coulpe (faute) ainsi qu'il apparut; carie duc de Lancastre et le comte de Gantebruge (Cambridge), devant tous ces traités , a voient eu vent contraire pour venir en Normandie; et aussi un si grand mandement que ils avoient fait de quatre mille hommes d'armes et huit mille archers ne

(i) ÏTOrorwUle dit que Ferrando n'osa pas altcndre les généraux de Charles V et qu'il s'enfuit k G aura (Gaurai) oà ëtoient les trésors du roi de Navarre. J. D.

94 LES CHRONIQUES (iSnS

furent pas sitôt arrivés à Hantonne (Southampton) où tous montèrent en leurs nefs chargées de pourvéances (provisions): pourquoi il fut ainçois (avant) la Saint Jean-Baptiste que tous ensemble, ainsi que gens d'armes se doivent départir, ils se départissent d'Angleterre. Et encore quand ils se départirent des havres d'Angleterre, ils trouvèrent à Plummonde (Pljmouth) le comte de Salebrjr (Salîsburj) et messire Jean d'Arundel, qui s'en dévoient aller en Bretagne pour rafraîchir ceux de Brest et de Hainbon ^'^ qui n'avoient pu avoir vent: et se mirent ces deux seigneurs en l'armée du duc de Lancastre et de son frère le comte de Cantebruge (Cambridge) 3 mais ils prirent terre en l'île de Wisquc (Wight) et là séjournèrent un grand temps pour apprendre des nouvelles et où ils se trairoient (ren^ droient, ou en Normandie, ou en Bretagne. Et là ouïrent nouvelles que l'armée de France étoit sur mer: si fut renvoyé messire Jean d'Arundel, atout (avec) deux cents hommes d'armes et quatre cents archers à Hantonne (Southampton) pour eschever (éviter) les périls qui leur pouvoient venir trop grands par mer.

(i)SaaTage dit que Pabrégë de Sala ne fait mention ^e de ceax de Brest, et non pas de ceax de Hanibon ou Harmibont , parce c[u^en effet il ne voit pas que les François ajent repris Hennebont depuis qu''elle leur eut éié enlevée par les Anglois. J. D.

(1578) DE JEAN FROÏSSART. gS

'x<«^ %i%^ v%i wv^ -wy ^^'^^^^^ ^"^^ '^