RÉVOLUTIONS

DE LA LANGUE FRANÇAISE

INËPUIS CHARLEMAGIYE JUSQUE SAIKT LOUIS.

PAR LÉVÉSQUE DE LA RAVALIÈRE (i).

iîi n*est point d^objet [dus digne de la ouric^itë d^on Français, que.de savoir ({uelles révolutions la kogue quHl parle a essuyées avant d*arriver aux siècles où elle a commencé de paraître à un certain point de gloire. Les.languesx)nt, comme les empires, leur commencement, leur milieu et leur fin. La nôtre, après bien des siècles et des vicissitudes, e^ parvenue à un degré où il est à souhaiter qu'elle demeure tant que la monarchie durera. Mais avant d'être montiée à cet état brillant, par quels abaissemens et par c[uelles humiliations lÎE^a-t-elle point passé ! Elle a vu le latin usurper .des fonctions qu'elle seide <4evait i^mplir, et la réduire, en maître tyrannique, aux

(i) L'une des Dissertations publiées par cet académicien, avec les poésies du roi de Navarre, a vol. in-8^ Paris, 1742* (Voyez nos OssERVATioiiS générales , ci-dessus , p. i.)

{Edit CL.)

L 5* Liv. 1 1

seuls droits qu^il ne put lui enlever; ses jours les plus beaux étaient réserves au temps du plus grand (i) et à celui du meilleur de nos rois (2). J'entreprends d'en faire l'histoire , à commencer à Charlemagne^ pour la continuer jusqu'au règne de saint Louis.

Quand je dis la langue française, je ne prétends point parler des jargons différens que l'on parla en chaque province, avant leur réunion sous l'empire d^'un seul monarque ; j'entends seulement parler de la langue qui fut d'usage à la cour de nos rois et dans l'intérieur du royaume.

Pour en marquer les diflFérentes situations, je suivrai 1^ fil de l'higt^oire, en considérant les monumens qu'elle me présentera sus le sujet que je traite»

Jj^ langue française , au commencement du r^e de Gbi^rl,emagne^ étai^ non seulement la langue vulgaire à la cour et dans tout le royaume, mais encore elle étuit d'tm usage presqu'aus^i beau que la latine* On Ut dans la vie de cet empereur, par Eginh^, qu'il voulut la réduire à des principes (3) de gram* maire. Cette tentative témoigne qu'il la regardait alors comme digne d'être cultivée/et qu'il en faisait une estime singulière ; mais soit sa rudesse qui le dégoûtai, soit quelqu^autre raison , il n'acheva pas ce qu'il avait commence» Bientôt il partagea ses afiec-

(1) Louis XIV.

(») Le roi. (Louis XV.)

(3) Inchoaçit et gtaminalicam patrii sermoniu (Eginh., dans du Chesne,^ t. 2, p. io3.)

lions entre eUe et plusieurs autres langues qu*il apprit ; U ne s^ contenta pas y suivant le même histo^ rien, de savoir la langue paternelle (i), nec patrio tantum sermone contenais j il étudia les langues étirangères^ et se Êurma si bien à la latine , qu'il haranguait aussi facilement en cette langue qu'en celle qu'il avait sue dès sa iuds$a9|^.

Les temps n'ont épargné aucun monument de la

langue paternelle de ce grand roi;^de sorte qu'on ne

peut en marquer l'idiome. On sait seulement qu'on

la nommait française oxxfoancisijue; car au rapport

du même Eginhard, les mots latins patriUs sermo

doivent s'entendre du français^ a L'empereur, dit-^il,

(( s'habillait selon l'usage de la patrie^ c'estrà-dire'à la

a française^ vestUu patrio j idestjfrancisco utebatur. n

La langue avait encore une autre dénomination ;

on l'appelait romanse rustique j, romatia rustica; les

évêques assemblés à un concile de Tours, en Tannée

8i3, la nommèrent ainsi au dix -huitième canon,

dans lequel ils arrêtèrent (:)) que pour donner au

peuple une intelligence plus facile des homélies^ il y

en aurait en chaque église un recueil traduit en lan-^

(i) Eloquentià copiosm erat, nec patrio ùmtum $enH0ot intentas : eiiam peregrinis Hnguis ediscendis operam dédit, in qui- ^us laUnam ita didicit, ut œquè illâ ck patriâ Un§uâ orare es$et soUtus. (Eginh.)

(a) Easdem homiUas qidsque episcopus apertè transferre stu- ^ ût rusticam Romanam Unguam aut Theotiscam, quo faci- & cuneti possint intelU^^ere quœ dicuntur, ( Ittaan* Metrop* Turon., part. 2, p. 3o.)

gue romanse rustique, ou en langue tudesque. Ce canon iut renouvelé , en mêmes termes , à un concile tenu à Arles en 85 1. • a ■ ■■ ■

Cette dénomination de romanse rustique était une définition plutôt qu'im nom simple; c'est-à-dire qu*on appela ainsi la langue, soit pour marquer qu'elle n'était qu'une éiftanation grossière de la langue pm*ement latine, et la romaine corrompue; soit parce que ceux qui lui donnèrent ce nom voulurent faire entendre que la langue vulgaire était le langage des laïques (t) et du peuple, qu'ils mésestimaiem comme étant des rustiques qui n'avaient aucune connaissance du latin ni des sciences.

Dès le premier âge de la monarchie , il était ordinàire de distinguer les Français en savans et en rustiques. La première classe était peu nombreuse et presque déserte; la dernière comprenait tous les laïques. (( Aujourd'hui , dit Grégoire de Toiu*s dans la <( pré&ce de son Histoire, les lettres sont mé(>risée8; (( un rhéteur philosophe a peu d'auditeurs ; on court (( en foule entendre un rustique. » PhUosophantem rhetorem inteïligunt paucij loguentem rusticum multi.

L'idée que présente le ternue de rustique a été approchant la même dans tous les temps. Dans le nôtre, on aurait raison de rougir de s'entendre ainsi

(i) Scripiores id se rustico scribere dicebant, ut qui ad nudcorum seu popularium sermonem proodmè accederet {Giossairt de du Gange, Prœfat, p. 29, édit. 1733.)

appeler; alors on le supportait sans honte; sous ce mot l'on comprenait tous les laïques, sans aucune distinction. L'ëloignemént qu^ils avaient pour tout ce qui appartient à Tëtude et aux sciences^ léiir attira ce surnom. Bornés aux seules fonctions de leur ëtat, le guerrier ne maniait que ses armes, le jugé ne prononçait que ses arrêts ; le simple citoyen , livré à une vie oiseuse, n^étendait point ses vues au-delà de Tadr ministration des affaires de sa maison ; toutes les autres connaissances étaient pour eux un pays étranger et perdu; ils croupissaient dans une ignorance absolue; nulle politesse dans leurs feçons, nul choix, nulle délicatesse dans leur langage ; le préjugé était si invétéré, qu^ils se faisaient une espèce de trophée de leur grossière vertu et de leur rusticité.

Quand donc on disait un rustique^ c'était désigner un laïque , un séculier : ces expressions étaient synonymes. Faire quelque chose pour la rusticité, c^était travailler, pour le général du monde , pour la noblesse et le tiers-état. Après la victoire que.Clotaire avait i%mportée sur les Saxons, on en fît, suivant Thisto- (ien de la p^ie de saint Faron de Meaux , un chant public à Tusage de la rusticité. Carmen (i) pubUcum juoctk rusticitatem.j j)er omnium penè voUtabat ora. Les ecclésiastiques seuls étaient exceptés de la rusticité; ils se distinguaient par les titres de clercs j de philosophes j de lettrés j et mettaient entre eux et les laïques la même disproportion qui est entre l'homme

(i) Nouveau recueil des historiens français , t 3, p. 5o5.

et k béte. « L'homme, dit Nicolas de Clairvaux (i), <( ne diffère pas plus des animaux, qu'un lettré d'un ce laïque ; » quantum à belluis homines^ tantum dis* taM à laXcis îiUeratL

Lie mépris des laïques pour Tétade rejaillit donc sur leur langue \ elle fut appelée (2) laïque ou ms* tique à cause d'eux , pour marquer que c'était leur langue propre.

On la nonmiait quelquefois du mot simple rù^ mansj romana^ sans y ajouter l'épithète de rustique j comme saint Paschase Ratbert l'a éci^it dans la Yie qu'il a faite de saint Adelard, mort en 8â6. « Quand (c Adelard, dit-il (3), parlait le langage vulgaire, à <( saToir le ronîans, cm aurait cru qu'il ne possédait a que ce langage. » Mais c'est avoir montré suffisammeut la cause et l'origine de cette dénomination ; re« venons au passage d'Ëginhard.

'D en naît deux "conséquences : la première , qœ Charlemagne parlait fort bien la langue française , comme étant la matisrnelle et la vulgaire du royaume; la seconde, qu'ayant conquis différentes nations, il apprit non seulement leurs langues, mais encore la latine si parfaitement, quHl la parlait fréquem-

(i) £/JU Nicolai ad Henricum comitem Trecensenu (MisceL

Baluz.) 1* ^9 P* 334«)

(2) Glossaire de du Gange, au mot Lcaca*

(3) Qm si milgarif id est romand Ungud hqueretur, omtdum aiîarum putaretur insdus, nec mirum erat derdque in omnibus SberaUter educatus, etc* (Boiland., januar., 1 1, p. 116, n^l^^,)

mÈtiiy et aVec autant de volubilité qae la française.

On ne peut trop s*étonner de ce que, contre Tordinairé des concpiérans, un aus^ grand roi, qui aimait sa langue , n'^issujettit pas ses nouveaux peu{4es à la parler, et de ce qu^au milieu de ses triomphes, il [Hrëféra d'appropdte le langage des vaincus, à la gloire d^âablii: parmi eux celui de leu^r vainqueur.

La Êicilité qu*il eut d'apprendre ces langues différe&les^ etsUirtout la latine^ fut une des principales causes du discrédit dans lequel tomba la maternelle, et Tépoque où la latine reprit en France des racines si profondes , qu'elle obscurcît presqu'entièrement la Tidgaire. En effet, pour faire voir combien la vulgaire perdit de prérogtlives, il n'y a qu'à montrer celles qui furent accordées à sa rivale; on jugera des bon-^ neurs enlevés à l'une , par ceux que Ton attribua h l'autre.

Personne n'ignore avec quel sèle l'empereur lap^ peh en France les lettres, qui en avaient été exilées. M. l'abbé Lebeuf a fait, sur cette matière , un dis^ cours qui mérita le prix de l'Académie des belles-* lettxes, dont ce profond dissertateur est maintenant un des membres^ Tout ce qu'il a recueilli de l'état des sciences sous ce règne, montre l'ardeur du soavé* ndn à faire fleurir de nouveau les langues grecque et latine. Cette ardeur paraît particulièrement dans une pièce de vers (i) que Pierre de Pise écrivit en son iK)in à Paul Yarnefrid. Il le félicite de ce qu'il est un

(i) Noav. iKftsertaiicms de M. Lebeuf, p. 4o4^

n .y h lï.

PHilon énjbébreu^ un Homère en grec, Virgile, Hom race, TibuUe eh latin. Il lui. marque sa reconnais- «ince' cfes^soîns qu'il pfend'nuit et -jour pour luîoai'.' Trir les rôiité^.des/grai]»fna.ires,gF^cquç et latine, et ne dit rien de la langue.|naternelle'>De ce silence, onr'tisft.. là '^cNfcliisian )qu(r son\zèth^^^p]Lir les langues say^tesl aYfàt |éteîn^*<^p, luii,le g^ùt * Jie la. franjpaise , et que Tiildiffërence où il 'la laissa interrompit son. 'pro-. grès:, ai 'la prédilection que Qiarles'^'téAOigfiU pour rétablir les sciences dans ses Etats, prodtdsit d'heureux, effets en dissipant Tignorance, il est certain ' aussi qu'elle ne put que nuire à ravancement de la langue française.

Xes sciences, qui rentraient da^s lé royaume,. y reparurent avee la langue latine, qu'elles ont préférée dan3 tous les temps aux langues vulgaires. Les maîtres célèbres, Paul Vamefrid, Pierre de Pise, Alcuiii, Théodulfe,.Leïdrade et d'autres, que l'empereur fit venir, étaient savans et étrangers parmi nous : c'en était trpp pour que la langue du pays les.touchât. lïe l'estimant peint, et la connaissant encore moins, ik ne purent qu'en inspirer le mépris à leurs disciples, qui , à l'exemple des maîtres, continuèrent à regardei la .langue vulgaire comme barbare et inutile. ^ i ' Alcuin, dans le dessein de faire voir que la langue latîjie aurait dû être celle de tous les âges et de. toutes les nations, semble avoir affecté de mettre dans sa grammaire deux interlocuteurs, dont l'un est. jeune Français, et l'autre jeune Saxon, qui se font en latin des questions grammaticales, que le maître décide en

cette. même langue. Ainsi, dès la plus tendre jeu-^ nesse, on apprenait à lui donner la préférence sur la vulgaire, dont on négligea entièrement Tétude. Elle iiit livrée à Tignorance du public , qui la fit plier sous son caprice; nulle règle, nulle grammaire n*en corrigeait les écarts. En quel désordre et en quelle ^ rusticité cette liberté effrénée ne dut-elle pas la précipiter !

Au lien d!employer la langue vulgaire à faire les instructions sur la religion, les premières ordonnances de Charlemagne enjoignirent qu^elles fusisent:^ faites en latin. « Que les évéques, dit -il (i), prêchent la « fiH,,et l'expliquent à tout le peuple. Jlics prêtres (2), (( continue-t-il, doivent lui apprendre sans cesse le (( symbole et Toraison dominicale. Ils auront attenu ticm d'envoyer aux écoles leurs enfans, afin qu'ins- ((truits.de la foi et de Toraison, ils puissent ensei- (( gner les autres dans les maisons (3). Celui qui ne fi pourra faire autrement,, apprendra du moins ses (( prières en sa langue. » Par ces derniers mots. Ton voit que l'ordonnance voidait que l'instruction fôt &ite en latin, et que, par une exception, on pouvait 'Seujjement la faire en finançais à ceux qui ne l'auraient pas entendue autrement.

Le cas de l'exception arrivant firéquemment , on

(0 Capitul., Baloz., an. 789, p. Sq.

(3) fîBos suos donent ad scholam y ut âond alios docere oakant : qui çerà aliter non potuerit, vel in suâ linguâ hoc discale

étendit davantage cette liberté par un troisième règlement (i), qui enjoignit de faire les mêmes instmotions dans la langue cpe chacun entendait. NiêUtts sit presbjrter^ qui in ecclesid publiée non doceûÈ^ Ungudquam audàores inteUigant.

Non seulement Charlemagne aurait désiré de fidre passer la langue latine, au préjudice de la vulgaire, ^ dans les instructions les plus familières , il Tétablit absolument dans les conseils et les tribunaux de judicature, que Ton doit regarder comme le pays propre de la langue maternelle.

Les ministres du roi, ses courtisans, entraînés par son exemple , et pour se mettre en état de fidre exécuter ses ordres dans les cantons différens où il les envoyait, fiirent obligés d'apprendre la langue latine, puisqu'elle devint la seule usitée dans l'exercice des emplois qui leur étaient confiés. A cette occasion oïl peut répéter un mot de Pasquier, et dire que le latin fut la langue courtisane j par le grand crédit qu'il gagna à la cour.

Aux assemblées générales du royaume , où la langue française aurait dû paraître plus qu'à toute autre occasion, les affaires que l'on mettait en délibératiM * se traitaient en latin. Les lois que l'empereur y arrêtait par le conseil des grands et du peuple, étaient prononcées en cette même langue.

Les magistrats généraux et particuliers des provinces, connus sous le titre de comtes j dictaient leurs

(i) Cafniul,, p. 954, c. 18S..

jugemens en langue latine; les avocats, les parties ^ plaidaient, n'en connaissaient pas d'autre; les testamens, les actes prives, les écritures que Ton appelle au palais des requêtes , des interroffxtoiresj des ii^ormationsj, en un mot, tout ce qui était de justice et de procÀlure était rédigé en* latin. « Que les corna tes (i), dit une ordonnance, les centeniers et les a auilies tuiles, apprennent bien leur loi. »

Gomme la loi était écrite en latin, les comtes, les centeniers et les autres hommes nobles, furent non seulement dans Tobligation de le savoir, mais aussi dans eelle de le parler lorsqu'ils exerçaient les fonc-^ tbns.de magistrats. Aux termes de cette ordonnance, la magistrature n'était occupée qu^mr des nobles.

Le laûn ayant donc remporté sur la langue vulgaire, Ut glorieuse prérogative de servir aux circonstances les plus utiles et les plus honorables de la société, il passa de même aux monumens et aux ou- Trages de simple curiosité.

Charlemagne, à Timitation des Gaulois (rai) et des Germains (3), qui écrivaient en vers les annales et lei vies de leurs rois, recueillit et apprit de mémoire les pièces de vers anciens et barbares, faites pour perpétuer la mémoire àe^ guerres et des gestes des rois

(i) Comités et centenarU et cœteri nob ilesoiri legem suam ph" niter discant (Capital., t. i, p. 876, c. 2160.)

(2) Galli numerum çersuum eâiscere dicuntur, (Cses., L 6^)

(3) Carmina a^suà Germanas unum memonœ et annaUum ^-^ imest (Tacit-, de Morib. Germon.)

ses prédécesseurs : Barbara et antiquissima carminaj quitus veterum regum actus et bella canebanturj scripsitj memoriœque mandavit.

On ne doutera point que ces vers ne fussent latins, en les comparant à ceux que nous avons au sujet de la défaite des Saxons par Clotaire, lesquels je rapporterai ailleurs (i).

L'amour de Tempereur pour le latin alla si loin,qu'il y a apparence qu'il le parlait quelquefois dans la conversation avec ses familiers. Du moins, Alcuin Payant choisi pour interlocuteur dans sa Rhétorique et dans sa Dialectique, Fa fait parler en cette langue. Ses lettres, qui sont l'image de la conversation, sont aussi en latin; eny:e autres, celle qu'il écrivit à Fastrade, sa femme, pour lui mander la nouvelle d'uïte victoire qu'il venait de remporter, est d'autant plus remarquable qu'elle s'adresse à une dame. Il y en a plusieurs d' Alcuin (!i), qu'il écrivait de même à. Tenir pereur et à des femmes. r; "

Enfin , tout porte l'empreinte de l'humiliation de la langue française, et en même temps celle du triomphe de la latine. En repassant sur l'état des hommes qui étaient employés différemment à l'adnànistration du royaume ; en considérant les lois, kl ordonnances, la police générale et particulière, les monumens publics, l'état des sciences, on voit avec étonnement qu'une langue étrangère enleva à la mar

(i) Discours de VancUrmeté des chansons. (2) Op. Alauni.

ternelle des fonctions qui, par les droits du pays et de la naissance y auraient dû la regarder seule.

Que l'on eût renfermé le latin dans ce qui était da ressort des sciences, ces bornes auraient étë légitimes, la carrière des belles-lettres ne sera jamais ouverte qu'à ceux qui le sauront. Mais en étendant son empire aussi loin qu'on le fit, c'était une suite de Tasservissement des Gaules aux Romains, qui, en soumettant l'univers, auraient voulu, pour monument de leur domination, y faire régner leur langue, et par elle étouffer toutes les autres. A cette époque remome l'origine du crédit immense que le latin prit dans nos contrées ; crédit qui se renouvela sbos l'empire dont nous parlons.

Qnelqu'autorité cependant que Charles lui eût donnée^ le nouvel ordre qui survint de sa part, de &ûre à l'église les instructions dans la langue que chacun entendait, les noms français qu'il imposa à clîaque mois de l'année, le canon du concile de Tours qui prescrivit de traduire, les homélies en langue vulgaire, font connaître que les laïques et le gros de la -nation, si l'on peut parler ainsi,' demeurerait attachés à la langue de leurs pères; qu'ils n'en «mrent pas plus d'ardeur pour le latin, qui ne Ait jamais la langue itiaternelle ni la vulgaire des Français, comme quelques auteurs l'ont pensé. Nous trouvons à regret cette opinion dans V Histoire littéraire de la France (i). Le glorieux objet de cet ouvrage,

(i)T. 5, p. 189. (Opinion de dom Rivet Edit)

la vaste littérature des auteurs qui le compoeent, ne doivent rien perdre de leur juste rëputation pour cette erreur, qu^une tradition assez uniforme seml)lait justifier. La langue française y durant la grande réputation de la latine , fut seulement éclipsée , et non anéantie.

Nous avons déjà observé que deux causes principales en avaient entraîné la chute : Tignoranee des laïques, et Tamour excessif de Gharlemagne pour le latin. A ces deux causes premières, se joignirent Ta^ fectation des ecclésiastiques, qui auraient evt honte d^écrire en une autre langue que la latine, et la né* cessité commune à tous de Tentendre. Le nuage épais dont notre langue fiit couverte, ne sMclaircira qu'à mesure que ces causes de son avilissement se dissiperont.

A la fin du règne de Gharlemagne , deux lai^iics eure^t donc chacune leurs droits et leurs usages nuff^ qués. La vulgaire fiit destinée aux fonctions les plos ordinaires et les plus étendues de la vie; à eonyenét €t à se parler les uns aux autres; n^ligée, livréed elle-même , elle nWait rien qui ne fiit grossier 6l barbare; on ne savait ce que c'était de s'en serw pour écrire. La latine eut im partage moins vasDe-à certains égards, mais plus noble et plus glorieux; «He fiit réservée aux usages de TEglise, dans les ohairos^ dans les tribunaux, Ji toutes les occasions où il fallait parler en public ; aux écrits, de quelque genre qu'i fussent, utiles, nécessaires, ou simplement curieux : publics ou particuliers; chérie^ cultivée, son état ^

brill^m; il n^j eut personne dans le royaume, de quelle état et condition qu'il iùt^ qui ne dût l'entendre, quand même il ne savait ni la parler ni Vécrire aisément.

L'usage, arbitre souverain des langues, ayant établi et confirmé ces partages, il s'est écoulé plusieurs sièdea avant que la langue française ait tenté de rentrer dana l^a droits dont elle s'était laissé dépouiller.

liMi^-le-Débonnaire, en montant sur le trône, ne fin occupé, par rapport aux sciences, qu'à soutenir W élabliflsemen^ que son père avait commencés ; ses soÎM, sas attentions se tournèrent encore du côté des lettres latinea, qu'il protégea et qu'il amma autant qa'il le put. C'est à ce point de vue que l'a représenté M. Tabbé Groujet, dans sa savante Dissertation nr l'état des sciences sous son règne.

Cet empereur fit tout pour la langue latine, rien pour la maternelle. Il envoya en l'année 8a3, dans les {novinces de son empire , des commissaires^exàminateurs auxquels il enjoignit, par l'instruction (i) fl'il leur donna, d'avertir les évoques de ne pas né- ^iger plus long^temps d'établir des écoles aux enchKÂta où il n'y en avait point, pour élever et pour inaymire les ministres de l'Eglise, (c comme iUle lui .. Maîeat promis, dit-il, à la dernière assemblée d'Attigny.»

lies écoles dont, par ce Mânoire, il ordonnait de presser l'institution, n'étaient qu'ime suite de celles

(0 Capital,, t. I , p. 634.

qîie Ckarlemagne avait déjà répandues de toutes parts, dans lesquelles les sciences et les arts se traitaient en latin, et où Ton n'apprenait rien pour perfectionner la langue maternelle.

La poésie, ou, pour mieux dire, la fureur de iaire des vers, vint au plus haut point sous son règne : ce fiit le véritable siècle de la métromanie. Cependant, . parmi tant de poëtes dont on a les ouvrages entiers, ou de simples notions , aucun n'a écrit en langue maternelle. Les vers mêmes que Walafirid. Strabon présenta à Tempereur et à Timpératrice sa femiûe, les lettres que Frothaire (i) lui écrivit, sdnt en ^n; ce qui prouve Vindifférence affectée quelles «ivans avaient pour la langue française. 1

L'assemblée d'Attigny, dont l'empereur parlait, fut remarquable par rapport à la langue. Il y tint conseil en présence des évéques et des grands du royaume, qui le*réconcilièrent avec ses frères, à c(iii il avait fait couper les cheveux. Ensuite de sa réconciliation, il fit une concession et une pénitence pablique de sa faute et des mauvais traitemens que Bernard, son neveu, fils de Pépin, Pabbé, Adelard^ et Walache, son frère, avMént essuyés /de sa part

L'historien (rs) qui nous a conservé la mémoire de cet événement, ne dit point que la confession ait été faite en langue française^ d^où l'on doit présumèi^ que l'empereur la fit en langue latine. Dix ans aprè^

(i) Du Chesne, t. 2.

(2) AnnaL Eginh., an. 823.

cette première confession, il en recommença' à Soissons une pareille, si c6 n'est la même, dont on a Pacte latin imprime (i) dans les historiens de France. Quoique ces deux confessions fassent preuve que la langue ^latine était usitée aux occasions célèbres, et peut-être même au tribunal de la pénitence, cependant elle ne faisait point la langue vulgaire de Tempereur, ni celle des peuples de la France.

L'annaliste de Metz et Thégan ont loué ce roi de de qu'il parlait le latin également comme sa langue natorelle : Latmcun vero linguamj sicut naturalem œqiuûker loqui poterat; d'où il est évident qu'il y avait une langue française vulgaire. La louange que ces historiens donnent au roi, tombe sur ce qu'il parlait la langue savante aussi facilement que la maternelle,* qui demeura, sous son empire, dans l'état où il Pavait trouvée à son avènement. Passons aux règnes de ses fils.

Loin de nous l'image afifreuse des guerres civiles qu'ils eurent entre eux; il n'en faut rappeler que ce ({oi peut servir à nôtre sujet. Lothaire, l'aîné, fut empereiur et roi de l'Italie : Louis eut ses Etats audeËL du Rhin; on les nommait Germanie j ou France orientale : Charles, surnommé le Chauve j eut le royaume de France.

Ces partages ne se-firent point sans occasionner des guerres entre les trois frères. En Tannée 84^? liouis et Charles s'unirent contre Lothaire , par des

(0 Du Chesne, t. 2, p. 333.

ï. 5« ijv. 1 2

sennens solennels qa*ils 6rent à Strasbourg, chacun dans la langue maternelle qui ëtait d*usage parmi le peuple soumis à son firère. Louis (i) fit d^abord son serment en langue romanse, qui était o&lle du peuple de Charles; et Charles jura en langue tudesque, que le peuple germain parlait. lies peuples prononcèrent aussi leurs sermens dlins les langues qui leur étaient propres. Ce serait ici le lieu de les rappeârtery a'ik n^étaient aussi commun» qu'ils le sont. Par cette raison, }t ne transcrirai que celui du peuple firançais, en langue romanse, avec la Kaduction littérale à côté :

iSi Lodhupigs sagnanent que Si Louis (le) serment que

son faên Karh jurai, eonser- son firère Charies jnre cou-

çai, €i Karhiswieas êmén de scnre, et Qiaries, mon ic^

4aD part non la$ Uadii 4 iû gnew^desoncAtënele tiotf;

reêumar non h pafs ne io ne si je détouroer ne le pinâi Ai

neuls ad eo retumar mi pois, ' moi ni aucun antre retonmcr

in nutta aà^ugha conùra Lodhu- ne le peut, en nulle aide con*

vig nun K iper* tre Loms avec loi irai.

Quelque torture qu^on puisse se donner pomr tnwh ver une analc^e parËdte et unQ ressemblance m»* quée, entre cette ancienne langue firançaise nomiple Tùmanse^ et cçlle qui a paru depuis, on ne peut IV percevoir.

Ce langage , ronian» ou français, était un ec^aapesé ds verbes latins et de noms qui ne sont ni firaoïçiâfc

(i) Lodhopicus romanà, Karobis aerè Teudiscâ Knguâjmwt^ funt, (Nitard, an. 84a* )

ni latins y quoiqu'ils aient une terminaison latine. M. Tabbé (i) Longuerue a prétendu que le catalan est encore; oette ancienne langue : M. Uuet et This^ Kfriep dvi LanguQicloc veulent que le provençal soit o^kd-là même, moins changé dans cette province qu'ailleurs.

A travers l'obscurité de ce langage, on démêle que lç\8 To\s se jurèrent uxi attachement et une fidélité à toute épreuve y et que les peuples firent serment de né point aider celui des deux qui manquerait à sa parole; noais l'histoire nous a entièrement dérobé par quelle raison les princQ3 se servirent en ce moment d^ Ijl langue populaire , tandis qu^aux . autres oçoa* siom^y ^\\s les empereurs précédens, la langue latine fa( tpujotirs usitée daios les actes publics et parti-

cilliw^.

Il fi^ut attribue^ , si je ne me trompe , ce change- Boent \ Vuj^e qiiHl (3) paraît que les anciens Grer-

(i) Mémoires manuscrits* (Ces Mémoires ont été publiés iepms dans le Eemeil de pièces pour serçir à VJdst. de France, tnufées dans les papiers de l'abbé Longuerue. Genève, 1760^

(t!) ÎJUierarym sécréta çùi (fiermam) paidtet acfemina igna^ mot (Xacit., de Moriff* Germon.)

Au rapport de M. Pelloutier, dans son Histoire des Qçli^t p. 3gg^ Wlphilas , du temps de Constantin , leur prêcha Jq christianisme,* et traduisit l'Ecriture sainte en leur langue.

Keron, moine de Saint-Gai, composa, dans le huitième siède, plusieurs livres de piété en langue tudesque. {Histoire braire de la France, t. 5, Avertîss., p. 9.)

mains et leurs rois prédécesseurs de Pépin et de Charlemagne , eurent de parler la langue tudescpie ; usage que Charlemagne etLouis-le-Débonnaire suspendirent dans les occasions publiques, et que Louis II, fils du Débonnaire , rétablit , lorsque sous sa domina* tion, la Germanie forma de nouveau un royaume particulier.

Le zèle de ce roi pour le rétablissement de la langue teutonique parut en plusieurs occasions. D^abord, il est vraisemblable que ce fiit lui qui, comme aîné> exigea de son frère que leurs sermens, puisqu'ils les faisaient dans une ville de la Germanie , lussent en langage vulgaire , afin d'en imposer à son peuple, et pour donner plus d'éclat à une langue qu'il chérissait

Otfirid, religieux de Wisembourg, son sujet , ayant mis en (i) vers tudesques rimes les quatre Evangélistes , les lui dédia. Si l'auteur n'avait pas été persuadé qu'un ouvrage en langue vulgaire était du goÂt du roi, le lui aurait-il présenté?

Depuis la cérémonie éclatante des sermens dont je viens de parler, quand les rois finançais ont été en. quelque ville voisine du Rhin ou de la Moselle , ils n'ont pas manqué, soit par usage, soit par simple déférence pour les Germains, de parler publiquement en langage populaire, comme on le connaîtra par quelques-uns des faits que je vais tirer de notre histoire.

Les deux mêmes rois Louis et Charles signèrent,

(i) Thes. anUq. Teuton. , ëdit. Jean. Schiller, t. i.

en rannée 860, un traité de paix avec leurs neveux, enfans de Lothaire ; la paix fut proclamée à Coblentz en langue tudesque et romanse , ainsi qu^on le voit par la proclamation qui a été imprimée aveQ les capitulaires (i) de nos rois.

Après la mort de Louis-le-Germain, son royaume fut partagé entre ses trois fils, Carloman, Louis et Charles, qui se lièrent par un serment d'union; dont, suivant Tannaliste (2) de Fulde , on trouvait, de son temps, les lettres écrites en langue teutonique.

Charles, le plus jeune des trois, eut Tesprit aliéné; on crut que c'était une obsession; il fut conduit à Téglise pour demander à Dieu sa guérison : au moment ^e le célébrant dit FEvangile , le malade fut.(3) agité de convulsions, et s'écria en langue teutonique : * F eh! ^eh! et continua ce cri jusqu'à la fin de la messe.

Ces faits prouvent incontestablement- qu'à, toutes occasions publiques et privées, les princes germains se servaient toujours de leur langue vulgaire, et qu'aux Ukémes occasions, nos rois y étant, usaient pareille* ment de la romanse. Yoici un fait qui achèvera de montrer qu'on ne parlait point d'autres langues que ^ vulgaires , lorsque les rois de France s'assemblaient avec l'empereur dans une ville de l'empire.

** ■ I ■ . .1 II fc ■■

(0 CapituL, t. 2, p. i38.

(3) Oipfs sacramenti textus Theutofdcâ Knguâ conscriptus in ion multis lods habetur.. (Du. Chesne, t. 2, p. 670.) {^)AnnaL Bertin., an. 878. Almon., I. 5, c, 3o.

Flodoard rapporte qu'au concile que le pàpè Agàpitll convoqua à Eûgelkeim en Tànnëe 948 ^ pour examiner les divisons qui étaient entre le roi Loiiis^ d'Outre-mer, et Hugues , duc de France ; entre Artaud ^ archevêque de Reims, et Hugues de Vermandôîs, élu au mflème arôhevéché; le roi , qui était assis à côté de l'empereur Othon ï**', se leva pour faire le técit de ce qui lui était aïrivé depuis son retour eh France; Tarchevéque Al'tàud parla ensuite, et présenta un ma-^ nifeste qui&Lt traduit (i) en langue tudesque, à catisè des rois devant qui il parlait.

On ne Résumera pas que cette traduction ait été faite pai'cé ^ûé les deux i*ois n'entendaient point le latin, dans lequel le niai^tisfeste était écrit vraiseiBf blablement ; on ne présuniera pas non plus que le tiidesque t&t la langue vulgaire dé la France , pai^ que s'il l'avait été, le roi et l'archevêque n'auraient eu qu'à le parler; la traduction dû manifeste devenait superflue. Il ne fut donc traduit en langue tudesque , que parce qu'il était d'usage de s'en servir dans l'eiiH pire, aux entrevues des rois de France et d'Alîènlagne*

Le texte de Flodoard, pris à la lettre, le &it entén* dre ainsi; car il dit: a La traduction fiit faite, propter regesj à cause des deux rois; » c'est-à-diire que podr se conformer à l'usage, il fallait que l'acte fût rédigé en

(i) ]^st Utùmawn rmtàià>nem, earum, propter ri^gts, jkaBtà TheoUscam Unguam interprétatio facta fidt. (Flod., Cfiùrùn»f an. 948.)

langue vulgaire y parce <{ue les rois étaient présent Cette chaîne de fiiits prouvent que,. depuis le règne de Louis II, roi de Grermanie , fils de Louis* le-Dé* bonnaire^ la langue teutonique fut toujours- einployëe ims les traités publics que les rois de France firent arec les Germains, et que par cette raison seule, nos rois parlaient la langue populaire, (piand ils arrêtaient quelqii'acte sur les terres de Tempire : ce fut par cette m^ne raison que Louis et Charles prononcèrent cha^ can,en la langue de son peuple, les sermensdont je viens de parler.

Plusieurs savans (i), trompés par ces fidts, ont prétendu que la langue tudesqué des Grermains avait été aussi celle des Français^ Juste Lipse (2) a dit que les grands et les personnes nobles ne parlaient que teutonique, et que la langue romanse rustique apparté^ nait au peuple seul : nuds il n*a eu cette idée que pour n'avoir point asses distingué les deux nations ^ ni*les langues qui appartenaient à chacune d'elles. Le tu^esque ne s'étendait point hors des Etats de la Gîei^ nunie , et le rcnnans était renfermé dans ceux des Français.

Cette division des deux langues est marquée, non ^olément par l'histoire des sermons que j'ai rap-

(i) Maquardus Freher. Rninart , Append. Grtgor. Turoru,

(a) Apparet Theotiscam tune homsUonan et nobitium fuisse^ '^'fticos et viUores romand UU oorruptà moe^ (£p* 44f ^ ^^4^*»

portée; elle Fesi aussi dans les Annales, du moine de Saint-Gai^ qui a écfit les Ge^to^.de Charlemagne, par ordre de Charles -le- Chauve ; il s^exprime ainsi^ <( Le (i)pape envoya à l'empereur deux chantres ita- (( liens, pour corriger le chant de l'Eglise. L'un d'eux a fut destiné à l'Eglise de Metz ; .son chant eut une (( si grande réputation, qu'encore aujourd'hui, parmi i< ceux du pays qui. parlent latin , on appelle un Xi hymne, un chant Mecien; nous, qui parlons teu- <( tonique , nous le nommons Meten^ ou par dériva- <( tion grecque, Metisciem »

Cette autorité est précise ; on ne peut douter que le' teutonique ne fût le langage des pays que le Rhin ibàigne , puiisque L'ahbaye de Saint-*Gal , d'où cet historien écrivait , est dans la Suisse , qui est en partie sur les bords de ce fleuve.

Df^ux auteurs célèbres, Fauchet et Pasquier, ont voulu nous faire honneur des poésies ^'Otfrid , religieux de Wisembourg, dont je viens de parler; mais quoique ce ne soit pas absolument une usurpatien.de regarder ces écrits comme des ouvrages produits par les Français, puisqu'au temps qu'ils ont été composés, ;les Germains étaient soumis à nos rois, et se nomjnaient Français j. Otfirid lui-^méme ne les appelle pas autrement, dans sa dédicace au roi, et dans le pre-

(i) Qui latino sermone utuntur ecclesîasUca cantilena didtur MeUnsis : apud nos i?erd, qui Teutomcâ seu Teutiscà KnguA h- • quimur, Mete; vel, secundàm Grœcam derimtionem usitato çocabulo, Metisca mmînatur. (Annal. Fulden., an. 876.) '

mier chapitre de son ouvrage, où sous ce nom il fait leur éloge. ^Néanmoins, en se. renfermant dans les bornes qui nous séparent aujourd'hui de TAllemagne y les ouvrages écrits en langue teutonique ne sont point à nous; les AUemands ont raison de les revendiquer; kurlangueaétédu bel usage dans les écrits, plusieurs siècles avapt la nôtre, dont je reprends l'histoire où je l'ai laissée.

Charles- le -Chauve aima les lettres : un historien ancien Ta loué de ce. qu'au miUeu des guerres qui agitaient^ son royaume , les muses trouvaient en lui un protecteur zélé. Cependant il ne fit rien de plus (p& ses pisédécesseurs pour la langue française , si nous en exceptons les cérémonies de Strasbourg et de Co- . blentz , où nous avons dit qu'il la parla en présence de tout le peuple.

On trouve épars dans les Annales de saint Bertin, ^elques termes de la langue vulgaire de son temps, les^els, malgré les changemens arrivés à notre langue, se reconnaissent encore.

A l'année 862, elles font (i) mention d'un habillement de lin, que l'on nomme, disent-elles, en langue vulgaire, camisium.Ce même habillement, nous }e nommons à présent , une camisole. En un autre endroit, l'annaliste rapporte qu'au mois d'octobre de l'année 876, les Normands entrèrent dans la Seine avec environ cent grands bateaux , que ceux de notre

(0 VesHtum Kneum, quod Camishsm mlgo çocatur, Imgare ai- P^nsy etc.

pays 9 dit-il 9 appellent bargas(^i); de bardas est vent notre mot moderne barque*

Ces Êdbles traces de la langue , et quelques àutra que Ton pourrait enôore rassembler , montrent tout au plus qu^il y en avait une vulgaire subsistante ^ indépendamment de la latine. Mais sHl n'est pas impossible de démontrer son existence, d'un autre cM^ Ton n'aperçoit rien dont elle puisse tirer du lusire*

Après le décès de Charles , parurent sur le trÀlxe une suite de princes faibles, incapables de soutenir k majesté royale. Les Normands ravagèrent le royamai) notre langue, parmi ces désordres, ne put qu^existâf) sans prétendre à rien de plus. La révolution qui vin changer la face générale du royaume, lui fut encoM plus fatale.

Si jusqu'à ce temps on ne parlait dans toute Féten; due du royaume qu'une même langue vulgaire , bientôt ùette langue fut divisée en autant d'idiomes qull y eut de seigneurs, de ducs, de comtes, qui, tranchaiii chacun du souverain, tinrent dans leurs cantons jÊt^ ticuliers un palais et une cour où le caprice et Tusags établirent une langue propre à chaque lieu. Ce fol k véritable concision de Babel. Un Breton n'enteùdiil pas un Provençal : celui - ci aurait eu besoin de tni<» chement en Bourgogne, et ainsi des autres provinces* On conçoit que ^ dans un tel chaos de langues vûl* gaires , le latin dut devenir plus commun que jamaii^

(i) Nortmànni cum C. drciter nàdbus magnis, fuas natàrafi^ bargas çocemt^., Sequanam introieruntf etc.

( '«7 ) par la fiirce de la néceèsitë. Ce fiit par son moyen' (pe ces peuples diffërens purent entretenir entre eux un relation et uncAimei^cè dont les habitans d^un même royaume, quelque divise qu'il soit, ne peuvent tdpMet^ ioix pour les besoins ou pour les simples i^témeo^ de la vie.

Il éemble que Hugues Capet, en montant sur le trAiie, fjott moins indiffëreiit que ses prédécesseurs à tàté poMAiT^ la langue que parlait le peuple qui venidt de se soumettre à son empire. Cette langue comiiiéiièâ, sous son règne, à le montrer en des occa- ÙOÊM dâèbtes où la latine s'était maintenue jusquV hrt âveè ïiautèui*. Aimon (i), évéque de Verdun,' katangua en français le concile qui fut assemblé à Moasbn-sur-Méuse en Tannée ggS. En quelle assemblée plus auguste la langue pouvait -elle paraître? ËiUre les cbefs d'accusation dont on chargea ArïKtett, archevêque de Reims, pour avoir fait ouvrir les portes de cette ville à Charles de Lorraine, on lui nsfo^ha (2) un traité d'association qu'il avait fait en fitAidais avec les ennemis du roi*

Ce qu'il y avait de plus grand dans le royaume , les^équés, lés princes, commencèrent donc alors à fcrc tûage de notre langue dans les écrits ; elle ren- ^, pour ainsi dire , dans une partie du patrimoine

(1) Aùno episcopus surrecât et GalUcè condonatus est. (Cou-. cîLHardrf., 1.6,0.734.)

\S) Aâdehani etiam de pcutis et constitutis in vulgari Enguâ^ <^ tùàem Jiabitis. (J)epositio Amulfi. Du Chesne, t. 4) P* < 10.)

qii^elle avait souffert qu''un autre lui ravît. Cependant^ de trop grands soins dëtournèrent Hugues de Fétude, pour croire qu^il se soit beaucoup occupe à faire fleurir la langue française.

Son fils Robert , affermi sur le trône , y porta IV mour (i) et la connaissance des belles-lettres. Je ne marquerai point les progrès qu^elles firent sous son règne : M. l'abbé Lebeuf a ëpuisë cette matière dans sa nouvelle Dissertation sur ce sujet; je continuerai seulement à rapporter ce qui regarde notre langue. -

Un historien contemporain de ce roi, nous fait entendre que ce prince parlait sa langue avec beaucoup de délicatesse et d'éloquence. Il dit que a Thierri, iac (( de Lorraine, envoya plusieurs fois en ambassade c( Nantère , qui fiit abbé de Saint-Michel , à des princes, « et surtout au roi de France , son cousin , parce que (a) « cet abbé avait l'esprit vif, et qu'il était très-habile (( dans la connaissance de la langue française , et fin- « guœ gallicœ peritid faeundissùnus. »

Chaque expression de cet historien peut souffrir on commentaire, qui prouvera que la langue firançaise n'était plus alors négligée, ni barbare ; que c'était V3f mérite de la bien, savoir, et un talent fort estimé de la parler exactement et d'une façon agréable^ U

(i) Dominas Robertus sdens Utterarum. (Aime, in VUa Mû" berti*)

(2) Quoniam nooerat eum in responds acutissimunip et UtigÊak gallicœ peritiAfacundissimum. (Chron. sancti. Michaelis* MmT' lect., t. a, p. 39I*)

montra encore que le roi la chérissait , puisque dans le choix des envoyés qu'on lui députait, on avait attention de nommer ceux à qui elle était plus familière.

Un autre passage de Dudon , chanoine de Saint- Quentin, qui écrivait en Ffimée 1002 les Yies des premiers ducs de Normandie, fait connaître que la langue romanse était la vulgaire de la ville de Rouen. Cette ville, quoique livrée à de nouveaux maîtres arrivés du fond du Danemarck , conserva pour elle on atlAch^ment fidèle. Cet auteur, après avoir dit que Guillaume I*' avait apporté tous les soins imaginables à bienfiire élever son fils Richard (i), ajoute qu'il choisit on lieu convenable à Féducation qu'il voulait lui donner: (c Et comme la ville de Rouen se servait de la <( langue romanse plus habituellement que de la da- <( m»se , et qu'au contraire à Bayeux l'on parlait le <t danois plus ordinairement que le romans, le duc <( envoya son fils à Bayeux , pour le former, dès l'en- <( £uice , à parler aux Danois leur langue aussi facile- <( n^nt qu'on le faisait autrefois. »

La langue romanse était donc d'un usage commun à Rouen; et cette langue, que l'historien anonyme 4n concile de Mouson et le chroniqueur de Saint- Michel ont nommée galUcaj firançaise ou gauloise ,

(i) Quomam qmdem Rotomagensis dvitas romand potUts quàm IWued uUtur doquentià, et Bajocacerisis fimtur frequentîùs Da- <ûcd Unguà quàm romand, ooïû ut ad Bajocacensia defenUur fuatodùs mania, etc. (Histôr. Normannor., 1. 3, p. iia,

0St appelée par Dudon romanaj romanse. Ces deux mots, galUca^ romanaj expriment une seule et même langue , qui est la nôtre : on n^ajoute plus au inot romana Tépithète rustica. Si ce terme se retrouve encore dans cpielque ëc^vain postérieur, conmifs dans Helgaud , qui a écrit la Fie du roi Robert , lorsqu'il raconte que ce prince donna \ un pauvre les franges à^ov de son écharpe, oi^i^^iugi^^? dit-il5 qu^on nomme lablellos (i) en langue rustique; cette expression n'est plus que la suite du préjugé d*un auteur qui était enivré du mauvais latin qu'il p^^rlait.

Si je ne craignais d'être trop diffus, je. juftîfimif par d'autres autorités, qu^on donnait plus commune* ment à la langue la simple dénomination de pcmoM, .et que celle de rustique n'est échappée que pv ha^ meur^ quelques écrivains ecclésiastiques; je rajppel* lerais le passage de la F^ie de saint Adélard^ }a pro* clamation de la paix qui fut faite à Co^ent^ en 86Q9 où l'on ne trouve que le terme de romans : jçi fj^tn* duirais un acte passé en iii4 par Clairsimbi^uti (a) de; Chapes, un passage d'Ernaul, l'un des ppeniieis auteurs de la Vie de saint Bernard^ dans le^queb U langue est seulement désignée sous le nom 4p Iwffif romanse. On verra, de même, que les premiesffo^

(x) Du Ghesne^ t. 4i p* 34*

Du Gange a expliqué le mot labklios par lambeaux; il Ae0i^ ble cependant qu'il signifie une écfuupe, telle que les hQmm^ en poitaiept au dçniier siècle*

(a) Promptuar, antiquit Eccks. Trecerts. Gamusat^, foL

leurs qui ont ëcrit en français lui ont donné ce nom eol, et qu^aucun d'eux n'y a ajouté celui de rustiipte, I,ianibert Licors, eu reprenant le poème d'Alexandre, dont je parlerai 9 dit dès les premiers vers :

L91 yerté de rigtoire, si com li rois la fist,

Qd clerc 4e Chasteau-Dun, Laniberl Licors li mist,

Qin du latin la trait, et en romans la fist*

Le inot romans j qui est dérivé; comme on le voit, lu ^ûï\ romana linguaj, a ^té x^onsacré depuis à dé« iffIQt ces ouvrages l^ers, oes bagatelles ingénieuses k{)pelé9 romans. Ce nom leur est demeuré , non à sanse des sujets dont ils traitent , mais à cause du aogagç dans lequel ils sôlit écrits : c'est conune si on Iwit :. li^re composé en langue ixmhanse.

Pas le temps du roi Robert ^ les familles se distinpudent par des surnoms français , comme on le voit bqs la charte qpi'il donna la première année de son lipe^ pour cpnfii'mei* les privilèges et les immunités le)*d^lise de Saint-Denis , qu'il mit sous sa protection, I foptre les entreprises (i), dit-il, de Burcbard, surff vsmméBarbu, qui tenaiten fief delaméme église , K tta çb4teau ^m> \à, Seine , \ cause de sa &mme , veuve « de Hugues, surnommé ^flj^e^.» '

Ain^i le^ fiuteurs qui ont fixé l'origine des suriiQiBs 4uï: croisades , l'ont trop retardée , puisqu'ils fuient connus lorsque cette charte fiit donnée.

(i) Doublet, l^Bt ie Soint-Benis 9 preuves, p* 8a3«

Depuis ce roi, il n*y a plus rien dans les histo riens que j'ai suivis jusqu'à présent , concernant li langue française; il faut puiser en d'autres source pour les temps d'Henri et Philippe I*'.

Marbode, ëyéque de Rennes, écrivait sous ces rois. Il composa, entre autres ouvrages en vers latins, un Traité des pierres précieuses j dont on a une traduction fort ancienne en vers français. On croit qu^elle fiit faite presqu'au même temps que l'ouvrage latin; car elle se trouve dans le même manuscrit que le texte, dont l'écriture, au rapport de l'éditeur (i), a six cents ans d'ancienneté. On veut regarder cet ouvrage comme le plus ancien et le plus considérable en français qui ait été découvert jusqu'à présent; le langage n'en est que vieilli, il est encore intelligibfe, pour peu que l'on soit versé dans ces sortes de lectures. Je hasarderais de dire qu'il fut fait à la fin du douzième siècle, si d'aussi habiles gens que ceux )i qui j'en ai parlé, ne le maintenaient aussi âgé qaele texte latin. Néanmoins le français est parfaitémeat conforme à celui des poètes qui ont écrit depidi Iiouis-le- Jeune ; les rimes ne sont point d'une même suite; elles y sont entremêlées, comme dans le rO" mandeBrutus. Ces raisons pourraient faire douter qiie la traduction soit aussi vieille qu'on le prétend. '

M. l'abbé Lebeuf vient de publier (2) des fragment d'un poëme en langue vulgiaire limosine, qu'il asswr

(i) D. Beangendre, édit 1708.

(a) VEtatdes sciences y etc., 174I) p* 68.

, aïïûr été sous le règne d'Henri P'. Fauchei (i ) a fait uttà imprimer quelques morceaux d'un poëme de Siinte-Foy d*Agen, écrit du même temps , en langue gucone.

Quoique ces langages n'aient jamab été celui delà capitale du royaume, auquel j'ai fixe mes re- Aerohes , ^cependant ils me donnent occasion de renuqnerqueL, dans les provinces, on a écrit en langue Tnlgûre beaucoup plus tôt qu'à Paris ; le peuple, ou, pour parler comme on le faisait alors, les laïques pro- TÎnciaux se plaisaient davantage à entendre leilr jar* ffOi fiunilier, parce qu'ils avaient moins de connaisaooe et de pratique du latin que les courtisans et les hurisiens; de sorte que la paresse des provinces en eei siècles -là, contribua à garantir notre -langue de n raine totale.

Du Cange a rapporté, dans la préface de son Glositiie (a) y un acte fait environ l'an 1 1 oo , en langue Kinosine : si cet acte a été copié sur l'original, il est (bu ancien de près de cent cinquante ans que les premiers que nous ayons en langue française.

Dorant le règne de Philippe I*", Guillaume , duc deltormandie , se rendit midtre de l'Angleterre ; après en avoir été le conquérant, il voulut en être le légttlateur; il donna, ou plutôt il renouvela à ses nouveaux sujets leurs anciennes lois. Le président Fau*

WP.36.

L 5« Liv. i3

chet(i) et Tillustre du Cange(2) ont prétendu ^*il les àyait Ëiit rédiger en langue franeai^^

Il est vrai qu^oiieh a une traduction fort ancienne; mais depuis la conquête de F Angleterre, il ne se pas^ point assez d^àhiiëe^, juscpi'à celle où elles Jurent promulguées, pour que la langue frànçaiise eût pu devenir celle dii peuple et des magistrats anglais. Guillàunte fut couronné «n 1066 : il niôurut ringt^m ans aptes. Ce tempis he fat pas suffisant pour àt^ir tdtalemèait renver^ là labgue 'anglaise^ et fait régner là française. Pourquoi donc aiii^it-^U donné à ce royaume un nouveau code dans une la^i^e qu'il nW rait pas entendue? Ces ordonnances sont les mêmes qù*Edouard, son prédécèsséiu*, avait pttbliées avant lui en latin ; les Annales anciennes de TAiigletebf^ leur donnent une origine infiniment plus recrée ;^lles la renK>ntent à plus d^un ^ècle au-delà de la naissance du- Sauveur; elles en attribuent TétàbBsfsemeiit, ainsi que celui de la kngàe anglaisé, au roi du Yairllan :

(Sis ink les la[ngae$ et les loix Que encor tieoBent:les Allais f etc.,

comme Ta dit raùtèut du livré dés Binions, ijuî fiitédrit àù milieu du douzième^ siècle. Or, puisque 'le?3 premières lois de ce royaume et la langue anglais^

(a) Préface sur les EtabHssemem de saint Louis.

SDibsistaient encore en 1 155, suivant cet auteur contemporain, il n'<est donc pas croyable que Guillaume e6t -établi parmi cette nation une autre langue que la tiatareUe.

Un savant éditeur a fak imprimer ces lois sur deux colonnes, en un même volume ; il a donné au te^e ktia la place de Toriginal : de ces observations tiions la conséquence que le latin en est le texte primitif ^ et que le français n'est quWe traduction £dte de|in», et peut-être plus d'un siècle après.

A pDopos de ces lois , un gentilhomme suédois a reisarquë (i) ^^ qu'il y a entre les anciens codes des (t nations française et stiéioisie, une conformité par^^ t fiite de /tous les mots français qui ne dérivent p(»Éit « du laitin» >»

Il a -sansidoute tvoavé cette ressemblance en compnrant les lois de son pays sur la traduction de celles de Guillaume. Cette confomnité est très - naturelle , par la raison que la colonie qui fut transplantée du nord en Normandie , y apporta son langage , dont il y aura eu quelques termeslatinisés et mélangés avec ceux de la nouvelle région qu'elle venait de conquérir. Si l'on pouvait montrer que Guillaume eût fait <{uelques efforts pour traûsporter la langue française en Angleterre, son zèle ne fut point imité en France; les écrivains continuèrent: d'avoir une tiédeur inconcevable pour elle; ik ne cherchèrent point à la faire paraître dans lés écrits, plus qu'auparavant.

(0 Pour^et Contre, n. aa8, p. ia6.

L'ingënieux historien de la poësie française a écrit (i), d'après Pasquier, (c que dès le règne de Phi- « lippe I"' on ne parlait plus qu'en rimes françaises, « de gëans pourfendus , et de Sarrasins mis à mort. Yeti (( la conquête de Jérusalem / continue-t-il, il y eut (c une quantité prodigieuse de poètes français; ils sem~ « blaient sortir de terre aussi bien que les armées ; mais <( on ignore le sujet, la qualité et le nombre de leurs (( ouvrages ; le temps nous a envié jusqu'à leurs noms* »

Le style de cet auteur est séduisant ; s'il était ^lement vrai en cet endroit, notre langue y gagnerait de l'éclat , plus d'un siècle avant qu'elle en ait eu ; mais en cherchant la preuve de ce qu'il a avancé, elle s'échappe et se tourne contre lui - même. Les grâces légères écrivaient ce qu'il dictait ; et ckmunè il ne dictait les faits que sur' la foi des- autres, sans recourir aux originaux, dont le langage rude et gros* sier aurait dégoûté un génie aussi délicat que le sien, il . a adopté les erreurs avec les opinions de ceux qu'il avait choisis pour ses guides.

Que devinrent ces légions nombreuses de poètes français qui suivirent, dit -il, Godefroy de Bouillon? Furent -elles dissipées comme la poussière? Il y a plus d'apparence qu'elles n'ont existé que dans les Mémoires qui ont servi à le tromper.

On va voir que le premier auteur connu qui ait écrit en poésie vulgaire Y Histoire de la prise de Jérusalem, frit un chevalier nommé Bechada : il écrivait.

( I ) Hist de la poésiefranç.^ p. i o5. ( Par l'abbé M ilBsieu. Edit ^

(/97 ) eti ii3o environ; c^est le plus ancien que Ton saôlie. Les savans Lënédictins, occupes à préparer une nouvelle collection des historiens de ces guerres ,m*ont fait la grâce de m^assurer quHls n^en avaient trouvé aucune avant le treizième siècle; ainsi Ton peut regarder comme un fait très- certain, qu'il n'y avait point de poètes français à la suite de Godefroy de Bouillon. On avait cru de même que les chansons françaises avaient été communes dès le règne de Philippe I*". Je ferai voir, dans mon discours sur l'ancienneté de nos chansons , le peu de solidité de ce sentiment, en ra^)0)rtant simplement le passage d'Yves de Chartres sur lequel les auteurs se sont reposés : loin qu'il serve ï confirmer leur opinion, il la détruit. Je ne rapporterai point ici ce que j'écrirai ailleurs (i).

Non , quelque espérance que les règnes des rois Robert, Henri et Philippe m'eussent donnée de voir fleurir de plus en plus notre langue , elle retombe dans ime nuit profonde , et demeure presqu'au même état qu'elle éudt auparavant : on ne rencontre que des auteurs dont le langage mai^ue trop que la vamtë ou l'habitude, la paresse ou l'incapacité, laissè- ^nt encore la langue latine dominer dans les écrits. Par quel charme l'emportait -elle donc sur la vulgaire? Les femmes même , quand elles écrivaient, mé- <^onnaissaient leur langue maternelle. Hildebert (2),

(0 Voyez les pièces imprimées arec les Poésies du roi de Nowre. {Edit.)

C^) Efdst Hildebert,, ëdit. D. Beaugcndre.

érchevêque de Tours , était en commerce de lettres avec la reine d'Angleterre , avec Adèle , comtesse de Chartres; il écrivait à une sœur converse, à Athalie, simple recluse ; le langage qu'il leur tient n'est autre que le latin.

Cependant nous touchons aux temps de Louis-le- Gros : l'opinion commune est que la langue , sons Son règne , devint plus ordinaire qu'elle ne l'avait été jusque<-là. Un savant (i) a publié depuis peu une Dissertation pour le prouver.

Ceux qui avaient écrit sur cette matière avant cet auteur, s'étaient fait une chimère pour la combattre: ils croyaient que jusqu'à ce temps, la langue latine avait été la vulgaire du peuple français, et qu'akMrs,^ ou peu auparavant , elle cessa de l'être , pour feire place à la française. Certainement cette opinion est une véritable erreur. Je l'ai déjà dit : la lan^e latine, dans ses jours même les plus brillans, a toujerurs ^é une langue savante , qui n'a jamais exclu celle quje l'on parlait vulgairement , laquelle a été plus ou moins cultivée, plus ou moins connue, suivant les temps. Ainsi, le règne de Louis -le -Gros ne changea rien, ou peu de chose à l'état de notre langue : on ne l'écrivit pas plus communément qu'on ne l'avait fait j elle continua seulement d'être la vulgaire , comme dtle l'avait été depuis Charlemagne.

Les historiens ont conservé quelques termes du langage coounun de ce siècle - là , qui sont enccMre

(i) D. Liron, SinguL hist {Voyez ci-dessus, p. 64» EdiL)

avou^ aujourd'hui, à quelques changemens près. L'un 4^ ces (i) historiens parle de la brouette et du mot meurtre^ comme de deux expressions prises du langsige vulgaire ; un autre (a) fait mention de Xétendicupdj et le donne pour un terme français. On retrouye dans des actes des noms de Ueux; Tabbé 3u^er parle en un des siens (3) du village de Besons, proche Pari^; en un autre , il dit (4) avoir bâti celui dç Yauxcre^son.

Ge^ exemples suffisent pour convaincre de Texistence de notre langue, ceux qui voudraient en douter ; Jnais c*e<st tout ce qu'on en peut tirer ; rien ne nous marque clairement qu'elle ait fait alors de plus grands pi^pgrè^ que par le passe.

Il est vrai pourtant, qu'environ ces temps-là, on conunença à voir dans les provinces des écrivains qui teatèrent de faire des vers en rimes vulgaires j mais iU ne travaillaient qiiis pour le peuple. Ia ville de

(i) Baudmnus eo Qehicido quod çulgà Birotum dicitur, dr-

*^errL,., non erubtdt, etc.

Nefandissimo génère mortis quod vulgà Murt iwcaiur, hondnem ^fne^it (Cbronlc. Morlgnlacense. Du Chesne, t. 4t P- 36o ^ 366.)

(2) Tria çexilia prœclosissima quœ Standarz nominamus^ ab «'* excusserunt. (Fulch. Camoten. Hist HierosoL, etc.)

(3) Culturam inter quadranam et inter Bezunz homimbus

<feBezanz concessimus, ( Doublet , Hist de Saint-Denis , preuves, p. 865. )

(4) Quadam oilla nooa quant tjulificavinms, quœ Yalcresson oppellatur, (Ibîd., p. 876.)

Rouen , plus attachée qu*aucune autre à la langue française y qu^ellé avait reçue de nos rois, ses premiers maîtres 9 eut un Thibaut de Yernon, chanoine de son église^ qui traduisit (i) du latin en csuitiques vul-* gaires^ }es Yies de quelques saints à Tusage des bonnes gens.

Pourra- 1 -on n*être pas surpris de ce que la province a produit les premiers auteurs français, et de ce qu^elle a étë le berceau d'où notre langue a commencé à prendre quelque essor ! Oui , c'est la ptavincé y et particulièrement la Normandie , qui en a été Tasile et le refuge aux temps qu'elle fut le jdut négligée et le plus délaissée : non seulement on lui « l'obligation de l'avoir sauvée , mais en la produisant danS'les écrits, eHe la mit en état de combattre un' jour contre la latine. Ge jour n'était encore qu'annoncé 'j les premiers ouvrages français ne furent que de simples essais aussitôt perdus qu'en&ntés; la langue latine triomphait toujours dans la capitale du royaume, et à la cour, quiy séjoiKuait; on continuait à s'en servir, soit qu'on écrivît ou qu'on parlât eo public.

L'auteur de la Dissertation que je viens de citer, a critiqué M. Arnaud , de ce qu'il a dit (( que le françaif (( n'avait commencé à se former que peu de temps (( avant saint Bernard , et qu'alors le latin était en'

—— i^— — ^^■^^■^»*"*^— ^■*— ^^^— ^^*— ■ ^^ ' — ^^^»— ^"^^.i^^^^^— ^"^i^^W^^ii^"^— ^^»^^»^M^i— ^IP»^—— — ^— ^^M^^— ^—^1^^— — ^^^

(i) Hic multomm gesta sanctorum à suâ latinitate transtuSts atqae in commurds Hnguœ usrnn sads facunâe refudit (Act. Bc ned., saec. 3, pars i, p. Sjg.)

(( core entendu comnmnëment de presque tout le «t inonde: » Comme Terreur que Ton impute à M. Armnà et à M. de Fleury m'est commune avec ces saiijûjs illustres, je vais répondre, autant que je le pourrai, aux objections du savant dissertateur.

il prétend d'abord que M. Arnaud s'est trompé, en ce qu'il a avancé que notre français n*a commencé h se former que peu avant saint Bernard.

La critique qu'on fait ici ne roulé que sur une équiyoqoeisi M. Arnaud avait écrit que le français né commença k naître que peu avant saint Bernard , il «irait été censuré avec fondement, puisque, dans tous les siècles de notre monarchie , on trouve des traces dWe langue française ou populaire, comme on l'a TU jusqu'à -présent; mais il a dit que le français com- Baença à se former j c'est-à-dire à se polir, à paraître dans les écrits, un peu plus qu'il ne l'avait fait jusque-là, ce qui est très -vrai, à quelque chose près; il^st donc, sur cet article, hors d'atteinte de la censure.

' Quant à la seconde proposition, qu'on a aussi relevée, savoir : que du temps du même saint Bernard ^ latin était encore communément entendu presque de tout le monde , elle est de la dernière exactitude, ^pendant on a maintenu « qu'elle ne peut se sou- ^< tenir, et que la langue latine n'était point entendue ^du peuple, ni même des laïques nobles, dans les *^ dixième , onzième et douzième siècles , quoiqu'il y ^<ait, ajoute l'auteur, quelques exceptions pour les ^^ nobles. »

Il produit 7 pour soutenir son sentiment, des passages d'auteurs quHl faut examiner de nouveau.

Il a cité , par rapport au peuple , les Vies de quelques saints mises en cantiques vulgaires, par le chanoine de Rouen , Thibaut de Yernon , dont je viem de parler ; d'où il conclut que le peuple n'entendait plus le latin. Mais cette, conséqueuce est - elle bien juste ? Je le laia$e à décider à l'auteur même : ce &^% prouve, tout w. plus, que le peuple parlait le frunçais, sans prouver qu'il n'entendait plus le l^tin. Il y a de la différence entre entendre et savoir une choie; le public ne savait pas le latin , mais il l'entendait ; c'était une science de routine pour lui , et dont l'ar sage était trop commun et trop nécessaire, pour qu'on puisse croire qu'il y eût quelqu'un qui l'ignorât ab* solument. Les lois, les jugemens, les actes dont d^ pendent les intérêts les plus intimes des honun^) leur vie et leur fortune , étaient rédigés en cette \àSr gue : il Êillait donc , pour connaître son droit et ses . intérêts, sur lesquels les hommes ne s'endcNrm^ point, en avoir une teinture plus ou moins fone/ suivant l'éducation qu'on avait reçue.

Un autre passage dont le dissertateur s'est aj^y^ pour soutenir que la langue latine n'était point entendue des nobles, est tiré d'une lettre d'Yves de Chartres, qui, par je ne sais quelle fatalité, park toujours contre ce qu'on veut lui faire dire à ce sujet En vpn youdrait-on rencontrer dans ses lettres , des marques de l'ancien français; elles n'en ofifirent «u* cunes. Ce prélat écrivant à Conon, évéque de VdXt^

tine, Jégiit en France, lui parlait en ces termes: « J'ai reçu vos lettres, par lesquelles vous excommu- (( nies eeux qui ont pris le comte de Neyers ; vous (( tTex* excepté de Texcommunication le comte Thi- (( baat, à qui vous accordez une surséance, jusquthix a (MAayea de la Toussaint : je lui ai lu vos lettres , et « lai en ai £iit sentir les consâjuences , afin qu*ins- ((tmitde toute la sévérité ecclésiastique, il revienne « à kd. » If as itaque litteras Theobaldo comiti legij et expoîu fcci^ ut audito rigore ecclesiastiùo Jbrte apud se cogitaret.

L*aBteur n'a pas manqué de traduire exponijeci^, par \aifait expliquer ces lettres en français : mais d'abord ces mots essentiels en français^ ne sont point daos le texte; de plus, s*il eût été nécessaire de traduire les lettres, Yves de Chartres Taurait fait luimême, il n'aurait pas dit exponifecL Ce verbe exffàii doit s'entendre en autre sens , comme s'il y nait, j'iM montré j '^ ai fait sentir au comte la force de vo6*lettres : la suite même du discours de Tévêque de Chartres confirme que c'est là l'unique explication que l'on puisse donner à ces mots. Il ajoute : a Le « comte, après avoir entendu et compris vos lettres, « a été étonné de ce que le roi, qui est son seigneur, « ne lui ayant point dénié justice , Ta fait assigner « devant les juges ecclésiastiques. » Quibus litteris duditis et intellectisj cornes miratus est valdè quod l'eXj etc. Ces mots auditis et intellectis étant rapproches de Yexponi fecij montrent qu'il ne fut pas. gestion de traduire en français les lettres , mais seu-.

lement d^insister auprès du prince sur la gravite et la conséquence dont elles étioiient.

Ainsi Ton voit que ce qui avait été avance poor prouver que les grands seigneurs n^entendaient pas le fh tin 9 ne montre rien moins; et certainement, 8*il ëtait possible de croire quHl y eût quelque prince qui ne le savait pas, ce soupçon n^aurait jamais dû tomber sur Thibaut y qui fut élevé par sa mère Adèle^ fille de Guillaume - le - Conquérant , la plus savante princes^ de son siècle , dont Baldric, en une épîtie latine qu^il a faite à Fimitation de la première éléffs des Tristes d'Ovide , a vanté (i) le goût qu'elle avait pour les livres, Tamour qu'elle portait aux muses, et sa facilité admirable à bien exprimer ce qa'elfaf écrivait. Peut -on soupçonner qu'une pareille mèie, versée dans l'étude et daiis la connaissance de' Il langue latine, l'ait laissé ignorer à son fils? Mais il y a quelque chose de plus positif, c'est que ce mène comte ne dégénéra point du mérite de sa mère : ili été loué pour son éloquence.Parmi les lettres de saint Bernard , il y en a quelques-unes qu'il lui a écrites;

(i) Hase est ilUus, si nescisyfiHa régis

Anglos indondtos qui donadt gladio. •

Verslbus applaudit^ sdtque Qocare Kbris; Hase etiam noQit sua merces esse poëtis*

Rursàs inest îlli dictandi copia torrens, Etprœferre sapit carmina carminibus.

, (Du Chesne, t. 4y P* ^J^^y

il a donné lui-même plusieurs actes écrits en latin , qui sont autant de témoignages qu^il neFignorait pas; de sorte que , plus on approfondit ce fait , plus il est évideiit^ que rauteur de la Di«sertation s'est laissé ftloiiir par un terme équivoque qui s'est présenté à loi dans un jour dont il ne s'est point méfié , parce (p^il Venait à son opinion.

De tout ce que je viens dé dire , il résulte que le sei^timrait de M. Arnaud demeure en son entjier, que sotie langue ne commença qu'au temps de saint Bernard, ï devenir un peu usitée dans les écrits, et que jusqu'alors chacun avait, outre, sa langue naturelle, quelque coimaissance du latin.

Les moaumens du règne de Louis-le-Gros , Pédu- Gilion qu'il reçut à l'abbaye de Saint-Denis, sa Yie écrite par Suger, la basse latinité de quelques expresnmi de cet historien, ses Mémoires, ses lettres, cdles de Pierre-le-Yénérdble et des gens célèbres de ûç temps-là, sont des témoins formels qui déposent ^'(Hpi ne .connaissait encore que la langue latine pour

Les lettres d'établissement de communes en pluàeurs villes du royaume, qui furent données en latin, font voir que cette langue était entendue généndement de tout le peuple; car s'il l'eût ignorée, il n'aurait point su quels étaient les privilèges qui lui âaient accordés par ces lettres.

Cependant Loisel a rapporté ( i) dans ses Mémoires

de Beauvais, uùe charte française de Louis^le^ros; mais comme il n^a point marqué qn^elle ait été trans* crite sur Toriginal, il y a lieu de présumer que ce n^est qu^une traductioa ancienne de la cliarte latine.

J'avouerai que le Père Mabillon, dan» sa préface (i) sur les sermons de saint Bernard, dontqndU ques-uns ont été faits vers les dernières années du règne du m^e roi , a laissé apercevoir cpi'il aoUptonnait que ce saint avait prêché en français , paroé que c'était la langue la plus communément eâftendue: mais ce savant retigieux , qui par son érudition et sa sagacité, s'est acquis une autorité presque sdUveraâne dans ces sortes de recherches, n'a eu cette pensée qu'un instant^ fondée sur deux prétendues ^autorités dont il a recanim lûi-méme la faiblesse : hiptemàk» était que ce saint id)bé a écrit en quelques «uneë {3) de ces lettres, que les frères de Clairvaux mettâtmtt , par écrit ce qu'ils lui entendaient dire : Âltqidff^ très nonnulla ex his quœ me coram isaiéUre bkfiienr tenij stilo suo excepere. Ces mots sUlm suo préMH tent un équivoque contre lequel on n'est pas en 'gttidi à la première lecture ; ils semblent dire que ^cesidi- [ gieux écrivaient en style limé et plus étudié, ce<^ saint Bernard leur prêchait sur le champ; mais sW ' quelqu'attention , on reconnaît que le xnùi stilm iûii \ s'expliquer en français par le stilet ou la pbimeAotX on se sert pour écrire, et que saint Bernard n'a voola

(i) Oper. sancU BernarcU., t. i, p. 706, (2) Ep. 17, 18.

( ao7 )

dire auti^ chose, sinon que \es/rères de Clairvatix menaient pat écrit lès 'discours tj/u^il prononçait. Voici nu endroit d'un autre ouvrage de ce même alèë, qui dissipe toute obscurité sur ce t^me : c'est an deuxième livre de la Considération ^ où après s'être défendu du mauvais succès qu'avait eu la cït>isade qii*il a^ait prêchée avec tant de zèle , il finit par ces mofe : (cEn voilà (i^ âissez pour notre apologie; que (( ma plume (stilus) revienne maintenant à son pre- (t ïfiièè sujet , et que notre discours continue sur la (( matière que j'ai commencée. »

La ^onde autorité apparente qui Élisait incliner dom MabiQon à croire que saint Bernard avait prononcé ses sermons en français, vient de ce qu'ils sont ^ts en cette langue dans un manuscrit fort ancien ^ est à la bibliothèque des feuillàns. Ce mamiscrit tàtrU Poriginal des serinons, ou bien n'en est-il qu'une mduction ? Dom Mabillon a tranché lui - même la diffictilté, en observant que le livre est intitulé : les Sémâns de saint Bernard. Ce n'est donc qu'une tïidaction , qui a été faite depuis que cet abbé a été reconnu pour saint. A cette première preuve , on peut en joindre une autre tirée d'une lettre que Nicolas de Clairvaux, ancien secrétaire de saint Bernard, dont j'ai déjà (2) cité un passage , écrivit à Pierre de la

(i) Nunc jam recurràt stilns ad materiam suam, et in ta quœ proposuéramus suo tratnite gradiatur* (Oratio. de Consîd., L 2^ c. I.)

Celle , en lui envoyant ces sermons qu'il avait copi^ pour lui : (( Je ne (i) cherchais , dit-il , que la retraite « et la solitude ; j'avais quitte la plume , et renoncé à « écrire, quand j'ai su quelle était votre avidité pour; « les sermons de cet homme dont ^éloquence , la san (( gesse, la vie et la réputation se sont répandues daps (( toute la latinité (^per totam latinitatem); je me suis (( mis aussitôt à les transcrire pour vous les envoyer»»

Si les sermons de ce Père eussent été français, son secrétaire se serait -il avisé de dire qu'il était comuu ^ dans toute la latinité ?

Enfin , dom Mahillon , après avoir exposé le pour et le contre de son sentiment à ce sujet, laisse la chose très -indécise. Il en résulte tout au plus que saint Bernard prêchait en langue vulgaire aux frèi)ef lais de son monastère. Cette opinion , si pn voulait l'examiner sévèrement, pourrait encore être contre^, dite, mais elle n'en vaut pas la peine. Que ce Pèpj, si on le veut, ait parlé français dans l'intériçur de.k maison, ^des hommes sans éducation qui ne 'savaient peut-être pas lire, cela est possible^ notre langue éuiit la seule familière à ces sortes dé gens; mais.poor cela, il ne faut pas croire que cette classe d'hommes.

(i) jEJ^y qm sdhan abjuraoeram y dignus latebris et soSi»' dîne, postquam açiditatem çestram prœsensi et persend, qnam lêohetis de oerbis et prwerhis homUds ilUus (Bemardi) cupts <Jbquentia et sapientia, cita et fama non immetità par tx^am bàir mtatem decucurrit, accepi tabulas et quod habtdfed, etc. (Pnefat Mabillo., in Sermon, sancti Bemardi.)

<]iiek{iie grossiers <ju*ils fussent, n*euss6nt une mauyaue inlelligence du latin , parce qu^il est vraisemblable que le ouré du village catéchisait et prônait en cette langue plus volontiers que dans la romanse.

Ceux qui parlaient latin devant ce bas peuple, pour se mettre à sa portée, usaient de termes pris dans le jargon populaire, auxquels ils 'donnaient un son latin. De là se sont formés la plupart des mots de la basse latinité, dont on ne trouve point Torigine dans la langue latine pure ; de sorte que si Ton avait voda suivre, dans les glossaires, Tordre dés temps pour la naissance des mots, les romans auraient dû prëeédbr les latins.

Les lettres du même saint Bernard sont une preuve iir^rochable que la langue latine était encore seule d\isag^ pour écrire, puisqu'elles sont toutes en; cette lai^pe, soit qu'elles soient adressées à des homjnes, sott k des femmes, à des religieuses ou à de simples filles.: ^

On ne doit donc fixer qu'au règne de Louis-lé- Jeune, les jours où la langue commença à paraître dans les provinces avec plus d'éclat qu'aupuavant, et à vouloir lutter, pour ainsi dire, sérieusement contre la latine. Les premiers ouvrages firançai» d'une certaine étendue parurent au milieu de son règne.

Le poëme de la prise de Jérusalem, en le supposant français, que composa en langue vulgaire le chevalier Bechada, du château des Tours, au pays de Limites, paraît avoir précédé de quelques années les autres ouvrages en même langue qui sont parvenus L 5« Liv. i4

jusqu^à nous. Ce poëme &t ëcrit en ii3o environ et son auteur eut la précaution de consulter Gaubert Normand, comme son nudtre, sur son style, et su la languç vulgaire quHl avait ose choisir pour donne son ouvrage au public , parce que les Normands ëtaien dans Tusage et dans la possession de pratiquer et d'ë* crire notre langue mieux que nulle autre province! on en verra des jnreuves encore plus positives dans h suite.

La Chronique de Geoffroy duYigeois nous a conservi le souvenir de Thistoire de Bechada, en des termes qa font trop à notre sujet pour ne pas citer le passage ei son entier. Ce chroniqueur, après avoir dit que Baldrii et quelques autres historiens avaient ëcrit les faits ad mirables des braves guerriers qui délivrèrent Jënjwi- Içm, continue ainsi : « Je ne parle qu^en passant d( (( ces premiers ihiétcnriens, pour venir {>romptemeni (c à un autre. Le chevalier Grégoire Bechada, dt (( château des Tours, homme d'esprit subtil, un pci (( Versé dans les lettres, a écrit assez bien les geste (( de ee^ même guerre ^ dans là langue maternelle e « en poë^e vulgaire, afin que le peuple en sàt par (( faitement Thistoire. N^ayant voulu rapporter rieJ (( qui ne i&t vrai et agréable, il a été douze ans à 1 (( composer ; et de peur (i) que son livre ne fût m^ (( prisé à cause qu'il était en langue vulgaire, il ne 1*

(i) Né çerd çilesceret propter oerbum mlgâre, non sine pr^ cepto EustorgUf episcopi., et consliïo Gaubertiy Normanm, hêc opus agressas est. (fiibliot|i. noy.Labbe, t. 2, p. 296^)