PREMIER ROI DÉ FRANCE

PAR LE P. GRIFFET (i).

• Le Père Daniel a entrepris cte montrer , dans le premier article de sa préface historique ^ que Clovb doit être regardé comme le véritable fondateur de la monarchie française ; c'est, dit-il, le premier qui ait eu dans les Gaules, en-deçà du Rhin, un établissement fixe, au lieu que ceux qui Pavaient précédé ne s'étaient pas proprement établis dans les Gaules , mais y avaient fait seulement quelques excursions qui n'avaient eu aucune suite,, parce que, repoussés parles armes des Romains, ils s'étaient vus contraints de repasser le Rhin.

Cette opinion a trouvé grand nombre de contradicteurs; car, sans parler de TM. l'abbé de Camps, qui affectait de contredire le Père Daniel dans tout ce qu'il pouvait , sans garder les règles les plus indispensables de la bienséance, et, qui pis est, en violant souvent celles de la logique ; sans parler, dis - je , de €et adversaire passionné, M. l'abbé duBos, qui rend — I . * -

(i) Extrait du t. 2 de YHistoire de France de Daniel, édit. de 1755.

en toute occasion au Père Daniel toute la justice qu'il mérite , dom Bernard de Montfaucon , M. le Gendre de Saint-Aubin , et la plupart de ceux qui dnt ëcrit sur notre histoire depuis le Père Daniel, n'ont pas approuvé son opinion sur le premier fondateur de la monarchie française.

Avant lui , on avait regardé Pharamond comme le premier roi de cette monarchie; on mettait Clodiôn le second, Mérovée le troisième, et Childéric le quatrième.

Mais il est bon de remarquer que tous n'étaient nullement d'accord sur celui de- ces quatre rois qui , le premier , avait eu un établissement fixe dans les Graules.

Les uns voulaient que ce fût Pharamond , et ce sentiment a été encore embrassé par M. le Gendre de Saint- Aubin; d'autres, comme M. Fabbé.du Bos, ne placent cet établissement que sous le règne de Clodion ; d'autres , conune le Père Liron ,. dans ses Singularités historiques j en attribuent l'honneur à Mérovée; d'autres enfin, comme François Hotman et le cardinal Baronius, fixent l'établissement des Français dans les Gaules, au règne ûe Childéric, père de Clovis. ' <

Mais aucun* ne s'est avisé de/ nier que Clovis n'aiv eu un, royaume établi dans les Gaules. On dispute, on se divise à l'égard des quatre rois qui ont précédé Clovis; mais à l'yard de ce prince, il n'y a aucune dispute ni auciln partage, et cette seule réfle:^n suffisait, ce semble, pour autoriser le Père Daniel à

comnieacer son. Histoire de France par le règne de Clovis. • •

S^il Peut commencée par celui dePharamond^dont la vie eçt si obscure ({ù^on ne connaît presque ce prince que par son irom , çq qui fait que M. Tabbé du Bos, qui a tant fait de recherches sur les commencemens de notre monarchie y n*en dit qu'un xnot^ on , eût étë en droit de le blâmer d^avoir conunehcé son histoire par le règne d*un prince dont personne ne peut dire, ayèc la moindre certitude, s'il eut jamais un établissement fixe dans les Gaules.

S*il Teût commencée par le règne deClodion , mêmes difficultés, de la part du Père Liron, par exemple 7 qui n^ôse décider si Clodion , après avoir tenté plus d\ine fois dé s^établir dans les Gaules, ne fut pas obligé de repasser le Rhin.

Il n^eût pas été mieux appuyé en la commençant par les règnes de Mérovée et de Childéric; au lieu qu^en la commençant par eelui de Clovis , il se trouve d^açcord avec. tous les auteurs; dont aucun ne nie et n*a jamais nié que Clovis n'ait eu un établissement fixe dans les Gaules. Il a donc mieUx fait de la cornmeiftcer par une *époque avouée, reconnue et non contestée , que de* remonter à des temps pleins d'obscurités et .d'incertitudes. 11 ayait devant lui l'exemple de Grégoire de Tours, qui écrivait il y a douze cents ans. Cet hiâtorien était sans doute bien plus à portée qu'on ne peut l'être aujourd'hui de connaître les vér(i0j)les commencemens de la monarchie; cependant, nous ne voyons pas qu^il se soit mis en peine d'écrire

rhistoire de «France, comme d^une monarchie fixe el assurée, avant le règne de Ciovis.

On doit donc regarder le^ègne de nos quatre premiers rois comme une espèce de problême historique qui peut bien exercer la curiosité des savans, mais qui ne pie^t guère fournir à un historien cette suite de ^its liés et circonstanciés , dont on forme le tissu d'une narration intéressaiite ^ et cs^lAe d'attacher Tèsprit des lecteurs.

•M*, le Gendre de Saint- Aubin assure, à la vérité, que les raisons produites par le Pèj:e Daniel pour reculer jusqu^à Clons le commencement de la manarchlCj n'ont rien de solide. . . *

Mais il eût fallu les réfuter solidement, ces raisons-^ pour être, en droit de dire qu'elles n'ont rien de so^ lide, et il se trouve au contraire quece «ont celles que produit M. de Saint- Aubin pottr établir lé royaume de Pharamond dan^r les Gaules, qui sont toutes'îéfutées d'avance dans la préface Jiistoriique' dii Père Daniel. M. de Saint- Aubin s^autorise de la Chronique de Prosper; mais il iie répond pas ^ la renaarque'du Père Daniel, que cette Chronique dit bien que Pharamond, Clodion, Mérovée et Childéric régnèrent en France, m Francidj mais que ce^rnotne signifie pas un pays ep-deçht du Rhin, puisqu'il lignifiait alors- le paya qui est au-delà de ce fleuve, où le Père Daniel ne nie pas que ces rois ne fussent établis.

Il faut encore observer que cette opinion du Père Daniel , sur le véritable commencement de notre monarchie , ne lui est pas tellement propre, qu'aucun autre

ne Teùt encore avaiicëe avant lui: mais si cette remarque lui ôte le mërite de la nouveamë, ne peut-on pas dire aussi qu^elle lui#te en même temps le èékxxi de la singularité. Qt de la hardiesse ?

M. le Gendre de Saint- AuJ>in ebserve lui-méiite(i) que cette opinion avait été ptibliée.par RubUj dès le commencement du dix-septième siècle^ dans sa Conférence des, pr^gatisfes des monarchies et maisons de France. Cbantereau avait été du même avis. On voit à la bibliothèque du roi, un m^ùscrit de çét auteur slir ]a loi saliqtie, où il s^exprime. ainsi à Toccasion du baptême de Clpvis : ce A proprement parler, « voilà le compiencement de la monarchie française u ou franc -'gauloise : au précédent, ce n'était, de la (( part des Français, que courses et brigandages, plutôt (( que guerre déclarée et justes conquêtes. »

Si Ton considère les règnes de Pharamond , Clodion , Mérovée et Childéric comme autant de problêmes historiques , abandonnés aux recherches et à la curiosité des savans, on trouverade grandes raisons de penser que ces trois derniers rois s'étaient déjà établis dans les Gaules avant le règne de Clovis. Dom Bernard de M ontfaucon , dans sa ppéface des Monuméns de la monarchie française j prétend que la manière dont* Grégoire de Tours raconte les commencemens du règne de Clovis , ruine absolument r opinion du Père Daniel. Il paraît, en effet, que ce prince, pour faire la guerre à Syagrius, s'associa dif-

férens rois 'de la même nation que lui , et dont quelques-uns même -étaient se& parens^ et qu'ils se trouvaient déjà établis dans les Gaules.

M. Tabbé duBos emploie l'autorité du Père Sirmond et du Père Petau, pour montrer queClodion s'empara de Cambrai , et que l'échec que reçurent ses troupes auprès du wè^l Hesdlrij ne doit point être confondu avec la défaite qui lui fit perdre tout le pays qu'il avait conqids sur UsKon^iains, puisque, entre le combat dont parle Grégoire de Tours et cette défaite, il y a au moins un intervalle de dix-huit ans.

(c Glodion, dit le Père Petau, fut le premier jde nos « rois qui passa le Rhin pour s'établir dans les Gaules; « mais ayacnt été attaqué par Aëtiuis, il perdit la partie <( des Gaules qu'il avait occupée. » Yoilà la défaite qui fit véritablement perdre à Clodion toutes ses conquêtes. Le Père Petau ajoute : a l)ix-huit ans après, <( c'est-à-dire vers 44^ > Clodion amena une armée de i< Francs dans leCambresis et aa^s l'Artois; il y défit « les Romains , et se rendit maître du pays qui est «entre ces deux citis et la rivière de Somme. On « voit cependant que Clodion fut alors battu dans une (( rencontre, où il fut poussé par Aëtius, » Il veut dire^dans le combat dii vieil Hesdirij où Clodion reçut un échec, à la vérité, mais sans qu'^aucun historien dise qu'il ait perdu pour cela toutes ses conquêtes, comme ils le (lisent de la défaite qui avait précédé celle-ci d'environ dix-huit ans. Le Père Sirmond se trouve d'accord là - dessus avec le Père Petau , et il s'attache à prouver, par de solides raisons, la distance

que Ton' doit mettre entre ces deuK ëvèneméns.

On n-est pas sûr que Clodion fût père de Mérovée, mais il paraît certain que Mérovée fut père de Childéric , et celui-ci père de Clovis ; et e'est sans doute ce qui a fait appeler mércH^ingienne la première race de nos rois^ parce que Mérovée en est incontestablement lé chef.

De savoir présentement lequel de ces rois a eu la premier tm établissement fixe dans les Gaules, siClcvdion y trouva déjà un royaume foirné* et établi , si la gloire de ce premier établissement est due à Clodion, à Mérovée ou à Childéric j c'est, comme je Tai dit, un problème historique sur lequel les savans se sont partagés , et qui dès lors doit être mêlé de beaucoup d'incertitude; au lieu que rétablissement de Clovis dans les Gaules, est un fait certain et indubitable que personne n'a jamais réVoqué en doute; et pour commencer son histoire par un point fixe et non contesté, le Père Daniel devait assurément la commencer par le règne de Clovis.

On peut dire même que cette manière de commencer le catalogue de nos rois est d'un usage beaucoup plus ancien qu'on ne l'imagine.

Dans un manuscrit de la bibliothèque Colberl , que M. l'abbé Lebeuf juge être du treizième siècle , on voit un catalogue des rois de France qui commence ainsi:

Hœc sunt nomina regum Francorum in porta beaiœ Mariœ Pansus scripUu (Noms des rois de France, tels qu^lls sont écrits sur le portail de Péglise de Notre-Dame de Paris. )

Primus rex Clodweus. (Premier roi, Clovis.)

Seamdus Loikarius. (Second roi, Lothaire ou Clotaire.)

Car on convient que le ^ se trouve souvent supprimé dans le nom de ce prince , ainsi que dans celui de Clovis, de Chilpéric et de beaucoup d^autres semblables. Ce catalogue finit à saint Louis :

LudoQicus qui nunc régnai. (Louis, qui règne présentement, et qui est le trente-neuvième roi.) *

D^où il s'ensuit que, du temps de saint Louis, on regardait Clovis comme le premier roi de France, et par conséquent comme le premier fondateur de la monarcnie.