RÉFUTATION

DU STSTÈMB IVE LA EàVAUÈIlE SUR" LES ORIGINES DE LA lAVGUE

FRAUÇAISE.

PAR D.^R1V£T Cl). ^ ^^ ^-ho^^c.

D. Rivet, dans sa pré&ce du tome 7 de Va littéraire de la France j a eu principalement en vue de ruiner le système paradoxal de la Ravalière, et de ramener notre langue à son origine naturelle, en rendant au la tin ce qui lui appartient. La tâche était fzcile peut-être; mais le choix et la puissance des moyens qu*employa le docte critique , ont rendu son , succès également glorieux pour lui et profitable pour ses lecteurs.

D. Rivet s'est attaché à démontrer, d'abord, que le latin a été une langue vulgaire dans les Gaules ; en second lieu, que la langue française, alors connue sous le nom de roman ou de romance ^ et toute brute qu'elle était, a été employée, avant le milieu du dou* ûème siècle, à écrire pour la postérité.

(i) Eztr. de la préface do tome 7 de VKstoire liuéraire de la France, par les bénédîctiDs.

Long-temps avant que le3 Gaules mbissent le joug des Romains, cette grande étendue de pays enclavé entre les Alpes., la mer de Ligurie et le Rhône, qui porta dans la suite lé nom de Gaule Narbonnaise^ parlait déjà tout communément la langue latine. Cette circonstance est due aux grandes relations de commerce de Marseille avec Rome.

Après la conquête de la Gaule Narbonnaise, conquête achevée par Q. Fabius Maximus AUobrogicus , on vit des colonies romaines à Arles, Narbonne, Tienne, Aix, etCr II est certain que les .membres de ces colonies parlaient latin; et comme ils aririv^ient dans un pays où. la langue latine était déjà répandue, ils n^ont pu qu^ea rendre Pusage plus général.

La conquête de la Narbonnaise fut suivie de celle du reste de la Gaule par César. Les Gaulois vaincus devinrent un seul et même peuple avec leurs vain-: queurs ; plusieurs d'entre eux furent honorés du droit de bourgeoisie romaine, et eurent entrée dans le sénat. Auguste organisa la police et le gouvernement, dans les Gaules, suivant les lois romaines. Il y créa des prêteurs , des. présidens ou proconsuls , et des. questeurs, qui rendaient la justice en latin.

Si ces motifs n'étaient pas assez puissans pour faire parler latin aux habitans des Gaules, ils y auraient été obligés par autorité. Saint Augustin nous a appris que Rome était attentive à imposer aux nations vaincues, le joug de sa langue avec celui de la servitude; et du Cange , après avoir rapporté en substance la texte de saint Augustin, ajoute que cette entreprise

des Romains en faveur des progrès de leur langue , fut si heureuse , que dans presque tous les pays où ils étendirent leur domination , elle fit perdre Tusage dé la langue naturelle, et que Ton recherche aujourd'hui inutilement quelle était la langue maternelle de * tant de provinces qui subirent leur joug. Pasquier et Scipion Dupleix ne sont pas moins décisif.

Du Cange va plus loin encore : il dit que ce fiit principalement dans les Gaules que se perdit l'usage de la langue du pays ; et il en donne la raison : c'est que les Gaules firent long-temps la plus excellente partie de Tempire romain , et que divers empereurs les choisirent pour leur séjour ordinaire (i).

Si le latin n'avait pas été vulgaire dans les Gaules , de qui les Gaulois Tauraient-ils appris, puisqu'avant eux personne ne s'était avisé de le réduire à de justes règles? Les Gaulois sont les premiers qui ont enseigné aux autres nations à parler cette langue , non seulement d'une manière correcte , mais encore avec élégance. Ils ont même la gloire d'avoir été les premiers qui l'aient professée publiquement dans la capitale de* l'empire : témoins Lucius Plotius, Marc Antoine Gnyphon et Valère Caton. Serait-il sensé de croire que ces professeturs gaulois eussent eu un succès aussi heureux dans leurs exercices littéraires, si le latin n'avait pas été une langue vivante dans leur pays? Que des Espagnols, des Allemands, des Anglais,

(i) Glos, Préf.

yiennent enseigner à Paris la langue française , quel accueil leur fera-t-on, et quel succès auront-ils dans leur entreprise?

Saint Jérôme compare la manière de parler latin des Romains et des Gaul(Ms; il reconnaît dans les premiers plus de gravité, et accorde aux seconds plus de fécondité, et même d'élégance. S'exprimerait -on ainsi , s'il ne s'agissait d'une langue vivante d^tns l'une et l'autre nation ?

La maxime constante et invariable de l'Eglise primitive , lorsqu'il était question du premier établissement du christiambme , était de faire partout les lectures, les instructions et les prières publiques dans la langue la plus commune du pays. Si ce fait est exact , et l'on ne peut le mettre en question , dans le système de M. de la Ravalière, nos premiers apôtres auraient dÀ se servir de ce patois dont il parle^ de ce latin corrompu filtré dans le celtique. Or, il est reconnu que les premiers évéques qui portèrent le flambeau de l'Evangile dans les Gaules, se servirent de la langue grecque à Lyon, de la latine par^^ tout ailleurs, usage auquel l'Eglise de Lyon ne tarda pas elle-même à' se confcnrmer.

Martial, qui vivait dans le premier siècle de l'Eglise , s'applaudissait de ce que ses épigrammes étaient entre lès mains des citoyens de Vienne de tout âge et de tout sexe :

Ferais habere meos, si oera est f orna, KbeUos Iil0er deUdas pulchra Vie f ma suas*

Me legfi anmu Un tentar, JMoamsqut^

Ei eoràm ieinco, tasia fmtOa^ «ûo.

(lu 7, e|L87.)

Les écrits de Pline le jeime étaient lus indistinctement de toutes sortes de personnes dans les Gaules. Le diacreSancte et le martyr Aitale,quisouffitirent àLyon, en 177, pour la foi de Jésus-Christ, étant obligés de parler dans leurs tourmens, le firent toujours en latin.

Gmibien de Gaulois ne choisit-on pas pour précepteurs des Césars ! Combien les Gaules ne fournirentoiles pas, à la capitale de Tempire, d^avocats, d*orateurs^ de professeurs de grammaire, de panégyristes ! Mais rien ne prouve mieux )usqu*à quel point Tusage du latin y était commun, que de voir, d^une part, que c^était en cette langue qu^on écrivait aux personnes du sexe le moins lettré, et qu^elles écrivaient elles-mêmes; et, de Tautre, qu^elles lisaient les mêmes ouvrages latins que les savans du premier ordre. Les auteurs de V Histoire liitéraire de la France en citent une foule d'exemples.

Ils trouvent la preuve la plus forte en &veur de leur opinion, dans un monument fiitile en apparence, et toutefois précieux par les inductions qu'ils en tirent. C'est un fragment de chanson faite au commencement du septième siècle, pour célébrer la victoire de Clotaire II sur les Saxons. Ce fragment est en latin. Lévesque de la Ravalière convient que toutes les chansons de ces siècles-là étaient en langue latine. Or, il est incontestable qu'en tout t^nps et dans

tous les pays, les chansons ont toujours étë £iiles<ians ]a langue la plus usitée.

La pratique suivie jusqu*au septième siècle, se prolongea dans le huitième et le neuvième , avec cette différence, que le latin qu'on parlait se corrompait de plus en plus par son mélange avec le langage barbare des Francs ou Bourguignons.

La Ravalière convient que le latin n'était pas in-* connu au peuple : « C'était, dit cet auteur, une science a de routine pour lui, et dont l'usage était trop cornue mun et trop nécessaire pour croire qu'il y eût quelu qu'un qui l'ignorât absolument; car les lois, les cr jugemens , les actes dont dépendent les intérêts les « plus intimes des hommes, leui: vie et leur fortune, « étant rédigés en cette langue, il fallait, pour con- « naître son droit et ses intérêts , en avoir une teinte ture plus ou moins forte, suivant l'éducation qu'on (( avait reçue. » Mais le peuple français du quatorzième et du quinzième siècle avait précisément les mêmes motifs pour ne pas ignorer le latin , et cependant il l'ignorait. Pourquoi ? parce qu'il ne le parlait plus, et n'était point lettré. Il le parla sous la domination des Romains , et continua à le parler jusqu'à ce que le roman prit sa place. On conviendra pourtant que ce latin éuit mêlé d'un peu de grec et <le celtique. Il existe encore, aux inflexions près, dans plusieurs provinces méridionales du royaume..

On ne suivra point ici les bénédictins dans une sa^ vante et curieuse discussion grammaticale , où ils établissent l'identité de divers patois du midi avec k

SUPPLÉMENT

SXTaAIT DB LA I.STT&B DB M. LiVBSQUÉ DE LA RAYALliRB,

académicien des bclles-lettrasy

A l'AUTBUR du discours sur L*0RIGIVB DB LA LANGUE FRANÇAISE, imprime daat les Mtnmn* 6ê jaia «t j«ill«lt 1757 (1).

lïous sommes déjà deux qui osons penser et dire, contre Topinion inyëtérëe, que notre langue, dont Pobjet tient de si près à la gloire de notre nation, n'est redeyable de rien , ou du moins de très-peu de chose, à la langue latine et à toute autre langue : la nâtre existe d*elle-méme, par. elle-même, depuis sa naisisance , qui remonte au temp» où les Gaules corn- . mencèrent d*ayoir des habitans.

Quelques savans, qui veulent qu^elle soit descendue du latin, ont imaginé deux langues latines, dont la dernière, disent-ils, fait ce jargon quHls ont nomme le latin corrompu;, ils ne voient pas quHls donnent à notre langue une source très-bourbeuse et très-ignoble. Demandons^leur dans quel auteur ancien ils ont trouve une haute et basse latinité'^ ils. cite^nt quelque glossaire moderne. Je me tais, en déclarant avec

(0 Extrait da Mercure d'août 1767, p. i4a. Le dîscoors à Faoteiir daqael cette lettre répond , est tout k fait dans le sens de la Disserution de la Ravalière, dont il reprodaît le système, les moyens, et même les expressions. L'antenr piUë s'en plaint dans le préambule de sa lettre ; mais c'est avec tant de délicatesse et de ménagement^ que le plagiaire n'a pu qu'en rougir, sans oser se croire offensé. (Edit. C L.)

vous^ monsieur^ que je ne connais qu*une langue latine, qui fîit celle qui précéda le siècle d* Auguste , qui se polit sous son empire, et qui, depuis ce temps^ là jusqu^au nôtre, subsiste dans les auteurs latins. Ces deux mots, basse latinité j désignent des mots qui ne sont pas de la langue latine ; ils sortent de la langue vulgaire , nommée dans les premiers temps , et suc-^ cessivemènt, celtique^ gauloise ^ romane (i), et maintenant française^ Les premiers écrivains gaulois qui se piquèrent d^écrire en latin, affectèrent de donner aux mots de leur langue naturelle, un ternis du latin, dans lequel ils écrivaient : c'est là ce qu^on appelle basse latinité.

On tire de ces mots qualifiés bas latins j Targument que voici : « Les termes qui sont entrés dans la com- <c position de notre langue, sont imités du latin : a donc la langue française est venue de la latine. )>

Nous demandons qu'on prouve que les mots fran-* çais ressemblans aux mots latins, sont venus réellement des Latins. La ressemblance n'est point une preuve suffisante, puisqu'avec elle on pourrait soutenir que les Français étaient descendus des Romains^ parce que les Français étaient des hommes comme les Romains. (( Les étymologistes, dites-vous (ri), ont <c donné des catalogues des mots qu'ils prétendent <c puisés chez les Latins et autres peuples voisins;

(i) Autrefois j'écrivais romanse,- mais je crois qu'il est mieux de dire romane,

(a) Mercure de juillet, p. 173.