AUGUST

Dieu continue dans l'Eucharistie de nous donner son Fils, et son Fils y continue ses mystères et les y consomme. Tous les mystères de cet adorable Fils de Dieu, qui sont autant de merveilles de Dieu, et ses grandes merveilles, dont celles des temps anciens n'ont été que les figures, se renouvellent dans l'Eucharistie et y sont glorieusement retracées. Souvenir des merveilles de Dieu dans l'Eucharistie, qui est aussi l'abrégé des mystères de son fils. Jésus-Christ s'incarne, il naît sur l'autel, il y vit, il y meurt, il y est caché et enseveli, il y plonge avec lui son Eglise dans son sang, et toute trempée de son sang, il l'offre continuellement à son Père. Il y adresse ses prières et ses vœux à son Père du milieu, de l'assemblée de son peuple, et ayant ses frères autour de lui. Il n'a pas cessé pendant les jours de sa chair d'être prêtre, victime, d'opérer le salut des hommos. Il l'a opéré sur la croix. Dans l'Eucharistie il achève ce qui reste à accomjjlir de sa passion, qui est de nous en communiquer la vertu. Tout ce qu'il a fait pour les hommes pendant sa vie ne devait se consommer que par sa résurrection. C'est alors, quoiqu'il en eût fait les fonctions pendant sa vie et surtout à la croix, qu'il est proprement déclaré prêtre éternel sur le fondement de sa vie immortelle. Sacerdoce éternel ayant son exercice dans le ciel, où Jésus-Christ toujours vivant se présente sans cesse à son Père pour nous; et ayant aussi ses fonctions sur la terre, où Jésus-Christ, toujours en état de mort, ne cesse de s'otfrir pour nous dans cet état si propre à nous obtenir miséricorde. Tel est l'ordre et l'économie des mystères de Jésus-Christ. Ce qui précède rend celte suite comme nécessaire. Le mystère de l'Incarnation nous prépare à celui de la Passion ; ces deux mystères nous

ORATEURS SACRES. LE P. J.-8. MOI.LNiER.

disposent à croire celui-ci, et la parole (le Jdsus-Glirist ne nous permet pas d'en douter.

La prc^sence réelle du corps et du «ang de Jésus-Clirist dans l'Eucharistie estsuflisamnient établie par les paroles de l'institution de ce ïacreiuent, et tous les raisonnements (\ne nous pourrions faire n'ajouteraient rien à l'évidence de ces expressions : Ceci est mon crps; ceci est mon sang; ei de cette autre: Ma chair est véritablement viande. IMetlonsnous au-dessus d'une mauvaise délicatesse de langage, qui aussi ne doit i)oint avoir lieu en pareil sujet; osons donc traduire selon la force du texte original : Ceci est ce corps qui est le mien propre, ce corps livré pour vous. Ceci est ce mien sang, ce sang de la nouvelle alliance, ce sang répandu pour vous; et rien lie sera i)lus évident ici que le sens de réalité. Rien ne peut être plus fortement incuhjué ; et qui ne voit ici Jésus-Christ qu'en ligure, doit être rangé sans dil'licullé parmi ces insensés qui n'ont donné à Jésus-Christ (ju'uM corps tronqieur et fantastique, ou plutôt il fait lie Jé.sus-Christ lui-môme un imposteur et un tromj)eur.

Et en elfet si Jésus-Christ ne voulant nous laisser que la figure de son corps, avait voulu nous faire entendre qu'il nous en laissait la substance et la vérité, aurait-il pu parler autrementc[u'ilparleici?aurait-ilpuse conduire autrement qu'il fit, soit dans la synagogue de Capharnaiim, soit dans la dernière cène? Appliquez-vous à ce raisonnement.

Lors(]ue Jésus-Ciirist dans la synagogue de Capharnaum pour élablii' la vérité de son Incarnation comme un préliminaire, disait aux Juifs qu'il était lui-même le pain vivant descendu du ciel, que son père leur avait donné au lieu de celui qui avait été donné par Moïse à l'ancien Israël; et que pour établir ensuite la vérité de l'Eucharistie sui- la vérité déjà établie de son Incarnation, il ajoutait que le pain qu'il donnerait était sa cb.air qu'il allait livrer pour la vie du monde, (pie sa chair était véritablement viande, et (|u'il vitdes disputes s'élever l.^-dessus parmi ses auditeurs, qu'il vit de ses disciples se révolter eux-mêmes contre cette doctrine qu'ils comprenaient bien, mais qu'ils ne voulaient pas recevoir, comme tropchoipiante dans un ^ens de réalité, ne les aurait-il pas détromj)és aussitôt? ne leur aurait-il pas dit que ce fi'était-là qu'une métaphore semblable à celles dont ses discours ordinaires étaient iem[)lis? Les aurait-il confirmés dans l'idée dune manducation réelle et substantielle par une répétition de ce terme véritablement : Ma chair est vérilableuicnl viande; mon sang est véritablement breuvage? C'est une réllexion des Pères de l'Eglise à laquelle je voudrais bien que nos adversaires eussent daigné réjiondre une bonne fois directement et simplement, au lieu de se jeter dans des écarts et des discours vagues.

Jésus-Christ, disenl-ils, s'expli((ue assez ]ui-m6mc (juand il ajoute que ces [)aroles sont es{)rit et vie. Par \l\, dit-on, il délerminc à l'idée d'une manducation spirituelle.

Vous vous trompez vous-mêmes à l'intelligence de ces paroles, s'écrient les Pères d'une même voix; par cette parole : Mes paroles sont esprit et vie, Jésus-Christ exclut seulement le sens d'une manducation grossière, telle que se la figuraient les Cai)harnaïte.s grossiers. Mes paroles sont esprit et vie : Cela signifie seulement que la manducation de sa chair serait en môme temps spirituelle et corporelle ; qu'on le mangerait [-.ar la foi, parce que son corjis ne tomi)erait pas sous les sens; mais non pas par la foi seule, parce que ce qu'on mangerait serait véritablement sa cliair. La chair ne sert de rien, ajoute Jésus-Christ, c'est resprit qui donne la vie. Mais cela veut dire que la chair de Jésus- Christ sans la divinité qui la vivifie, ne servirait de rien; cela veut dire qu'il ne servirait de rien do manger réellement la chair de Jésus-Christ, si en même temps on ne s'en nourrissait dans resj)rit de la piété. Car, dans la religion chrétienne, la lettre, le corps de l'action, l'action extérieure est quelque choso de mort, si l'esprit, si la disposition intérieure ne donne la vie.

Je dis donc que ne pas désabuser les Capliarnaïtes, et surtout ceux de ses disciples qui se retiraientdeluià cause de cetteparole : Ma chair est véritablement viande, c'était les tromper. Mais quand il fut en particulier avec ses apôtres, ces apôtres à qui il expliquait jusquaux moindres paraboles, ces apôtres à qui il était donné d'entrer dans tous les mystères du royaume de Dieu, ne leur auraitil pas découvert celui-ci? ne leur aurait-il jias reproché de donner à tout un sens grossier et charnel, d'être sans intelligence, comme il le leur reproche, quand ils prennent le levain des phai'isiens ])Our un pain matériel ? Mais ici il leur dit seulement : Et vous, ne voulez-vous [las aussi me quitter? c'est-à-dire, quand vous voudriez, blessés comme les Capharnaïles et ces autres disci[)les, vous séparer de moi à cause de cette parole, je no puis ni la rétracter, ni l'afïtil)lir, ni rexjiliquer autrement que dans son sens naturel : Ma chair est véritablement viande. Cela me paraît sans réplique; mais il faut le faire sentir tout à faii à nos adversaires [lar un exemple pris d'eux-mêmes. Je demande donc au premier docteur calviniste qui se rencontrera, si, voyant ses frères trompés par ses endroits, où Calvin leur maître et leurs professions de foi retouchées - se servent des termes de substance et de vrai corps, si, dis-je, voyant leurs frères prêts à se séi)arer de leur communion, parce cju'ils croiraient que dans ces endroits, vrai corps veut dire vrai corps, et substance veut dire substance, ils ne les arrêteraient pas en leur exjdiquant le fond de leur do(;trine? Je demande à ce docteur s'il ne s'imputerait pas la désertion de ses frères , s'il ne croirait pas avoir contribué aies tromper, s'il avait man- (pié de les détromper, en leur faisant entendre ce que signilient parmi eux ces grands mots de substance et de vrai corps ? Et Jésus- Christ n'aura pas l'ait pour ses disciples ce que Calvin aurait certainement fait pour !e