SERMON XXYI, SUR LA NATURE DE DIEU

apvbs noUc mort et do nous retrouver heureux eu vous dans les siècles des siècles, (pii sont vos années qui ne liuissenl point. Grands par l'élévation où vous les avez mis, ù Dieul vous leur dites vous-même : Vous éles des dieii.r. Mais en leur disant : Vous êtes des dieux, vous les dominez de toutes parts. Mais en leur disant : Vous êtes des dieux, vous ajoutez : Mais vous mourrez comme les enfants (hs hommes ; vous retournerez dans votre néant quand je vous le dirai. Vous viendrez à moi me rendre com|)te de vos jugements et d'avoir fait les dieux sur la terre, quand je vous appellerai.

SECONDE PARTIE

Dieu est un ; car ou il est un et seul Dieu, ou il n'est point du tout: Aut \inus, aut nullus. (Tertlll.) Si c'est une chose glorieuse pour notre religion que de voir avec quelle force et quelle lumière nos pères ont pi^ouvé aux païens que ce qu'ils appelaient leurs dieux n'étaient rien ou n'étaient que des démons ; qu'il n'y avait et n'y pouvait avoir qu'un Dieu, qui est celuideschrétiens;c'estune chose bien humiliante pour le genre humain de voir combien il a fallu de temps 'pour détromper les hommes des fausses divinités, combien il a fallu employer de raisonnements pour les désabuser de cette multitude de dieux. Enfin n'a-t-il pas fallu recourir à la confession de ces mêmes divinités contre elles-mêmes, faire avouer à ces dieux de toutes les façons qu'ils n'étaient tous que des usurpateurs du nom de Dieu et des \oleurs de la Divinité? Fiirantur Divinitatem , comme s'exprimait ïcrtullien.

l. est honteux, en effet, d'avoir adoré si longtemps à la ])lace du seul Dieu, du Dieu saint, du grand Dieu, du Dieu vivant, tous ces dieux morts, tant de dieux et de tels dieux. Dieux risibles et méprisables ; dieux méprisables en ce que les plus considérables d'entre eux, le premier à leur tête, n'étaient que des hommes d'une origine connue et toute nouvelle, des hommes enterrés hier comme des morts et encensés aujourd'hui comme des dieux. Dieux méprisables, n'y ayant aucun d'entre eux, qui en cela même (ju'on lui attribuait singulièrement ou en quoi il avait excellé, l'éloquence, la bravoure, la science, etc., ne fût inférieur à de certains hommes dont on n'avait pas jugé K propos de faire des dieux. Dieux méi.risables, qui n'étaient dieux que dans leu-rs temples, qui ne l'étaient que dans un certain pays, qui ne l'étaient que pour une seule famille, qui ne l'étaient rpie pour un dixième ou pour un vingtième dans les i)etites choses sur les(iuelles on les préposait.

Dieux risiijles et méprisables, qu'on ne pouvait i)as craindre, parce (pi'on les avait faits et qu'on pouvait les détruire; qu'on no Iiouvait pas aimer, j/arceffu'ils étaient ou vicieux ou ma'faisants; qu'on ne pouvait pas révérer, parce qu'en connaissait leurs passions et leurs faiblesses. Dieux qu'on ne pouvait pas estimer, parce qu'on les avait faits fK)ur des sujf't'7 trop frivoles ou qu'ils étaient

préposés sur des choses trop basses; qu'on ne pouvait pas invoquer avec confiance, parce qu'on voyait qu'ils avaient plus besoin des hojumcs que les hommes n'avaient besoin d'eux; à qui on ne pouvait pas obéir par religion, parce qu'o:i croyait que, jusqu-'au grand Jupiter, ils obéissaient tous eux-mêmes au destin.

Dieux, h qui on ne pouvait pas s'assujettir de bonne foi, parce qu'on voyait qu'ils étaient eux-mêmes dans la puissance de César et du sénat ; dont on ne pouvait ni entendre les leçons ni prendre les exemples , parce qu'on' savait qu'ils n'avaient euxmêmes ni écouté la raison, ni suivi la vertu. Dieux d'autant plus méprisables, que souvent on les avait faits d'un vieux et inutile tronc, et qu'on pouvait les convertir, trop vieux et trop usés, en quelque meuble plus utile, ou en un vase d'ignominie. Dieux, bien plus capables d'exciter la pitié et la colère que la religion et le respect, quand on entendait chanter leurs divisions , leurs jalousies , leurs haines , leurs querelles dans le ciel ; qu'on les voyait, ou jetés sur la terre en punition de leurs crimes, ou y descendre d'eux-mêmes par la violence de leurs passions, et y faire un personnage également indigne et ridicule. Dieux enfin, qui par ces histoires qu'on faisait d'eux , avaient encore plus à se plaindre de leurs zélés adorateurs que des chrétiens leurs ennemis.

Nos premiers chrétiens triomphaient sur cette multitude de Dieux qui embarrassaient l'Olympe et surchargeaient la terre; sur cette distribution de leurs ofïïces, sur cette préférence dans le choix qu'on en faisait, et dans les lionneurs qu'on leur rendait. Je ne puis pas vous les nommer tous, disait Tertullien, ils sont en trop grand nombre : nouveaux, anciens, grecs, barbares , romains,, étrangers, captifs, vaincus ; dieux des villes, dieux des campagnes ; dieux des jardins, maies, femelles, dieux de l'agriculture, dieux de la guerre, dieux des arts , dieux des sciences, dieux du ciel , dieux de la terre, dieux des enfers; dieux reconnus, par force, dieux jetés dans la foule et laissés sans honneurs; trois cents dieux sans tête sous le nom de Jupiter. Mille masses informes, et autant de figures risibles sous le nom des [)lus grandes déesses.

Ce jeu et ces railleries de nos graves auteurs n'étaient, vous le comprenez, que P"ur en venir à cette sérieuse , à cette grav(^ et première vérité : un Dieu ; et il ne peut y en avoir ([u'un : Aut unus , aut nullus. Un Dieu, voilà ce que nous adorons : Quod colimus . Deus unus est. [A/iol. c. 10.) Un Dieu véritable, un Dieu grand; et il n'est véritable , il n'est grand que parce qu'il est un : Ideo verus et tantus est Deus. Un Dieu infini dans son être, infini eu majesté, inlini en puissance, infini en sagesse, infini en Ijonté; et il n'est ainsi infini en lui-môme, il n'est infini dans tout C(! qu'il est , que [)arce qu'il est un Un Dieu souverainement i)arfait . celte idée est attachée à celle de l'Etre suprême ; pf il n'est souverainement parfait

ORATEURS SACRES. LE P. J.-B. MOLINIER

6iO

que parce qu'il est un. Un Dieu en qui est la souveraine paix , le souverain honheur : et il n'est souverainement tran(piille, souverainement heureux que parce t]u"il est un. La religion nous fait entrer tout d'un coup dans celte première idée de Dieu : mais la raison elle-même nous entraîne de tout son poids à l'unilé de Dieu, et nous éloigne de la même force de la niultiîudc (les divinités. Tout répugne h la pluralité des dieux, comme au défaut et h rinliruiité en Dieu. Tout va à l'unité, comme à l'excellence et à la perfection de la divinité.

Descendons aux choses humaines pour remonter ensuite aux choses divines. Deux inventeurs du môme art, deux fahricateurs du même ouvrage, deux docteurs d'une même science, deux législateurs dans une môme républicpic , denx rois dans un môme i;ays, deux seigneurs dans une même terre, deux possesseurs d'un môme bien , deux maîtres dans une môme maison; qu'est-ce que la raison, quand elle se consulte un peu , et qu'elle regarde à l'expérience , conçoit de plus défectueux et de moins dans l'ordre? Qu'est-ce qu'elle voit de plus faible et de plus sujet à toutes sortes d'inconvénients? Ce sont les passions, dira-t-on , qui dans les hommes ne peuvent souffrir cette ])luralité ; mais dans la Divinité il n'y a point de passion. Mais qu'y a-t-il qui puisse moins être séparé de Dieu que l'amour de sa propre excellence? Or cet amour de sa propre excellence i)eut-il subsister, peutil jouir de lui-môme quand il y a hors de lui une égale excellence ? Dans l'homme , quand il veut faire le Dieu , cet amour de sa i^ropre excellence soutfre-t-il une autre excellence? soutfre-t-il un autre Dieu? Vanité dans l'ho.nme; vérité en Dieu.

Remontons aux choses divines. Plusieurs dieux auront créé le monde , en auront arrangé l'économie et le gouverneront ensomble?Deux créateurs du ciel et delà terre, a])rès avoir concoui'u dans la môme idée, sans ((ue l'un ait pensé le premier, sans (juc l'un ait mieux pensé ipje l'autre, parfaitement uniformes dans l'exéeution, ])arfailement unis (le volonté et d'ai.lion? Deux créateurs de l'univers, sans (jue l'un ait plus rais du sien ([ue l'autre, ce qui ferait l'un plus créateur, et l'autre moins? Deux créateurs de l'homme sans que l'un ait pcnséh mettre dans l'homme quelque chose de particulier , ({uelque (;liose de plus vif pour lui ; ce (|ui serait un Dieu plus adoré ; un Dieu ])lus aimé, et Tautre moins ; l'imagination d'un poëte accoutumé aux lictions sur la divinité pourrai! aller jus(pie-lh ; mais la raison ne soullVira pas celte idée. Deux l'ois des siècles, assis sur le môme lr(jne pour gouverner uo seul monde, se le parlageionlils en deux pOJ'tions parl'ailement égales? Que sera l'un dans le i)arlage de l'aulre? Tout au plus un Oicu subalterne. Reliendront-Us le {jouverncuient du monde, en connimn? mais cela dail.'^ le cours des siècles se passera-t-il sans elllre|)rise l'un sur l'aulre, sans jalou:5ie l'un contre l'aulre,

sans prendre quehfuefois des partis ditlérenls? Un maître clans le monde, s'écrie un grave auteur, qui par sa parole faii* tout ce qui est, le gouverne par sa sagesse, le soutient par sa puissance: Mundi uiitts rector, qui unirersa quœcuuque sunt, verbu jubec, rationc dispensai, virtule consummal . {De van. idol.) Deux êtres éternels, ne tenant rien l'un de l'autre, souverainement iiî.létîendants l'un de l'autre, chacun concentré dans sa divinité, qui ])Ourront dire chacun h jiart : Je suis celui qui suis : Quelle absurdité! Mais comment pourront-ilsdire : Je suis, et il ny a que moi de Dieu? Et ôtez h Dieu le pouvoir de dire cette parole : Je suis celui qui suis; de pouvoir, selon cette parole, être seul Dieu, vous lui ôtez son singulier caractère, vous lui ôtez ce qui le fait Dieu.

Qu'on prenne bien la pensée des habiles du paganisme, touchant la Divinité; elle se réduit tout entière à l'unité de Dieu. L'erreur, toujours appuyée sur quelque vérité, bâtit ici sur la première vérité, qui est demeurée au fond des esprits, d'où les philosophes l'ont tirée, mais couverte des nuagesdu paganisme, qui ne pouvaientsetiissi|»er entièrement que par l'Evangile. L'opinion commune des peuples était (pi'il y avait un Dieu, et vous en savez le nom, plus grand et plus puissant que les autres, qui était connue le prince et le roi de l'Univers : Conccditis de wslimationc communi, aliquem esse subHi)iiorem et polentiorem relut principem mundi. [Apol., c. 2'»..) Mais ceux (pii ()hiiosopliaienl sur la nature de Dieu allaient i)lus loin. Ils pensaient qu'h un seul Dieu appartenait la puissance souveraine, qu'il eti coiumelîait seulement les fonctions h tous les autres (lieux, lesquels par là n'étaient plus que les ofiiciers et les ministres de cette seule et gr;!n;ie Divinité, et non pas des dieux eux-mêmes : Ut iniperium sammœ do-r minalionis esse pênes unuin, officia cjus pênes multos velint. {Ibid.) C'est, continue TerluU lien, ce que Platon voulait enseigner au monde, lorsipi'il a écrit que Jupiter est dans le ciel accouq)agné d'une armée de dieux et de démons. Corrigeons l'erreur, et retcjions la vérité; un seul Dieu, mais qui avait besoin, son action ne pouvant s"éleudre à tout, d'être soulagé par des subalternes à la manière des rois delà terre; voilà le pajVUiisme raisonné, et c'était le christianisme mal entendu. Un seul est Dieu ; voila la véi ité ! Des dieux subalternes dont le grand Dieu avait besoin pour être soulagé dans seslbn(;tions : voilà un rayon de la vérité à travers l'erreur et les fables du paganisme.

Béni soyez-vous à jamais, ô mon Dieu ! qui avez préparé le monde à celle grau.le el j)leine lumière de votre Evangile, par co ravon (jue vous en aviez laissé dans les téiuM)res nu^'uie de l'idolAlrie ; (|ui avez fait luire tout à fait sur nous la lumière de votre visage (juand voire Fi Isa paru sur la terre; qui vous êtes alors relracédans nos esprits, puresprit, seul Dieu, entièrement séjiaré dans volro nature de Dieu, de tout ce «pii a porlé et de