FFRAXCES DF JESUS-CHRIST

chose qui empêchait qu'ils ne connussent celui qu'ils voyaient. Pour entendre ceci, et ensuite tout le secret de ce premier mystère, il faut observer qu'il se peut faire que la vu,' se trompe, et qu'en voyant un visage on le prenne pour un autre, en l'une de ces quatre façons.

Premièrement, du coté de l'objet, c'est-àdire de celui qu'on voit, si son visage est tellement changé, ou s'il est si bien déguisé qu'il ne soit plus reconnaissable. Comme David, s'élant relire durant sa disgrâce dans la cour du roi Achis (111 Reg. XXI), trouva le moyen de se déguiser de telle sorte, que les Philistins qui l'avaient vu cent fois dans les combats, ne le connurent point du tout : Jmmulavit vultum suum (Ps. XXXHI).

Secondement, du coté du milieu, par lequel on voit, qui, selon ses diverses qualités, fait que les choses nous paraissent tout autrement qu'elles ne sont en elles-mêmes, multipliées ou colorées, belles ou laides, grandes ou petites, comme il paraît tous les jours en ces verres qui multiplient, qui diminuent ou qui font croître les objets.

En troisième lieu, cela peut venir de la disposition de l'organe ou de l'œil qui reçoit des images toutes différentes de celles que le visage de celui qu'on voit devrait produire naturellement. C'est ainsi que les gens de Bénadab, roi de Syrie, rencontrant Eiizée , virent un visage fort différent du sien, et que ce prophète les conduisit jusque dans la place deSamarie, lorsqu'ils se croyaient encore en pleine campagne.

Enfin la cause de la tromperie peut cire dans l'imagination, qui fait souvent que ce qui se présente à nos yeux nous paraît tout autrement qu'il n'est, comme il arrive à ceux qui sont charmés par opération diabolique, et à ces autres qui s'imaginent avoir vu dos fantômes où il n'y avait que la réflexion de la lumière de la lune, ou qui croient découvrir des bataillons où il n'y a que des buissons et des roseaux.

Cela présupposé, lorsque ces disciples, voyant le Fils de Dieu, le méconnurent, ce ne fut point, comme remarque saint Thomas, qu'il eût pris un autre visage après sa résurrection, puisque c'était toujours le même corps, quoiqu'il en adoucît l'éclat quand il se faisait voir à ses apôtres (III p., g. 5i , art. I).

Ce ne fut point aussi qu'il en changeât les linéaments et les traits comme saint Augustin l'a écrit dans l'une de ses épîtres ( Ep. 59, ad Paulin.), quoiqu'il ait rétracté ce sentiment, et qu'il prouve ailleurs qu'il ne changea rien dans sa personne, parce que l'Evangile dit que les yeux de ces deux disciples furent ouverts , et qu'ensuite ils le reconnurent (S. Aug., lib. III de Corne, c. 25) ; ce qui fait bien voir que l'empêchement qui s'opposait à celte couaissanoc n'éliit pas dans l'objet, mais dans les yeux.

D'ailleurs on ne peut soutenir que cela vint de quelque changement qui se fût fait dans le milieu, ou dans l'air, au travers duquel ils regardaient, puisqu'il n'y a Uiuis

l'Evangile aucune apparence de cette altéralion. 11 reste donc à dire que le changement fut du côté des deux, disciples, soit que cela se fît parla force de l'imagination, qui empêchait les sens extérieurs d'agir en cette occasion comme ils devaient , qui est l'opinion de saint Thomas ( In III , dist. 21 , q. 2) , soit que leurs yeux reçussent effectivement une espèce d'autre nature qui leur représentait un vidage tout différent de celui du Sauveur du monde, comme le même saint docteur le dit aussi (III p., q. 54 , art. 1 ). Et c'est ce que saint Marc nous exprime par ces paroles : Ostensus est in alia effiqie (Marc, XVI), et saint Luc par ces autres : Oculi eorum tenebanlur, ne eum aqnoscerent. Il leur apparut dans une autre figure : non pas qu'il eût en lui-même celte figure ; mais par une différente espèce ou image que les yeux reçurent et qui empêchait qu'ils ne le vissent dans son visage naturel. Et saint Auguslin croit que ce fut Satan qui mit clans leurs yeux et ensuite dans leur imagination , cet obstacle qui les empêchait de le reconnaître [Lib. III de Cons., c. 25).

Oculi eorum tentbanlur, ne eum aqnoscerent. C'est ainsi donc qu'ils virent Jésus- Christ sans le reconnaître, et cetledisposition extérieure était une marque sensihle de ce qui se passait en même temps intérieurement dans leur esprit et du déplorable état où ils se trouvaient par l'infidélité , selon la remarque de saint Grégoire : Hoc eqit foris Dominas in ocalis corporis , quod apud ipsos aqebatur intus in oculis cordis (Hom. 23, in Evanq.). Ils voyaient à l'extérieur le Fils de Dieu, sansqu'ilsle reconnussent; pour nous faire entendre qu'ils le voyaient intérieurement, par la connaissance qu'ils avaient de ses perfections , et néanmoins qu'ils le méconnaissaient par l'infidélité et par un doute injurieux à sa divinité : De se dubitantibus coqnilionis suœ speciem abscondit. Et celle infidélité se forma dans leur esprit de la même manière que l'illusion dans leurs yeux.

C'était le même Jésus-Christ qu'ils avaient ouï tant de fois et auquel ils avaient vu faire une infinité de miracles pour servir d'autant de preuves convaincantes de sa divinité. Il n'y avait dans ce divin objet nul changement qui pût être l'occasion de quelque erreur dans leur esprit.

Celaient les mêmes écritures et les mêmes oracles des prophètes qui l'avaient annoncé et qui avaient prédit tout ce qui était arrivé, comme lui-même leur avait fait entendre si souvent en leur expliquant ces passages. La cause donc de leur infidélité ne pouvait venir de ce milieu, c'est-à-dire, de ce moyen, par lequel on connaît le Fils de Dieu.

D'où vient donc qu'ils sont infidèles ? Et où est cet obstacle qui s'oppose à la connaissance qu'ils devraient avoir de Jésus-Christ? Oculi eorum lenebanlur. 11 est dans les yeux intérieurs de leur esprit et de leur imagination. Voici comment : Ils avaient une haute idée des biens temporels et des grandeurs du

vait rétablir le royaume des Juifs dans toute sa splendeur et sa magnificence temporelle. Ils avaient une grande horreur des humiliations et des souffrances, dont ils n'avaient jamais voulu bien concevoir le prix et la nécessité lorsque le Fils de Dieu leur en parlai t. Le diable les avait charmés, en troublant leur imagination, par cette haute idée des biens du monde et par cette aversion qu'ils avaient des maux qui leur sont contraires. Ensuite, voyant que leur Maître, non-seulementne les avait pas délivrés de la servitude où ils étaient sous l'empire des Romains, mais encore que ceux-ci l'avaient condamné à souffrir une mort très-infâme sur la croix, et qu'on ne voyait encore aucune apparence de sa résuneclion, quoiqu'on fût déjà sur la fin du troisième jour, ils commencèrent à douter bien fort qu'il lût le Messie et à désespérer de ses promesses. Voyez ce procédé dans l'Evangile.

Cet aimable inconnu, les voyant tristes, leur demanda civilement de quoi ils s'entretenaient avec tant de marques de douleur qui paraissaient sur leurs visages. Comme la douleur est délicate et qu'elle s'aigrit aisément quand on la louche, l'un d'eux répondit assez brusquement : Est-il possible que vous soyez le seul entre tous ceux qui sont venus de dehors à Jérusalem, qui ignoriez encore ce qui s'y est fait ces jours passés à la vue de tout le monde? Eh quoi? répartit l'inconnu. Quoi! lui répond ce disciple, vous ne savez rien de Jésus de. Nazareth, de ce grand homme, dis-je, qui a fait et qui a dit tant de choses merveilleuses qui ont bien fait voir que c'était un grand prophète approuvé de Dieu et de tout le peuple? Voyezvous qu'ils ont de bons yeux et toute la" lumière qui est nécessaire pour voir et pour connaître ses perfections? Qui fuit vir propheta, potens in opere et sermone. Ils ont les yeux ouverts; mais voici l'obstacle oui les empêche de le reconnaître comme Messie : Et quomodo eum tradiderunt sacerdotes , et principes nostri in damnationem mortis, et crucifixerunt eum,. Cependant les princes du peuple et les pontifes l'ont fait condamner à mort et l'ont mis en croix. Voilà la triste image des humiliations et des souffrances de la croix, dont ils avaient si grande horreur et qu'ils ne pouvaient accorder avec la qualité de Messie : Nos aulem sperabamus quia ipse esset redemplurus Israël. Nous avions pourtant espéré qu'il romprait nos fers et que nous tirant de la servitude des étrangers, il rétablirait le royaume d'Israël dans cet état florissant que tous nos prophètes nous ont si solennellement promis. Voilà la vaine espérance des grandeurs du monde , dont ils avaient une si haute idée; car, comme remarque Théophy lacté, ils ne parlaient ici que de la délivrance temporelle qu'ils attendaient de leur Messie, comme les autres Juifs.

Et de là vint, que leur imagination et ensuite leur cœur et leur esprit furent tellement occupés de ces idées et si fort aveuglés, que non-seulement ils doutèrent, mais qu ils

monde, et ils croyaient que Jésus Christ de- i désespérèrent : Sperabamus. La troisième