V. p. 333 et s
qui préparent ouvertement la révolution sociale. Quand 4 penser de chasser les incendiaires, que d’autres « puissent ramasser la torche arrachée de leurs mains.
la maison brûle, il est permis aux pompiers d’éclabousser les voisins, et ce n'est pas assez, pour se dis-
M. le ministre du travail s’est efforcé d'établir que
la détestable propagande de l’antipatriotisme ne péné- Lrait pas la masse ouvrière. Il a invoqué le congrès de Marseille où la majorité a repoussé la motion du comité confédéral, déclarant que les travailleurs n’ont pas de.
patrie, et préconisant, en cas de guerre, la grève générale. Oui, cela est vrai: l’abominable proposition a
succombé, mais comment? Les modérés n'ont pas osé.
la combattre de front. Ils en ont demandé le rejet,
parce que, disent ils, « la question du patriotisme ou
de l’antipatriotisme relève uniquement de la cons-
cience individuelle ». Théorie non moins antisociale.
que la brutale négation, parce qu'elle est naïvement destructive de toute solidarité nationale !
Si les ouvriers réunis à Marseille l’ont invoquée, .
comme le seul moyen qui leur parüt efficace pour
vaincre la proposition du comité fédéral, c’est qu'ils se sentent bien faibles en face de sa tyrannie; si elle exprime leur pensée, c'est que sa funeste influence les
a déjà profondément contaminés.
live.
Mais quoi? Pour frapper la Confédération, il eût fallu poursuivre des hommes, demain peut-être maitres du pouvoir, à cause de leurs idées, de leurs discours
M. Viviani n’a point dissipé cette effrayante alterna-
SR
et de leurs écrits! Qui, parmi les ministres, se füt
chargé de requérir contre eux?
La casuistique de M. Viviani cache, avec des mots, cette impuissance faite des complicités de la veille et
des ménagements du lendemain. Ce n’est pas le souci
de la légalité qui paralyse le gouvernement, c'est la
conscience de sa débilité congénitale.
La question, d’ailleurs, n’est pas de celles qui se peuvent trancher par une mesure de police; elle est autrement profonde etcomplexe. M. Viviani le sait bien, et il a cherché, de son attitude, d’autres raisons. C'est la partie de son discours vraiment forte et intéressante.
Une idée la domine, qui, un moment, m'a donné l'espoir d’une conclusion résolument sociale : l’organisation du travail, mot redoutable et fécond, dont
: Charles Benoist rappelait hier, dans la Revue des Deux Mondes, la troublante origine et montrait cependant,
depuis les temps de Louis Blanc jusqu'aux nôtres, l’inéluctable obsession.
Suivant l'esprit qui l'anime, c’est un symbole d’anarchie ou une formule de gouvernement. Le discours de
M. le ministre du travail n’a fait apparaître que le svm-
D NE PP et eo
