V. — Anciennes solutions a la question d'Alsace-Lorraine

Dans Ténuméialion qui va suivre, on s'apercevra de l'impossibilité de résoudre le problème alsacien-lorrain par les procédés trouvés jusqu'à ce jour.

Il y a, en effet, antinomie absolue entre le point de vue français et celui de l'Allemagne.

Aussi, demander à la France d'abandonner purement et simplement tous ses espoirs sur l'Alsace-Lorraine et de prouver la sincérité de cette répudiation en s'alliant à son vainqueur de 1870 est une pure folie, dont seuls de rares journalistes allemands peu documentés peuvent rêver.

D'autre part, requérir l'Allemagne de restituer l'Alsace-Lorraine à la France comme le conseille le Suédois Nyslrom (1), est méconnaître absolument l'état des esprits germaniques. Ce renoncement, « au-dessus des forces humaines », est l'antithèse du caractère prussien de rapace nature.

Entre ces deux propositions extrêmes, s'échelonnent toute une série de projets compromissoires de diverses espèces, dont le nombre démontre surabondamment à quel point cette question a préoccupé les civilisés.

Tout en rendant hommage aux travaux effectués, qui eurent leur utilité en tant qu'instrument de propagande apaisante ; tout en déclarant que l'humanité doit être reconnaissante envers les auteurs de ces efforts désintéressés, il faut confesser que toutes ces propositions transactionnelles ne sont d'aucune efficacité dans la pratique, parce qu'elles méconnaissent la mentalité des deux peuples.

En face de nos idéales revendications, ces tentatives de marchandage, de troc, d'échange, d'indemnité sonnent faux et répugnent,

La question est entière et ne se peut scinder.

Est-il un citoyen français qui puisse prendre au sérieux un seul instant le contrat naïvement publié par le général prussien en retraite, von Lippe : rendre la Lorraine à la France (bien entendu

(1) Encore la renonciation demandée dans cette proposition la plus favorable aux intérêts français est-elle contre cession de certaines colonies.

conti'e compensation) ; conserver TAlsacc à l'Allemagne et voir ensuite les deux peupks lombw* dans les bras Fun de l'autre I

Les Allemands ne semblent pas comprendre que l'Alsace-Lorraine forme un toul indissoluble «a l'esprit français cl que eette conception, comme la République Pi'emière, peut ^re qualifiée de « une et indivisible ».

Aussi paradoxale que puisse sembler cette allégation, les Français préféreraient probablement renoncer à la totalité des provinces annexées plutôt que de payer la restitution de la Lorraine par l'abandon définitif de l'Alsace.

C'est pourquoi on peut se contenter d'indiquer sommairement quelques-uns des plans suggérés dans cet ordre d'idées.

Pro'iel de la Ligue Iranco-nltemande, — Un des mieux étudiés. En voici les détails : Rétrocession de la Lorraine avec démantèlement de Metz (!) ; T Alsace devenue autonome, Etat fédéral allemand ; indemnisation de rAllcmagne par l'incorporation du Luxembourg (1) ou cession d'une colonie (2). ,

M. A. Love, président de l'Union pour la Paix de Philadelphie, propose un partage suivant la frontière linguistique ; M. R. Stein : un échange de la Lorraine contre le Congo ; l'Alsace restant à l'Allemagne.

Nombre d'autres propositions similaires ont été émises ; l'Institut Bibliographique a dressé une liste de 2.220 articles o«u brochures traitant de la question alsacienne-lorraine !

Une autre catégorie de projets préconise la neutralité, soit de

(1) A noter ici, l'aimable désinvolture avec laquelle certains auteurs conjurent la France de céder ce qui ne lui appartient pas. Le D** Molenaar lui-même a demandé la prise de possession par l'Allefnugne de la... Mésopotamie 1 ! Bi ]« problèaie alsacien-lorrain pouvait étr# ainsi résolu, lia France serait évidemment âtMpçeée à offrir à l'Allemagne tout le restant du mokude... étranger ! Encore faudrait-il que ces soi-disant cessions pussent être exécutées...

(2) Concernant les propositions de cessions coloniales^ la France ne peut dignement abandonner des torritotres, même extérieurs, qu'elle a acquis par le sang de ses eafaats et dont les peuples ne rédUment pM encore de changement dans leur souveraineté.

Il serait peut-être avisé de rétrocéder l'Indo-Chine à quelque puissance ; cette colonie devant nous occasionner de très graves soucis dans Tavenir lors de Pextension du pouvoir des races jaune».

Voir à ce sujet le Mvve très suggestif d'Onésime Reclus : Là^Mnt V Asie y dans lequel il est démontré que la France, rassemblant ses forces, devrait échanger ott céder ses eokmîes d'Oeéafiie, d'Asie et d'Amérique pour concentrer son travail colonial en Afrique occidentale et constituer un grand empire transméditerranéen de la Manche au Congo, de Calnis à Brazzaville.

TAlsace seule, soil de la Lorraine, soit de Tensemble des provÎDces annexées.

Déjà en 1870, A. de Gasparin écrivait La République d'Alsace ! En 1887, Tauteur de cette brochure publiait un projet de confédération des Etals neutres : Hollande, Belgique, Luxembourg, AJsace- Lorraine et Suisse, formaut une suite de pays-tampons.

Dans le môme ordre d*idéesv M. Gaston Moch demandait à l'Ailemagne et à la France de céder de nouveaux territoires afin que TEtat neutre fût plus vaste, plus compact et devînt indépendant.

Projet de neutralité mitigée des oompensajiions par MM. Dulae, Chapellier, Hintermann ; celui de Gh. Lemonnier en 1882 lors de sa présidence à la Ligue de la Paix et d& la Liberté !

Création d'un pays mondial (Wellland), par M. H. La Fontaine au lieu et place du Reischland, Pays d'Empire.

Tous ces programmes étaient forcément mort-nés.

A celte neutralisation à laquelle la France ne gagnait rien — et à laquelle elle eût pourtant consenti, — l'Allemagne perdait tout, -^ sauf, il est vrai, la paix assurée.

Or, puisque la pensée d'une rétrocession pure et simple à la France ne pénètre pas dans un seul cerveau germanique, celle de la neutralisation ne pouvait paraître que plus baroque encore à l'Allemagne ; elle n'avait denc pas la moindre chance de se voir adoptée.

Encore moins assurées de succès, toutes les motions consistant en compensations pécuniairefi ; aucune somme d'argent n'étant assez considérable pour payer le rachat de l'Alsace-Lorraine.

Ici, énumérons les demandes d'un plébiscite^ qui eût pu servir de sanction légale au fait initial entaché d'une violation du Droit.

A cette dernière proposition se rallia la Délégation des Sociétés françaises de la Paix dans sa déclaration de 1904.

Mais, dans ce document même, ces sages parmi les sages avouent publiquement combien difficile serait l'application de co principe plébiscitaire.

La France considérerait-elle comme véritablement probants,pour la ratification d'un problème ancien, les résultats d'un vote émis après un délai de trente-cinq années.

Et comment s'effectuerait ce plébiscite ? Quel résultat en attendre ? Par exemple, la Lorraine volant « non » et l'Alsace « oui » sur la demande posée par l'Allemagne aux Alsaciens-Lorrains s'ils consentent à rester au sein de l'empire fédéral (1).

(1) Ce qui, hélas I serait, aujourd'hui, fort probablement les suites d'un plébiscite, Tors même qu'aucune pression extérieure n'en viendrait alt^ rer le résultat.

Goocjl

devraient prendre part à celte consultation ? en seraient-ils exclus ? L'armée voterait-elle ? mpraticabilité dé ce programme, notons les îe système parvient à entraîner les esprits les 5 pacifistes. M. L. Le Foyer, un des apôtres îgal et légitime d'expression du droit des na- )ser le vote par villes ou par circonscriptions; iple, au milieu de l'Alsace restée allemande, *aient devenir français et vice versa en Loris peine que même en cas d'acceptation par ipe d'un plébiscite en confirmation de proie pure hypothèse, — la France n'en demeurc-

ï un cercle vicieux parce que le problème al- ,é isolément par tous les auteurs de proposi- Or, une solution complète radicale du prointrouvable et toutes les iransaclions matéomportent ces projets sont révoltantes, indiiçais.

) propositions soi-disant pratiques, éludions )es émis sur celle question brûlante par les ipent en deux camps bien distincts et qui dc- . Ce sont : Les partisans du Droit par la Paix le Droit,

fnéthode intitulée « le Droit par la Paix » direconnaisse les faits accomplis, qu'elle passe que la paix soit d'abord réelle entre l'Alled'ici peu toutes ces difficultés s'aplaniront. ilsace-Lorraine ! Que les peuples s'unissent, ï, devenant pour ainsi dire d'ordre intérieur, résolue sous peu à la satisfaction de tous les

le de J. Novicow qui demande une quintuple :e. C'est là en substance, la déclaration de la a Paix et l'opinion de A. H. Fried, directeur ui suggère l'alliance avec silence obligatoire lit pendant une période de trente ans (!).

hommes qui, généralement, ne se payent pas

par déductions logiques, ne sentent pas que le par la base et qu'il est matériellement im- ! tendre la main à l'Allemagne, avant que ne

alsacienne-lorraine. Ils ne comprennent pas

qu'avant que ce fantôme ne soit exorcisé, la nation française ne peut pas songer à une sincère amitié avec ses voisins d'outre- Vosges. Voici la thèse adverse, celle des Amis de la Paix par le Droit ; c'est-à-dire d'un grand nombre des pacifistes français : « Il n'est de paix possible que si elle est fondée sur des principes de légalité. Que le Droit soit tout d'abord rétabli et la Paix régnera d'elle-même. Autrement dit, discutons la légitimité d'un contrat souscrit souB menace, imposée par la force ; avec joie, nous travaillerons ensuite ensemble à l'œuvre de la solidarité humaine. »

Cette argumentation, évidemment correcte en théorie, nous ramène forcément à nouveau à recommencer la discussion de la question d'Alsace-Lorraine. Or, la démonstration étant faite que ce triste problème ne comporte aucune solution, s'il est étudié seul, le système dénommé « la Paix par le Droit » se trouve également inefficace.

Le problème, de toutes manières, reste entier. Pour tenter de le résoudre il faut donc essayer de l'englober dans un ensemble de considérations d'ordre plus élevé dont il dépend et qui, par leur répercussion sur ce point spécial, contribueront sans doute à l'éclaircir, et fort probablement à le trancher.

On peut soutenir qu'à vouloir dénouer plusieurs problèmes ensemble, on redouble la difficulté et qu'il est plus aisé de solutionner une seule question que d'en vouloir résoudre de nombreuses à la fois.

A première vue, celte allégation parait exacte ; cependant, en géométrie, il n'est guère possible d'étudier un théorème sans posséder la connaissance d'autres propositions précédemment élucidées. La question d'Alsace-Lorraine en elïe-môme n'offre aucun point d'appui pour parvenir à un résultat concluant.

Aussi cruelle soit-elle aux cœurs français, en envisageant les choses de plus haut, nous sommes obligés de confesser qu'elle n'a pour le reste de l'univers qu'une bien minime importance.

Quel intérêt transcendant y a-t-il pour la totalité des nations que quelques centaines de kilomètres carrés soient régis par le gouvernement français ou par celui de l'Allemagne ?

La France n'en reste pas moins un des facteurs importants dans la marche du progrès et le trouble profond que celte annexion nous occasionne est incompréhensible aux yeux de la généralité des pays civilisés.

Le problème alâacién-lorrain ne leur semble qu*un incident dans ce plus grand débat d'ordre général ouvert au sujet de la libre possession par les peuples de leur indépendance et du libre exercice de leur volonté ou du libre arbitre de leur choix en faveilr du groupement humain auquel ils préfèrent se joindre,

)our laquelle la question alsacienne-loî*as, être étudiée seule, rer dans ses rapports avec les problèixes auxquels elle se rattache, c'est-à- >tions d'organisation équitable de la cîde l'arbitrage et de la justice interna-