VIII. — Etude critique

Sans aucun doute de nombreu ce projet. Essayons de les prévoî aux arguments opposés.

On peut les grouper sous les ca présenter en un ordre do diffîcult(

1"* : Multiplicité des problèmes de mise en exécution du projet pa blablc de T Allemagne d'accepter possibilité pour la France de pr

Il n'est pas d'autres allégaiions

Il est à supposer qu'on n'osera p du restant de l'univers civilisé. T( tcront au contraire avec joie la po santés charges militaires et de v sans crainte de sanglants lendemî

Examinons la valeur de chacur de la Renonciation ConditionnelU annexées en 1871 par l'Allemagne

P Complexité de la solution. — la partie faible du projet ; c'est le qu'à vouloir résoudre de multiple plus ardue, l'exécution plus mala

Mais puisqu'il a été amplenier blêmes isolément traités sont insc gumcnt comme non valable, parc

En effet, dire : « Ce mécanisi cette machine fonctionne », et ne i lionnemcnt ne saurait être consid sonnable.

Que les adversaires de cette p quelque dénouement plus simple, très volontiers à n'importe quelle

Mais de belles phrases, des déc imprécis à la bonne volonté ne co

(1) Voir, en appendice, les conclus gnée spécialement par le Bureau int étudier les voies et moyens d'un raj

Si nous voulons qu'une multitude fiévreuse en tous pays se consacre à cette évolution pacifique, — et sans la masse des peuples aucune poussée assez violente n'ébranlera ramoncellement des préjugés accumulés, — si nous voulons provoquer un mouvement irrésistible de l'opinion publique, il faut présenter un programme d'action d'une limpide netteté et résumer brièvement le but à atteindre et les modes d'exécution à employer.

Jusqu'à ce qu'apparaisse une solution plus nette, nous nous en tiendrons donc à la règle de conduite : « Alsace-Lorraine contre arbitrage obligatoire et désarmement général. »

Donnant, donnant, et toutes les questions sont résolues* à la fois par cette unique phrase.

Avant d'aborder l'examen des conjonctures possibles dans l'attitude de l'Allemagne et dans cdle de la France, transcrivons deux déclarations récentes sur l'avenir des sociétés humaines :

Première déclaration : « S'il est vrai que la valeur morale de l'in- « dividu s'accroît par la vie de famille, il est non moins exact que la « vie mentale de la famille s'est accrue par la formation de la com- « mune, puis de la province, puis de la nation. Chaque peuple est « une grande famille et en s'agrégeant en une forme d'organisation « supérieure, les nations d'aujourd'hui trouveront au point de vue « intellectuel et matériel, les mêmes avantages que les communes et « les provinces d'autrefois en se soudant les unes aux autres dans « un vaste ensemble... Il y aura donc sécurité pour tous les peuples « parce qu'il y aura solidarité. »

Deuxième déclaration : « La patrie est l'élargissement de la fa- « mille comme l'humanité est l'élargissement de la patrie. Ces trois « notions ne s'opposent ni ne s'excluent ; elles se complètent et se « juxtaposent... L'avenir verra peut-être des fédérations de patrie « comme le passé a vu des fédérations de provinces, de tribus et de « clans... Dans ces fédérations, le sentiment patriotique pourra être « aussi fort que dans les patries actuelles le sentiment régio«nalisle « et le sentiment familial. »

Peut-on observer la moindre différence entre ces deux déclara tiens ? Ne proviennent-elles pas sans contredit d'individus jouissant d'une même mentalité ? .

Or, la première est la sténographie de l'interview d'un professeur allemand, M. Wilhelm Foerster, directeur de l'Observatoire royal de Potsdam ; la seconde la reproduction du préambule d'un vœu émis par plus de deux cents instituteurs du département de la Lozère.

De ce rapprochement significatif, on peut déduire que nombre (l'iflées similaires prévalent en beaucoup d'esprits tant en France qu'en Allemagne, et que les antagonismes à aplanir sont d'une âpreté

beaucoup moins vive qu'on ni» se riinagine généralement d'après de superficielles présomplions.

Deuxième objection : Altitude de r Allemagne.

Supposons un instant que la France fasse les ouvertures requises : « Renonciation conditionnelle à TAlsace-Lorraine — • où, pour parier plus clairement, — reconnaissance à nouveau, par la nation française, et de son plein gré, de toutes les stipulations du traité de Francfort, arrachées par la contrainte, c'est-à-dire, <« contre son gré », quelles seront les différentes situations que l'Empire allemand pourra adopter à ce moment ?

N'oublions pas dans la discussion de ce postulat que l'Allemagne conserve la totalité des privilèges dont elle jouit à l'heure présente.

L'objection qui se présente la première à l'esprit est une motion préalable opposée par l'Allemagne^ relatée en ces termes : « L'Empire allemand considère le traité de Francfort comme bon et valable ; par conséquent, la renonciation offerte par la France est une superfluité ; les conditions complémentaires que la nation française prétend imposer n'ont donc pas à être étudiées plus avant. »

Au point de vue juridique pur et dans l'état actuel des choses, ce raisonnement est inattaquable. Cependant l'interprétation judaïque des textes sera toujours nuisible à ceux qui la pratiquent ; une telle attitude vis-à-vis de la civilisation serait d'un effet désastreux pour l'Allemagne.

Les avantages retirés d'une telle combinaison étant incontestables pour le peuple allemand, celui-ci ne saurait comprendre que son gouvernement ose refuser celte étude d'une offre qui confirme sans aucune contestation future possible, les résultats acquis par la guerre de 1870, et qui, en apportant à l'Allemagne la libre adhésion de sa grande voisine, amènerait une diminution considérable d'impôts et la suppression du service militaire.

Les mêmes remajxpies pourront s'appliquer à la seconde éventualité prévue : le relus de l'Allemagne de vouloir prendre en considé ration cette proposition française.

On pourrait malignement faire observer que, dans ces deux cas, noire patrie, après avoir surmonté de légitimes susceptibilités, se serait mise en mauvaise posture, et que, par suite du rejet de notre offre (l'accord, soit formellement, soit par motion préalable, une humiliation serait éprouvée par la nation française.

Nous allons essayer de démontrer, au contraire, le profit moral inespéré que notre patrie retirerait de celle malveillante attitude intransigeante de l'Allemagne.

Avant tout, il est très important de noter, qu'en cette occurrence, la position actuelle de la France ne se trouverait aucunement modifiée.

De plus, on peut calégoriquemenl affirmer qu'un grand pays ne saurait ressentir aucune humilialion à offrir à un autre peuple civilisé un mode juridique de régler un litige ; c'est sur la nation qui se refuserait à un tel arrangement équitable que toute la honte rejaillirait.

Même au cas d'un refus par l'Allemagne, la France obtiendrait ce précieux avantage de renverser les rôles attribués en ce moment, par l'opinion publique du monde entier, aux deux contrées intéressées en la question.

En effet, aujourd'hui, quel est le peuple qui subit les anathèmes de la civilisation au sujet de Tinutile paix armée, cette « guerre sèche », aussi ruineuse que la guerre sanglante ? Quel est le pays qui semble obliger l'univers à supporter le lourd harnais mihtairc endossé à regret par tous les humains ? Quelle contrée supporte les unanimes malédictions de tous les jeunes soldats enlevés à leur famille, dont parfois ils sont Tunique soutien ?

C'est notre patrie bien-aimée qui, à cette heure, est l'objet de toutes ces pensées hostiles. L'opinion universelle — peut-être justifiée, — - prétend que, si la France ne songeait pas à quelque future revanche, il serait peut-être possible de procéder à quelque désarmement et d'établir une plus intime solidarité entre les nations civilisées.

Par conséquent, et bien que notre pays soit animé de pacifiques sentiments, les apparences sont-elles en sa défaveur. De ce fait, la France, soldat fidèle du Droit, se voit mésestimée par l'ensemble des peuples étrangers. Son mutisme volontaire, concernant le problème alsacien-lorrain, donne lieu à des calomnies qui la déconsidèrent aux yeux de l'humanité ; notre patrie ne jouit pas de l'influence mo raie à laquelle elle pourrait légitimement prétendre.

Au lendemain de la proposition officiellement formulée : « Renonciation des revendications françaises sur l'Alsace-Lorraine, contre arbitrage obligatoire et désarmement général », quelle serait la situation au cas où l'Allemagne se refuserait à adhérer à cette mesure conciliatrice ?

.\ 'est-il pas de toute évidence, que soudain un renversement total s'opérerait dans l'état des esprits en tous pays.

« Non î proclameraient les peuples émus, — ce n'est pas la généreuse France qui nous conduit à la banqueroute, ce n'est pas elle qui fait obstacle à l'amélioration de l'étal social des foules souffrantes ; son offre désintéressée nous prouve qu'elle est bien toujours la France d'autrefois, celle qui se penchait avec douceur sur les misères de l'humanité et y compatissait. La France est toujours pour nous la bienfaitrice et la consolatrice, le guide fidèle dans les voies de la fraternité universelle. »

s'incliner devant la clameur réprobalrice des intelligences alleman* des et consentir eoiia aux aobies ouvertures £ranç^aises qui tendent à gratifier le nioïKle civilisé des bienfaits d'une Paix éternelle, grâce à rinstauration d'un régimie de Justice.

Troisième objection : Dil[icuUé de déterminer La France à cette iniiialive.

Sans contredit, celle partie du prograjiune tracé est la plus délicatQ. Comment amener ropiniou publique, la majo'rité du pays à s* incliner dé&nitivement devant les évéaements passés et à donner impérativement des ordres aux pouvoirs publics pour qu'ils fassent les apprêts de ce doulO'Ureux sacrifice ?

En ce dernier point, notre tâche est simplifiée, le gouvernemeiit de la République, obéissanl sans hésitation à l'impulsion populaire. C'est donc mie naanifestatiou des sentiments publics de l'ensemble des citoyens fraagais qu'il faut provoquer.

Là encore, maluré de primesautières affirmations contraires à l'esprit de notre programme, le terrain est admirablement préparé. Effectivement, la psychologie actuelle du peuple français se résume eu la haine de la fiuerre et des procédés bestiaux de la Force ; en une volonté implacable de maintenir la Paix aussi longtemps qu'il est humainement possible de la posséder.

Seule, une invasion du territoire sacré nous trouverait tous prêts a combattre avec acharnemenl, avec la conviction profonde de remplir le plus saint des devoirs.

L'incident du Maroc a démontré amplement combien la France craignait la guerre ; non par lâcheté, ainsi que l'insinuent d'odieux publicisles, mais parce que la patrie a pleine conscience de l'imhécililé et de Tinutilité des luttes meurtrières.

Notre amour pour la Paix est tel aujourd'hui que, môme en cas d'une victoire certaine, la plupart des Français hésiteraient encore à entrer en campagne contre l'Allemagne.

La France ne veut pas la guerre, ne veut plus de guerres. Cependant, quelque peu par vanité, mais surtout par ressentiment lie Tacte brutal de 1871, elle ne consent pas à renoncer purement el siini>lenient à l'espoir de recouvrer quelque jour ce qui fut la chair de sa chair,, les deux provinces d'Alsace-Lorraine.

Les Français ont comme la vague impression (|ue celle ligne de conduite amènera l'oubli du passé ; ils essaient pourtant de retenir la douleur qui s'échappe de leur cœur comme une onde coulant à travers les doigts.

Ils s'aperçoivent avec horreur que leur attitude actuelle les amènera bientôt à la tacite acceptation du viol de la patrie ;. ils aficiieilleraient avec enthousiasme tout projet qui leur permettrait de sortir avec honneur de cette détresse morale.

c'est noire pairie, c'est la France, (ille aînée de la civilisation, la France aux traditions conslanles de dévouement envers l'humanité.»

D'aucuns pouvant suspecter de telles conceptions du patriotisme et de la mission de notre pays, il est utile de transcrire d'autres discours.

Voici les extraits d'un© allocution de M. E. Lavisse, un pafriolc éprouvé, qui s'adresse aux écoliers de son village :

« El ce fut la Révolution française... cl la France s'arma direc- « lemenl elle-même, mais qu*aime-t-elle par-dessus tout : son grand « idéal de justice, de liberté, d'humanité... Voici une grande nou- « veaulé..., l'humanité paraît s'organiser pour la paix... Que les « Français demeurent l'avant-garde, qu'ils conduisent la marche « difficile vers la paix lointaine que nous donnera la future sagesse « inlernationale. »

Encore une autre opinion, celle d'un professeur de l'Université :

« N'oublions pas que nous sommes le peuple de la Révolution, « que la France a toujours été grande par l'esprit, par l'idée et « que nous avons toujours eu l'honneur de servir l'idéal. Aujour- « d'hui, l'idéal le plus l)eau qui se soit révélé est lu devant nous... « Faisons pour la conscience humaine... un bonheur limité par la « vie terrestre, conditionné par la science et la paix, paix sociale, « paix internationale. » (A. Lafargue. — UOrieniaiion humaine.)

Enfin, pour ceux des citoyens français que ces objurgations ne convaincraient pas encore, rappelons les paroles de deux enfants de la France, devant l'autorité desquels chacun s'inclinera.

Une phrase de Victor Duruy : « La France paraît avoir reçu la mission de réviser, d'époque en époque, les grandes lois qui régissent l'humanité. »

Et la sublime apostrophe du grand historien qui adora son pays, de Michclet déchirant les voiles de l'avenir : « Au xx* siècle, la France déclarera la paix au monde. »

Le projet de « Renonciation à l'Alsace-Lorraine contre élablissemenl des traités d'arbitrage obligatoires et désarmement général », rentre donc sans conteste dans la « voie triomphale » tracée par les meilleurs d'entre les Français ; de par la somme de dévouement et d'abnégation qu'elle comporte, cette marche vers la Justice est digue en tous points des traditions de notre chère patrie éprise de progrès, amante de l'humaine solidarité.

d'une nation (telle est la plirase sacramentelle), étaient en cause, il n'en serait plus de même. »

Nous avons démontré que le véritable honneur d'un grand pays est précisément de substituer aux procédés de la force brutale — qui ne signifient rien par eux-mêmes, — la remise de ses intérêts les plus graves entre les mams de juges impartiaux.

Sous le couvert du moi « honneur », on confond presque toujours deux acceptions : « le point d'honneur », jnaladive susceptibilité de certains individus, av^c l'honneur vrai, qui ne ressent aucune mauvaise honte à se plier devant un jugement arbitral rendu de sangfroid par de sages jurisconsultes, délégués de tous les pays.

A l'exemple des individus isolés dont elle se -compose, toute nation civilisée tiendra donc à honneur, à l'avenir, de s'adresser à la Justice et non ee {aire iusiice elle-même.

Quant aux « intérêts vitaux », il semble impossible de citer, pour un pays, un cas d'intérêt vital plus « vital » que la conservation de sa sécurité et l'éloignement des malheurs reesenlis k la suite des méfaits de l'imbécile mode usité jusqu'ici, pour trancher les conflits, dénommé : la guerre.

Si l'on ajoute à cette évocation du Tribunal d'arbitrage supranational, les nombreuses manifestations d'entente connues sous le nom de conventions {irbilrales, les plus bornés des chauvins, admettront qu' « il y a quelque chose de changé » dans le royaume.,, de la Terre.

Entre 47 Etats, dont 20 européens et 19 américains, des pactes d'entente ont été échangés. Et sous nos yeux, depuis quelques années, ces contrats amicaux se multiplient sans cesse, inlassablement.

Peutron nier que nous nous trouvions en présence d'un élan indicible de tous les peuples vers une effective solidarité ?

Malgré l'existence de la Cour de La Haye et de ces nombreux pactes d'entente, l'opinion publique perçoit mal encore comment le bloc de ces institutions pourrait efficacement être utilisé dans Taccomplissement du projet « Renonciation française à TAlsace-Lorraine sous réserve d'établissement de traités d'arbitrages obligatoires et permanents et de désarmement général. »

C'est pourtant celte rudimentaire organisation pacifique déjà possédée par Le monde civilisé, qui fournira les éléments d'une prompie exécution de notre programme, grâce à quelques décisions bien peu compliquées.

Pour sortir enfin de la théorie, indiquons la procédure pratique à suivre ; elle esi d'une enfantine simplicité.

Concernant la possibilité de transformer l'état guerrier actuel en organisation juridique, il suffira aux puissances réunies d'adhérer

montant total des derniers budgets de la Guerre et de la Marine de mon pays arrivait au chifjre de Francs..,, de Mark,,,, de Dollars..., de Livres sterling..., de Roubles..., de Yens..., de Lires..., etc.

.lu nom de mon gouvernement, /e souscris à l obligation de diminuer ce budget d'un dixième tous les ans pendant dix années consécutives. )>

Ainsi, par la graduelle extinction mécanique des budgets du militarisme et du marinisnie, le programme d'un désarmement simultané et progressif se trouverait réalisé sans contestation possible.

Chaque année, chaque nation emploierait à son gré les montants officiels qui lui resteraient à dépenser ; les unes consacreraient ces» reliquats exclusivement à des fortifications ; les autres, à fabriquer des fusils ou autres engins gracieux ; d'autres enfin, TAngleterre, par exemple, continueraient dans les limites prescrites, la construction de vaisseaux de guerre.

Les Hauts Commissaires de la Cour de la Haye n'auraient qu'à contrôler la bonne foi dans l'exécution collective du contrat de désarmement unanimement signé ; leur rôle se bornerait à dénoncer à la civilisation toute infraction à la règle commune acceptée.

On p^nit émettre la supposition que des nations « tricheraient » au jeu. Mais puisque des traités d'arbitrage obligatoire seraient préalablement établis, quel intérêt y aurait-il pour un pays à se grever de charges militaires désormais inutilisables !

A dire vrai, il semble, au contraire, que l'on peut prévoir un étrange spectacle : certains pays plus sages économiseraient sur leurs budgets futurs ; el nous assisterions peut-être à une véritable course au désarmement.

Ici, l'ultime objection bien connue : « Celle Cour de la Haye dirigeante, le contrôle de ces Hauts Commissaires, pures utopies ! De (|uels pouvoirs se prévaudront ces mandataires de la civilisation si leurs arrôls n'étaient pas acceptés ? Sur quelle force effective s'appuieront-ils i)our faire obéir les nations récalcitrantes ? »

Le bon sens le plus élémentaire devrait suiTire pourtant à faire comprendre que le cas d'un peuple « insoumis » ne pourra pas se présenter.

Pour quelles raisons des pays civilisés ne feraient-ils pas honneur à leur signature ? Dans quel but ?

Comment ! lorsqu'il n'existait aucune Cour arbitrale, les gouvernements se sont toujours inclinés "devant les sentences rendues par des arbitres particuliers. (Ainsi : l'Angleterre dans le litige de l'Alabama) ! Comment, lorsque la Cour arbitrale n'avait pas encore la puissance morale dont elle se verra investie, il n'y eut pas un peuple qui ait jamais refusé d'obéir à un de ses jugements !

ules les difficultés d'exécution surmontées, icus grâce à la générosité de notre patrie et 'Allemagne, et que nous assistions en réalité à nouvelle <VHumanilé.

ge permanents obligatoires* ont été conclus ; er mécaniquement en dix années commence ù n 1910.

le tableau extraordinaire contemplé à cette lion.

ant en parfaite sécurité s'entendent tous les pénètrent mutuellement ; elles perçoivent la rationnel et par suite d'une direction comptais civilisés, se constitue avec \m Parlement 3 à chaque nation le pouvoir de légiférer sur que les lois édictées ne lèsent pas les intérêts Lirs (1).

très considérable de leurs budgets (diminués •s), tous les peuples ressentent une prospérité ns de l'univers, cessant d'être écrasés par les incomparable bien-être ; les dettes des Etats Les importunes douanes entre nations, deveaujourd'hui les octrois à l'intérieur, sont sup- [ne acquiert les denrées du monde entier sans

nonnaie internationale (dont l'effigie variera e revers sera uniforme), des timbres univerle de poids et de mesures, im méridien et un Il est adopté une langue seconde — idiome xtranational seul indispensable en dehors des ays.

e des enfants est simplifiée, un programme édicté. D'une manière logique tout homme marcher, à se nourrir, à se soigner ; de sélygiène observées on tous lieux débarrassent ses maladies évitables.

nun sont entrepris par k civilisation : perceissement de régions marécageuses, ijue du travail d'assimilation des races moins

lié américain Bartholdt,étudiée par la XTII® Conre pour l'arbitrage, qui comprenait 300 députés ou lements du globe (Bruxelles, août 1905).

Pendant les longs siècles écoulés, T Humanité ressemblait à quelque gigantesque aveugle se dirigeant à tûtons ; la science vint lui rendre Tusage de la vue ; clignotante encore sous cette soudaine clarté, c'est en trébuchant que la pauvre Humanité se traîne péniblement vers le grand soleil d'amour et de fraternité.

Antigone de cet Œdipe vacillant, la France faillira-t-elle à sa mission sacrée de guider Tllumanité à peine désaveuglée.

Dans une enquête sur la Prédominance morale comparative des nations, un auteur belge (A. Mockel) déclare ceci : « Le crédit idéologique de la France vaut sans doute à lui seul celui de toutes les nations réunies ; une idée française est deux fois viable. C'est qu'il y a en ce peuple le double génie de l'universalité et de la généralité. La pensée vraiment française n'est jamais étroitement, égoïstement nationaliste ; elle est par nature largement humaine et elle rayonne par la persuasion... La belle et ingénue Allemagne de naguère prétend commander aujourd'hui ; l'Angleterre pratique veut acquérir : la France sait seule donner. »

Kn ces quelques lignes, fulgure retracée la tradition historique de la France aimante : donner, donner encore, se donner, s'adonner au bien des nations sœurs,

i 'est pourquoi, par un seul geste de sublime abnégation,la France l)OUira, la France devra, la France i)eut, la France doit délivrer le monde du fléau de la Guerre maudite par toutes les mères.

Va par le sacriflce de ses revendications sur ses fdles d'autrefois, la patrie établira à tout jamais une ère de sécurité et de concorde absolue ; elle créera VHumanilé nouvelle, imprégnée d'altruistes sentiments de paix et de justice.

A cette tâche tous les citoyens de France et du monde civilisé sont conviés.

Renan s'écriait : « Puisse-l-il se former enfin une ligue des hommes de bonne volonté de toute tribu, de toute langue et de tout peu pie. »

Tous les hommes de cœur de tous pays sont donc conviés à créer en tous lieux les fondements d'une ligue nouvelle, la véritable Sainte-Ligue, la Ligue interfédérale.

Ayant pour but : la Fédération des Etats civilisés du monde ;

Pour moyens d'exécution : les traités d'arbitrage permanents et obligatoires et le désarmement général.

Et comme point de départ — dura veritas sed veriias, — le renoncement solennel de toutes revendications françaises sur l'Alsace- Lorraine, renoncement effectué entre les mains de la civilisation

>PENDICE

Johgrès universel de la Paix par rapprochement franco^Uemimd.

ronisme permanent ou accidentel emment préjudiciable tant à I^a térêts matériels et mwaux non S4 Les, mais aussi de Tensemble du n i'un intérêt universel d*en faire i

> la Paix exprime ses sympathies ont pour but le rapprochement f

[es deux nations, des amis de la Paix des deux nations de

ons les préjugés nationalistes réciproques

jrstème de droit international basé sur les

liberté et assurant le règlement juridique

laux.

iments essentiels de ce système le principe

>olitiquement de territoires sans le libre

as.

isse paraître l'application immédiate de

lorsque le nouveau système sera solidement

ilitéS) maintenant si brûlantes, perdront

^rs il sera possibte d'appliquer les principes

ies anciennes conquêtes si Tinjustice et la

core ressenties.

le meilleur noyen d'arriver à la création

onal consiste à propager — surtout dans

méralement acceptés — les principes sui-

tt proclamés comme tels par les Congrès

de Budapest et de Hambourg :

les nations sont régis par les mêaies prin-

eux qui règlent les rapports entre les indi-

de se faire justice, aucune nation ne peut

e les nations sera réglé par la voie juridi-

be nation est inviolable.

roit de conquête.

roit de légitime défense.

droit inaliénable et imprescriptible de dis-

idaires les unes des autres, rait appel à tous les esprits éclairés, qu'ils it, des Lettres, des Sciences et des Arts ou iommeroe et de l'Industrie, pour qu'ils coneiforts à propager les principes de droit et avoriser l'organisation de la paix générale, ige international et la création d'une Fé-

que les questions en litige entre les diiféïnt abordées par leurs gouvernements resnple donné par la France et l'Angleterre et entente amicale, seule capable d'amener la tous les conflits entre les Etats.

\érence de La Haye, par Vinlennêdiai ntre les mains des mandalaires des ( l'is deviendraient eux-mêmes les gara iniliative, une renonciation à toutes r 3s provinces d'Alsace-Lorraine, anne la suite de la guerre de 1870. Celte ren ^eau et de plein gré, les sHpulaticms ( plées contre le gré (le la nation [rança

drail cette renonciation pour valable

, sous la stricte réserve desquelles elle est con-

llanément acceptées par Vensemble des pays

n. — Adhésion de toutes les puissances en un vis mois,au traité dano-hollandais, c'est-à-dire à

TRALE OBLIGATOIRE ET PERMANENTE, SanS reStriC-

e, qui soumet à la Cour de Justice internaiio- ! litiges de tou^or^es pouvant survenir entre

>n. — Désarmement simultané de toutes les lai de dix années d'après les instructions donj La Haye, à laquelle sera dévolu un droit de lier les prescriptions qu'elle imposerait en vue l dudit désarmement.

['scl de la Paix aloute, que si la France consen- ^ogramme ci-dessus tracé, elle mériterait la rele de tous les peuples civilisés qui, par suite démarche, pourraient se voir délivrés à la (ois es de budgets militaires devenus inutiles el de ûié à l'avenir ; le résultat certain des mesures ylir à tout iamais l\ guerre maudite, d'organi- ^ATioNALE et de préparer Vavènement prochain