BOULEVARD SAINT-GERMAIN

La Faculté n'entend donner aucune approbation ni improbation aux opinions émises dans les thèses ; ces opinions doivent être considérées

comme propres à leurs auteurs.

«La jeunesse est un dieu aux millions de visages : chaque faiseur d'enquêtes en obtiendra les réponses qu’il désire » (1). Aïnsi s’exprime F. Mauriac dans le petit livre pénétrant qu’il a consacré il y a quelques années au jeune homme.

Cette affirmation d’un maître du roman psychologique

contemporain a le mérite de désigner l’écueil le plus dan-

gereux que rencontre la psychologie juvénile : il consiste à transporter chez les jeunes gens qu’on étudie ses propres préoccupations, à orienter ses recherches suivant l'idéologie à laquelle on est plus ou moins inconsciemment attaché, à suggérer les réponses qu’on souhaite. On s’éloigne ainsi de la réalité, et l’on risque d’appeler du nom de psychologie un travail qui n’est qu’une interprétation subjective invérifiable de la conscience juvénile. En rapprochant les résultats de certaines recherches hâtives sur les adolescents, on est frappé souvent d’y rencontrer en effet, à côté d’analogies réduites à l’état de lieux communs schématiques, des divergences et des contradictions qui tiennent tout simplement aux différences séparant leurs auteurs."

Il n’est que trop vrai que l’adolescence est, pour le psychologue, l’âge ingrat par excellence. L’être glisse et flue, offrant à chaque instant une combinaison nouvelle de ses éléments psychiques, semblable aux images successives qui se présentent au regard dans un kaléidoscope. Il est ce-

(1) F. Maurrac, Le Jeune homme (Hachette), p. 20.

Maurice Debesse. 1

pendant possible d’étudier objectivement les jeunes gens. Le travail considérable réalisé depuis trente ans par les psychologues en fournit la meilleure preuve. Loin de décourager la recherche, le mot cruel de Mauriac ne peut qu’inciter à multiplier les précautions au cours de l’investigation, et à faire preuve de prudence dans les conclusions auxquelles on croit pouvoir aboutir.

Le moment paraît venu de réfléchir aux procédés que l’on peut employer pour étudier les adolescents, car si les travaux psychologiques se sont multipliés, leur valeur est très inégale. Pour comprendre les réussites comme les échecs, il faut considérer les instruments dont on s’est servi.

Depuis une dizaine d’années, les psychologues ont senti la nécessité de mettre sur pied une méthode de recherches qui, écartant les possibilités d'erreurs grossières, permettrait l’essor de l’hébélogie (1). Mais, presque toujours, il s’agit d'analyses fragmentaires, où un seul procédé est examiné ; c’est généralement celui sur lequel l’auteur s’est appuyé pour ses propres recherches. Ou bien, on trouve des vues d'ensemble, mais rapides et schématiques. Le travail méthodologique n’a été considéré, jusqu’à présent, que

(1) On se servira du mot Hébélogie, concurremment avec l’expression Psychologie juvénile, au sens de science de la jeunesse (la Jugendkunde des psychologues allemands), c’est-à-dire en désignant par là l’étude de la jeunesse entre 12 et 20 ans, par exemple, indépendamment de toute préoccupation finaliste ou formative. On pourrait donc adapter à l’hébélogie la définition que donne A. LaranDe de la Pédologie, « science de l’enfant », dans son Vocabulaire philosophique (Alcan), t. II, p. 567, et la considérer comme s'intéressant à « un être dont les réactions et le développement obéissent à des lois biologiques, psychologiques et sociologiques spéciales,

différentes de celles qui s’appliquent aux adultes et qui, par suite, doivent être étudiées séparément. »

comme une sorte d'avertissement au lecteur, une simple justification du travail psychologique proprement dit.

On voudrait examiner ici plus en détail un certain nombre de méthodes dont on dispose pour étudier les adolescents. Ceux-ci ne peuvent être connus par les seuls procédés qu’emploient la psychologie générale et la pédologie. Leur nature (et c’est là un des résultats essentiels des travaux déjà publiés) diffère, sur bien des points, de celle de l'enfant comme de celle de l’adulte. A tout le moins, il y a une adaptation délicate à réaliser quand on passe de l’examen des enfants ou des gens d’âge mûr à celui des jeunes gens. Ce sont ces préoccupations qui nécessitent un effort de critique méthodologique jusqu'ici insuffisant. Le présent travail n’a d'autre prétention que d’apporter sa contribution à cet ordre de recherches.

*k FAQs

Quand on veut apprécier la méthode utilisée par les psychologues de l’adolescence, on peut, semble-t-il, se placer à deux points de vue assez différents.

Il est intéressant d'envisager tout d’abord une sorte d’altlitude générale que prend l’observateur en face du phénomène qu'il étudie. Par exemple, il peut considérer l’adolescence comme une évolution psychique ininterrompue et s’efforcer surtout de rendre compte des phases du développement mental. L'apparition, l’épanouissement et la disparition de tel ou tel phénomène de conscience sont alors au premier plan des préoccupations : c'est ce qui arrive chez les auteurs pour qui l’hébélogie est essentiellement une partie de la psychologie génétique, c’est-à-dire l'étude des processus de développement. On peut, au contraire, négliger cette histoire de l'adolescence, voir en elle un bloc comme le

voulait G. Compayré, et tenter l’analyse des principales fonclions mentales du sujet préalablement défini par opposition avec l’âge qui précède et avec l’âge qui suit. On peut encore, avec Spranger, voir dans l'adolescence le moment où l'être découvre sa struclure et il s’agit alors de déterminer avant tout les différentes structures possibles, d’où les rapports des études hébélogiques ainsi conçues avec la typologie.

Ces divers points de vue qui, en pratique, se recoupent ou sont fréquemment associés, ont chacun leur utilité. Ils sont bien, à leur façon, une sorte de méthode os aborder l'étude des adolescents.

Une seconde interprétation est possible : elle consiste à examiner, sans se préoccuper du point de vue initial de l’auteur, quels sont les différents moyens dont il s’est servi pour connaître les Jeunes gens : questionnaires, expériences, journaux intimes, etc. C’est de cela qu’on s’occupera essentiellement. On ne signalera les conceptions de la psychologie génétique, analytique ou structurale, que dans leurs rapports avec les moyens pratiques dont dispose la psychologie juvénile. Conceptions et moyens réagissent en effet les uns sur les autres : il est.évident, par exemple, que la méthode statistique de Stanley Hall est en accord avec ses préoccupations de psychologie génétique et comparée.