L'ESTHÉTIQUE DE RONSARD

que les matériaux d'un immense monument en construction.

L'imitation effrénée des anciens, le parti pris d'allégorie mythologique donnent à ses meilleurs poèmes quelque chose de systématique et d'artificiel. Avec les disciples de Marot, Mellin de Saint-Gelais, Marguerite de Valois, Bonaventure des Périers, Leblond, Sagon, Fontaine, François Habert et d'autres plus inconnus encore, la poésie s'épuisait dans lesjeuxdu concettisme et du pétrarquisme. En fondant la Pléiade, Ronsard fit une révolution aussi considérable que, deux siècles plus tard, Lamartine et Victor Hugo, à l'époque du Romantisme.

On sait que sous le titre : Deffense et illustration de la langue française, Joachim Du Bellay publia, en 1550, le manifeste de la nouvelle école. Le programme était vaste, s'il tient en peu de mots : improviser toute une littérature ; réhabiliter, refondre, recréer la langue française ; inventer des chefs-d'œuvre, comédies, tragédies, odes, poème épique, tel était le but. Pour le réaliser, il suffisait d'imiter à outrance les Romains et les Grecs. En d'autres termes : mépris de la littérature nationale du moyen âge et idolâtrie pour l'antiquité; scission complète entre le vieil esprit desxiu^ et xiv^ siècles et invasion des littératures antiques. Ronsard fut le chef, le pontife, l'Homère de la nouvelle école, dont les principaux membres étaient Jodelle, Baïf, Remy Belleau, Ponthus de Thiard, Jean Daurat, Tahureau, Magny, Jamain, Etienne Pasquier, etc.

Le renouvellement, le rajeunissement de la langue fut donc le plus grand souci de Ronsard %t un des côtés les plus importants de sa tentative. H ne s'est pas contenté d'introduire tous les mots dans la poésie, depuis les plus nobles jusqu'aux plus populaires; il se vante (^Discours contre fortune) « d'avoir faitdes mots nouveaux et restauré les vieux ». On lui reproche ses néologismes, sa syntaxe, ses tours forcés, son abus du grec et

du latin, défauts qui frappent bien davantage dans Du Bartas. Ronsard a, d'ailleurs, remis les choses au point par les sages conseils qu'il donne dans sa préface de La Franciade, sur l'emploi de la pure langue française.

Ronsard a passé pour le créateur et le roi de l'ode, et il y est remarquable, en effet, de vefve et d'inspiration, comme dans YEloge de la Bose (fin du livre IV des Odes), et dans VOde à Mgr d'Angoulême, qui est d'un grand poète. Mais, en général, il faut le dire, Ronsard n'a que l'allure de l'ode; il est rare qu'il en ait le ton, ou, s'il l'atteint, il ne s'y soutient pas.

Ce n'est pas lorsqu'il imite Homère et les anciens que Ronsard a le plus de saveur et de talent, mais quand il consent, au contraire, à n'être plus ni Grec ni Latin, pour rester lui-même et chanter ses propressentiments, comme dans les Amours, les Sonnets pour Hélène, quelques sonnets à Cassandre et surtout les Sonnets à Marie. Vous trouverez là des morceaux que n'eût pas désavoués Chénier, parmi lesquels les Chansons et les ÉglogueSj où, malgré l'imitation surannée, il y a de vifs élans et un grand sentiment sincère. C'est là seulement qu'on peut admirer la grâce, la fraîcheur, le son d'âme d'un vrai poète. Ronsard a surtout du talent dans ses poésies personnelles, et non dans sa manie d'imitation chimérique, qui a toujours défiguré son inspiration. Ceci est important à retenir.

Vous constaterez encore que, lorsque Ronsard est vraiment poète, il l'est par l'image. Rompant avec le discours rimé et la versification narrative de Marot, il écrit par métaphore continue, vision, couleur, sensation, comparaison. C'est une imagination en perpétuel état d'effervescence. Il a même des odes toutes bouillonnantes à' images^ bien qu'elles le laissent encore très loin de Pindare et d'Homère, qu'il croyait égaler. Artificiel dans l'ode héroïque, inférieur dans son poème épique La Franciadej c'est encore la Nature qui a le mieux inspiré Ronsard. Sans doute, il la chante un peu