DE MAISTRE ÉCRIVAIN ET THÉOLOGIEN

que le Christianisme orthodoxe ; et c'est précisément la rigueur démonstrative de cette acceptation qui fait Fattrait et l'originalité de ses ouvrages et particulièrement des Soirées de Saint- Peler shour g . Il faut voir avec quelle triomphante cruauté Joseph de Maistre bafoue la raison humaine pour arriver à lui imposer son inexorable théologie. La haine de la science lui a inspiré un livre violent contre Bacon, philosophe superstitieux et puéril, dont les divinations eurent cependant quelque chose de génial. De Maistre n'a montré un peu d'impartialité que pour la Révolution française, qui lui apparaît comme une expiation consentie par la Providence.

Deux ouvrages de Joseph de Maistre n'ont pas été sans influence sur l'évolution des idées religieuses du XIX® siècle. Le livre Du Pape (1819) a préparé la proclamation de l'infaillibilité pontificale, et le livre De V Église Gallicane (1821) a porté les premiers coups au gallicanisme, qu'un autre Maistre journaliste, Louis Veuillot, devait définitivement terrasser. A part ces deux victoires certaines, l'action du grand penseur ultramontain fut à peu près nulle sur son époque. Le consentement universel a été frappé d'anathème avec La Mennais ; on a condamné le fîdéisme avec l'abbé Hautain 1 ; le royalisme a été contredit par la- démocratie chrétienne et le ralliement de Léon XI II ; enfin l'auteur des Soirées n'a pas pressenti que la crise de l'Église viendrait de l'histoire et de l'exégèse (le modernisme) ; il n'a pas vu que la perte du pouvoir temporel grandirait le prestige mondial du pape, et qu'uif jour viendrait où la foi monarchique et l'incrédulité religieuse iraient encore très bien ensemble, comme au xviii*; siècle.

Écrivain d'ampleur et de puissance, logicien despotique et irréductible jusqu'à donner à la vérité l'air du plus odieux paradoxe, le farouche auteur des Soirées,

I. Cf, le J. de Maistre de M. Cogordan. M. Cogordan dit que Maistre n'a eu qu'un élève: Donoso Cortès.

qui fut dans la vie privée un homme si bon et si aimable, reste encore aujourd'hui le négateur le plus éloquent, le plus autorisé, le plus complet de la pensée scientifique de notre temps.

Il serait excessif de prétendre avec Brunetière que le style de Joseph de Maistre rappelle le style de Bossuet. Il manque à l'autoritaire théologien laïque la création et les surprises de mots qui font de Bossuet un artiste sans rival. De Maistre est un raisonneur abstrait. Son style est un bel arbre vigoureux, poussé droit, à larges ramures, mais qui n'a pas de printemps et qui ne fleurit jamais.

On ne peut guère séparer Maistre de Bonald. La Théorie du pouvoir politique et relicjieux (1796) et la Législation primitive de Bonald (1802) ont précédé J. de Maistre et ont ouvert la voie aux études de philosophie sociale chrétienne dont notre pensée contemporaine religieuse est encore si légitimement éprise. Dans ce dernier ouvrage, Bonald soutient la même doctrine que de Maistre ; mais il n'a pas son éloquence provocatrice et il ne quitte pas la démonstration sèche et peu attrayante. Ses Mélanges sont cependant un ouvrage agréable, d'une actualité vivante, plein d'idées curieuses sur la littérature et le style.

Nous arrêtons ici ce rapide exposé des principales (Euvres et des principaux auteurs du commencement du xix" siècle. Les ouvrages littéraires qui suivent et continuent ces grands noms sont encore trop mêlés aux appréciations et aux luttes de notre époque pour qu'on puisse déjà les considérer comme classiques, c'est-à-diro. comme des modèles unanimement acceptés.