LE METIER DE MALHERBE

tort de continuer à exploiter la rhétorique mythologique de Ronsard et de traiter presque toujours des thèmes de développement et d'actualité. Placer l'art exclusivement dans la facture, c'était engendrer tout un genre de lyrisme fabriqué, qui devait produire des compositions comme ïOde sur la Prise de Namur et les odes de Lamotte. A partir de Malherbe, la poésie ne sera plus qu'un exercice positif, d'où l'imagination et la sensibilité disparaîtront jusqu'à l'époque du Romantisme.

Voilà le « tort » de Malherbe. Mais pouvait-il faire autrement, et était- il le maître de réagir? S'il n'a pas directement continué Ronsard, c'est d'abord parce que son tempérament l'inclinait à la discipline, et aussi parce que l'imagination avait donné en littérature tout ce qu'elle pouvait donner, et que la langue était mûre pour l'expression de l'idée et de la raison, plutôt que pour la pure expression pittoresque.

Brunetière ne croyait pas que Malherbe ait eu de son vivant beaucoup d'influence, ses œuvres complètes n'ayant été publiées que trois ans après sa mort, et Desportes et Bertaut ayant déjà réalisé les premières réformes prosodiques. Brunetière va jusqu'à dire que « Malherbe a été le témoin et non l'initiateur de la réforme à laquelle on a attaché son nom », et « qu'on ne sait pas trop comment s'est exercée son influence » ^ C'est pousser loin le paradoxe. L'influence de Malherbe fut, au contraire, immédiate, considérable, non seulement à la Cour et à la ville, mais dans les salons et les milieux littéraires. La mode même s'en mêla, dit le duc de Broglie. Si Malherbe avait contre lui Régnier, Théophile de Viau, CoUetet, Hardy, d'Urfé, Le Vayer, M"'' de Gournay, Scudéry, Saint-Amant, La Calprenède, Chapelain, Brébeuf, il comptait pour amis la marquise de Rambouillet, Richelieu, Voiture, Balzac (qu'il avait créé et que Sainte-Beuve appelle un « Malherbe en prose »),