Suppl. au Journal officiel, page

200 co.MMEM' o.N CKSsi: ij'étiœ colon

buant à une initiative patronale de Nassirah la candid itare de Tcnda, il fjiisait de moi, non pas seulement le eompère d'un usurpateur, mais encore le complice d'un empoisonneur.

Je ne suppose point qu'en haut lieu on serait allé,mèmc en apparence, jusqu'au bout d'une aussi savoureuse absurdité: on aurait sans doute brassé cela grossièrement avec le reste de la mixture dont on s'ingéniait à rassembler les éléments. Parce que Nassirah était Nassirah, ce ne pouvait être, et ce ne fut en effet que grotesque. Mais dans un temps où un Canaque était sûr d'être dans la bonne voie, « d'être pour le Gouverneur », quand il travaillait de la sorte, que fût-il advenu de Nassirah, si nous avions, avec nos voisins canaques, je ne dis pas employé des procédés de négrier, mais seulement rendu déplaisants et pénibles les rapports du patron avec l'ouvrier ?Nous aurions eu tout à redouter.

Mais au rendez-vous donné, où l'attendaient la culotte et la chemise, le Canaque « ne se présenta pas » ! 11 craignit plus encore son patron désarmé — et qui d'ailleurs n'était pas là — que le danger « d'être contre le Gouverneur ». A l'heure où le courrier partait, rentré tranquillement à Nassirah, Baptiste y faisait des gorges chaudes, avec ses camarades de travail, de ces histoires de brigands.

Rions, — il le faut bien, — du pantalon et de la couverture de voiture. Mais, moi, quand je me souviens de ces jours lointains, je dis encore: Oh ! les sauvages! Et vous entendez bien que ce n'est pas les Canaques que je veux dire.

Jusqu'à cette date du i°" mai, où se place cet épisode du pantalon de Baptiste, le seul acte de rivalité envers Ouitchambo, qui pût être imputé à Nassirah, était la proposition faite par moi, le 4 avril, avec l'assentiment de Tenda,de scinder en deux tribus distinctes, ayant chacune son chef, Nassirah-Ouitchambo : personnellement je n'y perdais rien, la Nassirah canaque y perdait pourtant quelque chose. Ouitchambo, qui gagnait à ce partage l'autonomie de son trône, suggérait alors la même combinaison.

Au l*""^ mai, j'avais devant moi M. Feillet, seul auteur d'un conflit, à la faveur duquel il voulait m'atteindre jusque chez moi et, dirai-je, surtout chez moi, et interposé entre lui et moi, conduisant au cabinet du gouverneur sous des couvertures de voyage un garçon de quinze ans attaclié à mon service, le plus intime des familiers du gouvernement, avec qui je n'étais depuis longtemps retenu de rompre une solidarité devenue désagréable, que par mon horreur naturelle pour le bruit et le scandale.

On lutterait donc, puisqu'il fallait se défendre contre de pareilles intrigues.

Le 4 mai, je dénonçai le contrat qui liait envers nous les Canaques de Nassirah. Je demandai au Gouverneur, puisque le Ministre tenait cette convention pour abusive et illégale, et que j'en souffrais moi-même sans aucun profit, « de vouloir bien y substituer, après consultation nouvelle des Canaques intéressés, un nouveau contrat qui fût en harmonie avec la réglementation, qui régit dans la colonie les engagements des indigènes

202 ((KMAïK.M ON (;i:ssi; d'ètke colon

avec les particuliers, et qui rompit toute communauté d'intérêts, tout partage d'autorité, toute solidarité entre les deux propriétés de Xassirah et de Ouitchambo en tout ce qui touche les rapports des propriétaires avec la dite tribu ^

Refus péremptoire, à l'égard de la seconde partie de nia requête, de scinder en deux la tribu : un seul chef sera nommé, qui résidera à Ouitchambo, et de qui relèvera le sous-chef de Nassirah.

Refus conditionnel d'accepter la dénonciation du contrat même: le gouverneur l'annulera dans le cas seulement où des abus lui auront été signalés, et où il aura reconnu ces abus.

C'était au bureau des Affaires indigènes le secret de Polichinelle — M. linspecteur M... a bien voulu me le déclarer lui-même à ce moment — que les Canaques de Nassirah-Ouitchambo, si M. Feillet leur eût effectivement reconnu la liberté dont il affirmait alors au ministre qu'il leur assurait jalousement la jouissance, auraient fait de cette liberté un usage dont Nassirah n'eût pas eu à se plaindre. « Je dois répondre maintenant à votre demande, écrivait au ministre le juriste^ auteur de ce singulier contrat; quelle est la sanction de ce contrat, au cas où les indigènes ne l'exécuteraient pas ? Il n'y en aurait aucune ". » Légalement, certes ; mais pratiquement, c'est une autre affaire, et les Canaques de Nassirah- Ouitchambo avaient raison de ne croire là-dessus que les commentaires de la gendarmerie. Néan-