CE QUE VA COÛTER LA GUERRE

Dans une récente et intéressante étude sur les Évaluations possibles du coût de la guerre, M. Eugène d'Eichthal disait avec raison qu'il ne faut pas s'illusionner; qu'il est à peu prés impossible d'atteindre quelques précisions dans la recherche de semblables chiffres. Il est du moins possible, désirable même, de se faire une idée approximative des valeurs qui sont en jeu, de « l'ordre des grandeurs » dont il s'agit. C'est le seul moyen de se convaincre tout à la fois de l'urgeace qu'il y a à calculer approxi-

malivement aussi les ressources des nations qui devront payer les ruines qu'elles ont causées; c'est le seul moyen également, non pas seulement de juger de la monstruosité économique qu'est une guerre de ce genre (ce n'est point ce que nous avons en vue ici); mais de constater que, malgré tout, les grandes puissances qui ont été obligées d'accepter le défit, de défendre leur indépendance, de faire respecter le droit, de protéger la civilisation sauront à qui présenter leur créance, sans qu'elles puissent faire payer aux vaincues la totalité des destructions causées, elles ne doivent point considérer l'avenir sous un jour sombre, sûres qu'elles sont de leur solidité financière, de leurs ressources pécuniaires.

Ainsi que nous le montrerons dans des chapitres ultérieurs, tout particulièrement en parlant de l'Allemagne, de cette richesse dont elle était si fière, qu'elle exagérait peut-être même un peu; ce double ordre de considérations est la raison pour laquelle nous avons cru opportun d'écrire ces quelques pages.

Pour ce qui est de ce que nous appelions l'évaluation du coljt de la guerre, déjà bien des travaux ont été publiés. Et tout à la fois à cause de l'autorité de ceux à qui ils sont dus, notamment notre maître, M. PaulLeroy-Beaulieu et d'autres que nous citerons tout à l'heure, comme un autre maître de la science économique, M. Yves Guyot; il nous a semblé inutile,.

surtout pour les chiffres d'ensemble que nous voulons mettre sous les yeux du lecteur, d'essayer de faire œuvre personnelle. La question est ardue; M. d'Eichthal l'a bien prouvé dans les considérations générales qu'il a si remarquablement posées, en envisageant ce qu'il appelle les" catégories d'un travail futur, qui ne pourra être fait avec certitude que dans un assez long temps, en présence de données financières et pécuniaires un peu complètes; si tant est d'ailleurs qu'on puisse essayer de tout évaluer en semblable matière.

M. Paul Leroy-Beaulieu a été le premier, il nous semble, à s'occuper de cette question, devant l'Académie des Sciences morales et politiques, en envisageant un peu toutes les questions financières relatives à la guerre. C'était du reste peu de mois seulement après le commencement de cette guerre, et il s'en tenait à des évaluations générales, pour ne point se laisser aller à des calculs arbitraires. Il estimait que, pour chacune des cinq grandes puissances engagées, France, Allemagne, Russie, Autriche-Hongrie et Angleterre, la dépense de guerre atteindrait en moyenne un milliard de francs par mois, la part de l'Allemagne dépassant certes celle de l'Autriche. Cela correspondait dans l'ensemble à 5 milliards par mois. Une guerre d'une année, à cette époque, on ne paraissait pas trop optimiste en estimant que le

conflit ne devait guère dépasser sept mois), cela faisait donc une soixantaine de milliards de francs, sur le pied de 12 milliards pour chacun des grands pays intéressés. 11 était très malaisé d'évaluer les dépenses faites ou encore à faire parla Belgique. M. Leroy- Beaulieu s'était contenté de dire qu'il faudrait sans doute ajouter 4 milliards pour le bloc des petites nations belligérantes et des pays neutres. Il pensait que, même après la paix faite, il y aurait plusieurs mois de période transitoire, pendant lesquels les dépenses seraient certes plus faibles, mais encore considérables.

Sur ces bases, il paraîtrait vraisemblable d'estimer que la guerre, durant environ une année, entraînerait une dépense totale, pour les principaux combattants, d'au moins 70 milliards de francs, à raison de quelque 14 milliards pour chacun d'entre eux, notamment la Grande-Bretagne, la France, la Russie.

Ce que M. Paul Leroy-Beaulieu entendait sous le nom de coût de la guerre correspondait à ce que l'on envisage géttéralement en la matière : les déboursés de l'État représentés par le Trésor public, alimenté lui-môme par les contribuables, suivant la formule de M. d'Eichtal. Ce dernier fait justement remarquer à cet égard que l'ensemble des pertes infligées à la collectivité des nations, par la substitution de la guerre à l'état de paix, ne se confond point avec les

déboursés du Trésor, mais comprend beaucoup d'autres perles, beaucoup d'autres destructions de richesses. Nous employons ce mot général de pertes, bien que l'auteur, pour son compte, ne l'ait pas prononcé, qu'il fasse remarquer qu'une bonne partie des déboursés de l'État en temps de guerre couvrent des dépenses, des consommations, des frais qui auraient dû, de toute manière, être faits, même en état de paix, pour les particuliers aujourd'hui incorporés dans l'armée, pour leur alimentation, leur habillement, pour la nourriture des bêtes utilisées par cette même armée. Mais il ne faut point perdre de vue qu'une bonne partie de ces consommations, en temps de guerre, correspondent véritablement à des destructions, ainsi que nous le rappellerons plus loin; il n'y a plus production économique pour les bêtes et les gens que l'on alimente de la sorte.

Et c'est pour cela que les dépenses budgétaires sont une bonne mesure du coût d'une guerre, de ses charges principales, et presque immédiatement identifiables, pesant sur la fortune du pays. Parmi les industries profilant spécialement de la guerre, qui fabriquent du matériel, des produits divers nécesssaires à cette guerre, il est réalisé des gains par les entreprises, par le personnel de ces entreprises; mais ce ne sont que des atténuations assez modestes aux dépenses du Trésor. x\ssurément

l'arrêt forcé de productivité économique, le ralentissement des communications et transports commerciaux, l'arrêt ou le ralentissement des opérations de crédit, les pertes absolues de capital et de richesses, les destructions accomplies surtout dans les régions occupées par un ennemi tel que l'Allemand, les pertes mêmes de vies humaines, l'arrêt à peu près complet de la culture dans les territoires envahis ; tous ces facteurs, que précisément M. d'Eichlhal a soigneusement passés en revue, entrent ou entreront, à des égards divers, dans le coût total de la guerre. Mais c'est pour eux principalement qu'il est extrêmement malaisé d'établir même une approximatioQ.

Tout au moins pour ce que M. Paul Leroy-Beaulieu appelait les dépenses directes, on arrive, en consultant les différents auteurs, à des chiffres qui concordent sensiblement. Devant la Société d'économie politique, M. Yves Guyot avait parlé de 27 milliards, en supposant une guerre de six mois seulement; en ajoutant du reste à ce chiffre les pertes indirectes, non production, pertes de capital humain, il arrivait à 88 milliards; mais ici, encore une fois, on est en pleine incertitude. xM. Biard d'Aunet était fort large dans ses évaluations ; car (en novembre 1^14) il parlait de 40 milliards comme dépenses de guerre pour le groupe de la France et de s>es alliées.

en supposant que les hostilités finiraient en mars

Pour ce qui est de l'Angleterre, les évaluations données par diverses personnes sont, elles aussi, à peu près concordantes. M. Lloyd George a calculé d'abord que les frais de la guerre actuelle seraient, pour son pays, de 25 millions de francs par jour, ce qui fait à peu près 9 milliards de francs pour une lutte d'une année. Depuis lors d'ailleurs, en Angleterre, et notamment M. Asquith, on a donné des chiffres complémentaires. qui annoncent une dépense totale plus élevée, accusant une majoration des frais presque de mois en mois, à partir du mois de mars notamment. On a commencé par annoncer que la guerre avait coûté à peu près 9.150 millions de francs jusqu'à la fin mars, ce qui correspond sensiblement à 1.240 millions de francs par mois. On estime maintenant que la dépense quotidienne approcherait de 40 millions de francs. Ce chiffre étonne un peu les Anglais quand ils le comparent avec les dépenses correspondantes de la France; mais ils oublient que leurs troupes reçoivent des soldes extrêmement élevées, qu'elles sont nourries, habillées, transportées dans des conditions exceptionnelles de confort et, par conséquent, de cherté.

Le chiffre approximatif que nous avons donné pour la France eit sensiblement confirmé par les

diverses communications de M. Ribot, estimant que les insuffisances budgétaires pour couvrir les dépenses actuelles oscillent entre 1.100 millions et 1.300 millions par mois; ce chiffre renfermant également les insuffisances du budget, par suite de la crise et de l'envahissement du pays.

Pour la Russie, dès le troisième mois, on annonçait qu'elle avait dépensé plus de 5 milliards, y compris sa mobilisation.

Pour l'Allemagne, à la même époque, on parlait également de 5 milliards de francs en trois mois depuis le moment de la mobilisation. Beaucoup plus tard, M. de Zedlilz, l'ancien directeur de la Banque d'État prussienne, ne craignait pas de lancer un chiffre d'au moins deux milliards par mois.

Beaucoup plus récemment, des vues d'ensemble ont été publiées d'une part par M. Yves Guyot dans la Nineteenth Century , d'autre part par M. Edgard Crammond devant la Société royale de statistique de Londres. Pour son compte, M. Yves Guyot arrivait à 42 milliards de dépenses totales pour les cinq grandes puissances engagées durant six mois seulement de guerre; il ajoutait 54 raillions environ pour la production perdue et 24 milliards et demi pour la valeur des existences sacrifiées. M. Crammond qui, ui, estime que les ressources économiques ne permettront pas à la guerre de se poursuivre après la

fin de juillet, pense que les dépenses directes des différents Trésors, y compris la Belgique, représenteront quelque chose comme 85 milliards de francs. Il a du reste fait le calcul approximatif des destructions de propriétés, des pertes de vies humaines, des perles de production. Ce qui l'amène à un total formidable, mais très aléatoire, de quelques 230 milliards. Ce à quoi, de façon immédiate, les fortunes des différents pays doivent répondre, ce sont les dépenses directes du Trésor, en les complétant par les destructions de propriétés ; sur cette base, l'évaluation la plus récente, celle même de M. Crammond, donnerait au moins 100 milliards de francs. Il s'agit de voir si ces perles el ces dépenses sont démesurément disproportionnées par rapport à la richesse des divers pays.