SES RESSOURCES

Il y a peu de questions plus difficiles à trancher que celle de l'évaluation un peu exacte (quoique toujours approximative) de la richesse d'un pays; richesse, bien entendu, constituée surtout de la richesse des particuliers, et, à titre secondaire, de la richesse de l'État, des organismes administratifs divers, des différents domaines des corps administratifs, domaines publics surtout, parfois domaines privés. Ici on se trouve aisément en face de doubles emplois en tant que ce sont des capitaux, des richesses particulières et réellement privées qui ont permis la constitution des autres domaines.

Ce qui prouvebiea la difficulté de cette question, ce sont les études multiples qui ont été publiées fréquemment par des autorités en la matière, relativement à la richesse de la France; ces autorités étant

trop souvent sans s'accorder sur les éléments de leurs évaluations, différant beaucoup dans les chiffres auxquels elles atteignent. D'une manière générale, ces évaluations, pour approximatives qu'elles sont, n'en présentent pas moins un intérêt d'ordre pratique. Ce sera en se basant sur elles qu'on pourra se rendre compte du poids effectif des impôts ou d'un budget sur le pays, du danger qu'il y aurait à remonter le taux de ces impôts.

A un point de vue plus spécial, et en même temps plus temporaire, accidentel, il nous a semblé intéressant de chercher quels peuvent être les éléments de la richesse de l'Allemagne, à quelle évaluation approximative on peut arriver en essayant de calculer ce que souvent l'on appelle la fortune publique de ce pays; fortune publique constituée, comme nous le disions, d'un domaine essentiellement particulier et du domaine national sous ses diverses formes, autant, encore une fois, qu'il n'y a pas double emploi.

C'est qu'en effet il y a un intérêt primordial pour la France et pour les nations alliées qui mènent avec elle le bon combat de la civilisation contre la barbarie, le pillage, la spoliation, les tentatives de soumission brutale à l'Allemagne prédominante ; il y a la plus grande utilité pratique à savoir quelle est la richesse de l'ennemi, ce qu'il en restera à la fin de

la guerre. On a répété avec raison qu'en matière commerciale on a intérêt à avoir des clients riches; car le client riche est celui qui paye bien, qui offre de la surface, comme on dit dans le style commercial, dont la responsabilité d'acheteur peut rassurer sur le recouvrement des créances ; on peut ajouter, à cet égard spécial du commerce, que le client riche est celui qui achète beaucoup. Ici nous nous trouverons dans une situation un peu analogue, dans un avenir que nous espérons prochain et qui ne peut se manifester que par le triomphe du droit; c'esl-àdire par l'obligation pour l'Allemagne vaincue (pour l'Autriche également, beaucoup moins riche, il est vrai) de réparer les ruines qu'elle aura semées directement, de compenser les dépenses formidables qu'elle aura imposées aux nations victorieuses; de rembourser également l'indemnité de guerre que, victorieuse auparavant, elle avait imposée au pays vaincu qu'était la France. L'Allemagne est appelée à être notre débiteur, le débiteur de la Belgique encore plus que le nôtre, au moins pour ce qui concerne les dommages directs de la guerre; le débiteur aussi de la Pologne et de la Serbie, ravagées par elle ou par sa complice, comme conséquence de la guerre qu'elle a voulue. Et si les dégâts, les dommages, les ruines sont effectivement comptés, on estime que les dépenses imposées aux budgets des

alliés doivent être la base minima de Tindemnilé générale que Ton réclamera à l'Allemagne. Il n'en est pas moins nécessaire de savoir ce que l'on pourra pratiquement lui demander, de ce qu'elle sera en mesure de payer, sinon immédiatement, du moins par des paiements échelonnés. Nous n'aurons certainement pas intérêt à épuiser définitivement le pays, à ruiner complètement ses particuliers, qui tomberaient alors à la charge de la collectivité humaine et qui sont des producteurs pouvant contribuer à la richesse totale du monde. Mais nous avons intérêt (nous en avons même le devoir) « à tailler largement » dans la limite des disponibilités. Et ces disponibilités, il faudrait lâcher de les connaître.

Ce qui prouve l'utilité pratique de cette évaluation et de cette connaissance de la fortune publique de l'Allemagne, entendue au sens le plus large du mot, de la richesse de nos adversaires, des ressources dans lesquelles on pourra puiser une fois la victoire acquise; c'est que déjà les Allemands, par la voix bien connue de la Gazette de Cologne, nous menacent de son appauvrissement total pour nous effrayer, nous faire croire que si nous prolongeons trop longtemps la guerre, il n'y aura plus rien dans les coffres-forts allemands sur quoi nous puissions nous payer des dommages causés, des dépenses engagées. La Gazette de Cologne, au commence-

ment de janvier derDier, annonçait, en effet, à ses ennemis que« l'Allemagne vaincue ne pourrait payer aucune indemnité », car « le dernier homme serait tué et l'argent serait dépensé jusqu'au dernier sou ». Les ressources du pays seront complètement épuisées, dit l'organe de Cologne, « voilà ce qu'il faut faire comprendre à nos ennemis ». On comprend aussi le procédé, qui est un peu grossier; on menace les créanciers de devenir complètement insolvables, pour obtenir que la guerre ne soit pas poussée jusqu'au bout. Sans doute, serait-il très regrettable, pour les pays alliés, que cette insolvabilité devînt une réalité. Il vaudra certainement mieux que les indemnités et les compensations nécessaires puissent être obtenues. Mais il est aussi peu vraisemblable que possible qu'une guerre, même menée pendant bien des mois encore, fasse disparaître la fortune publique allemande, la richesse réelle que nous allons essayer d'identifier. Certains des plus distingués de ses financiers étaient si fiers de sa richesse constituée de choses trop solides, richesse provenant de trop de sources diverses, pour que sa disparition, pour une grosse part, puisse être une réalité à craindre de ses créanciers de demain.

Il n'en est pas moins certain que la fortune publique allemande sera lourdement frappée et par la guerre et par la défaite, comme, du reste, elle a

déjà été frappée par les lourdes contributions versées au budget militaire, par l'impôt d'un milliard qui a frappé les plus riches et aussi par les emprunts de guerre qu'elle a contractés. Nous espérons tout à l'heure être en mesure d'évaluer le déchet qui aura pu frapper les divers éléments de la richesse comme conséquence de la guerre, de la préparation de cette guerre, de ses conséquences ultérieures générales ou particulières. Il est bien évident que là encore nous ne pourrons arriver qu'à des estimations. D'ailleurs, il est certain que, moins que jamais, la guerre est susceptible d'enrichir personne et notamment aucune nation. Et le fait est que, depuis quelque temps surtout, l'Allemagne, dans sa pensée d'agression, s'était livrée à de formidables dépenses militaires, guerrières, avait absorbé une partie de sa richesse acquise. Il s'agit, en effet, de ne point tomber dans cette erreur trop commune, en vertu de laquelle beaucoup de gens considèrent que les dépenses faites en armements, se traduisant par des commandes à des industries nationales, ne sont point une dilapidation de richesse.

Ce qui prouve que l'observation que nous venons de faire n'est point inutile, c'est qu'un journal qui, avant la guerre, avait des lumières très justes sur les questions économiques, la Gazette de Francfort, affirme aujourd'hui que l'agriculture, ayant obtenu

des prix extraordinaires pour ses produits, par suite de la guerre, des ressources en sont nées pour le pays. Elle ne comprend point ou affecte de ne pas comprendre que ce qui a été perçu par les agriculteurs a été payé par le budget de la guerre, les contribuables, les emprunts. Elle insiste du reste lourdement, comme les Allemands en ont l'habitude, en affirmant qu'on peut en dire autant du commerce et de l'industrie, qui ont réalisé des bénéfices élevés dans les fournitures de guerre. Elle considère de plus, comme enrichisseinent du pays, la hausse des salaires pour certains ouvriers, par raréfaction de la main-d'œuvre. Et elle affirme posément que la guerre a créé des disponibilités pour les placements, sous prétexte que la plus grosse partie des dépenses de guerre (ce qui est vrai) a été faite dans le pays même. Elle dit encore que la solde des officiers et des troupes, qui a été très peu dépensée par eux, a créé des accumulations de capitaux qui ne demandent qu'un placement. Hle omet de se rendre compte qu'il y a eu simplement déplacement et non point enrichissement. Non seulement il arrive un moment où les produits ainsi fabriqués, projectiles, canons, navires, matériaux de guerre, entendus au sens général, sont détruits et ne représentent plus que des capitaux évanouis; mais il n'y a pas là de dépenses reproductives à aucun point de vue. Tout

aa plus, quand il s'agit de la guerre défensive, peut-on considérer qu'elle a son côté économique, puisqu'elle sert à protéger des richesses, à défendre contre le pillage et la destruction des biens dûment constitués.