CRÉANCIERS ET DÉBITEURS

Après ce que nous avons essayé d'exposer, de façon succincte il est vrai, mais de façon aussi précise qu'il est permis de le faire dans de semblables matières, nous n'avons point de longues conclusions à tirer. Elles se tirent d'elles-mêmes, de ce fait que nous nous trouvons d'un côté en présence de créanciers, de l'autre de débiteurs.

Il est bien vrai qu'en tout état de cause, et tout spécialement dans le domaine que nous avons abordé, le créancier, par définition même, est obligé de faire du crédit, de faire des avances ; il est donc absolument indispensable, dans les relations économiques générales, que ce créancier ait des ressources lui permettant d'attendre le remboursement final. Ici il n'en est pas très différemment. Et comme nous l'avions indiqué en quelques mots, pour que la liquidation pécuniaire de cette terrible guerre se fasse dans les conditions que nous sommes en droit d'escompter et d'espérer, il était indispensable que les nations alliées

qui ont eu à répondre à l'attaque, à la provocation, à la préméditation des Austro-Allemands, et à subir les ruines, les destructions, les pillages, les vols, eussent de larges ressources, pour supporter tout cela sans être menées à la ruine, pour pouvoir encore fournir aux dépenses courantes qu'impose l'état de guerre se prolongeant si longtemps.

Si nous faisions appel aux belles études du regretté Pierre Leroy-Beaulieu, sur la proportion des impôts aux revenus privés en Angleterre, en Allemagne et en France, études qui étaient comme une sorte de prévision d'un avenir prochain, nous y trouverions déjà des constatations tranquillisantes, bien que Pierre Leroy-Beaulieu n'eût point caché, et avec raison, que les impôts étaient très lourds en France. Mais il ne faut pas oublier que, parmi les principaux pays alliés, et à part la Russie, ce seront surtout les ressources immédiates, ce sont elles qui permettront encore un certain temps, comme elles l'ont permis jusqu'à présent, de parer aux nécessités également immédiates en attendant les remboursements, les indemnités, les payements divers du fait des débiteurs.

C'était en somme cette tranquillité sur l'avenir que l'on rencontrait déjà, avant les terribles événements contemporains, dans une des études périodiques de M. Alfred Neymarck que, il est vrai, on peut accu-

ser parfois d'un peu d'optimisme. Certes, il n'était point sans contester et sans déplorer l'élévation continuelle du budget des dépenses depuis un certain nombre d'années; il rappelait notamment l'augmentation de ces dépenses budgétaires atteignant environ 3 milliards entre 1869 et 1914. Mais il mettait en regard, avec satisfaction, l'augmentation des revenus perçus sur les rentes et les titres mobiliers français et étrangers appartenant à nos nationaux; augmentation qu'il évaluait, pendant la même période, à quelque 3 milliards et demi.

Ce serait donc dire que la puissance d'épargne de la France, sa richesse en formation, en même temps que sa richesse acquise, lui permettent de traverser sans inquiétude les conséquences de ces avances énormes que l'attaque de l'ennemi, sa barbarie, ses procédés sauvages imposent à la France comme aux autres pays alliés. Et quant au moins riche de ces pays alliés au point de vue de la richesse acquise, quant à cette Russie, dont nous parlions tout à l'heure, elle présente précisément cet avantage que la charge des impôts y est encore extrêmement modérée ; que l'on peut par conséquent compenser par une élévation de ces impôts, une augmentation de leur rendement, la faiblesse des garanties d'une fortune nationale assez mince de fonds libres. Il n'y a pas longtemps qu'un des représentants consulaires

les plus autorisés de la Grande-Bretagne en Russie faisait remarquer, en effet, que ce pays est parmi les contrées les plus légèrement taxées des grandes nations européennes; il n'y estimait pas le total des impôts par tête à la moitié de ce qu'il est en Autriche- Hongrie; il ne le considérait guère comme représentant que le quart de la charge correspondante eu France. II est vrai que la puissance de production du contribuable est étrangement plus faible, mais cette puissance augmente au fur et à mesure que le progrès économique se fait.

Nous n'espérons malheureusement pas que les pays victimes de ce qu'on peut maintenant flétrir du nom de « kultur », en seront simplement pour des avances; que toutes leurs créances pourront être recouvrées. Il est une foule de choses, de pertes, de ruines, notamment les vies humaines, qui ne peuvent être compensées par de l'argent. Mais on pourra du moins faire rembourser par l'Allemagne et aussi par l'Autriche-Hongrie, dans la mesure de ses ressources beaucoup plus faibles, la plus grosse partie des objets volés, des richesses détruites. Pour l'Allemagne en particulier, et comme on ne saurait trop le répéter, nous devons faire état des affirmations satisfaites des financiers allemands établies sur l'évaluation de la richesse qu'ils attribuaient à leur pays. Ces indemnités, ces remboursements, ces com-

— loo —

pensalions trouvent une garantie très large dans cette richesse très réelle. Il sera possible de se saisir de certaines des entreprises notamment publiques, des chemins de fer, des mines qui appartiennent à l'Etat, et d'encaisser au besoin pendant quelques années leurs revenus pour compenser ce que la mise à contribution immédiate de la richesse acquise ne saurait donner. On aura également la ressource de mettre à contribution ou de faire mettre à contribution des impôts nouveaux en Allemagne. Justement, dans l'étude de Pierre Leroy-Beaulieu à laquelle nous faisions allusion, on trouve la preuve que cette Allemagne, jusqu'à ces temps derniers, payait proportionnellement beaucoup moins d'impôts que la France. On peut donc, sans tuer la '< poule aux œufs d'or », leur faire supporter une part de responsabilités sous la forme de relèvement des impôts. Pierre Leroy- Beaulieu estimait que l'ensemble de tous les impôts allemands ne représenterait guère plus de 14,4 p. 100 des revenus privés du pays en 1912, ce qui accusait sans doute une montée par rapport à 1906, mais était inférieur à la proportion correspondante pour la France.

Assurément, en dépit de sa richesse, de cette fortune que M. Hellferich faisait miroiter aux yeux de ses lecteurs, comme l'Allemagne n'a point les puissantes réserves de capitaux dont l'Angleterre et la

France disposent, comme elle n'a vécu en partie jusqu'à présent que par le crédit, que c'était encore une entreprise gigantesque en voie de formation, le coup sera rude pour elle ; elle le supportera suffisamment pour que ses créanciers n'y perdent pas. Il nous est un peu indifférent qu'elle en subisse par contre une incidence terrible, II y a un peu plus de quatre années, M. Paul Leroy-Beaulieu écrivait : « Un jour viendra sans doute, vers 1930 ou 1940, où l'Allemagne, s'étant encore enrichie.,., se placera dans le groupe des contrées surabondamment fournies de capitaux et en exportant des quantités énormes ». Ce jour sera ajourné du fait du règlement de comptes qui s'imposera dans quelques mois par le triomphe du droit; l'Allemagne devra reprendre la tâche à laquelle elle s'était attaquée avec succès, punie qu'elle sera de la tentative faite par elle de s'enrichir des capitaux d'autrui.

Ce qu'il ne faut point en effet omettre, c'est ce que rappelait M. Jacques Flach dans un volume tout récemment paru (1). M. Flach rapportait un mot dit par un certain Prussien pur sang, M. Alfred Kerr, à M. Bourdon, faisant une enquête en Allemagne. Cet Allemand a eu le courage, ou, si l'on veut, le

(1) Essai sur la formation de l'esprit public allemand.. Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1915.

cynisme, qui d'ordinaire ne manque point aux Allemands, non pas seulement d'affirmer que l'idée de la guerre était acceptée par tout Allemand, mais encore que chacun en supputait « le profit ». Il s'agissait encore moins d'une guerre de conquête, au sens politique du mot, que d'une guerre de curée et de « bulin » faite par une nation de marchands dominée de l'amour du gain.

Ils ont voulu pratiquer cette industrie nationale de la guerre comme une industrie susceptible de payer. Et ils ne se sont pas rendu compte que l'économie politique, qui leur affirmait que, même dans les conditions les plus favorables au point de vue matériel ou autre, la guerre est une industrie qui ne paye plus ceux qui la font, leur affirmait également une vérité que l'on est un peu étonné de trouver sous une plume allemande, il est vrai d'un Allemand qu'on a suspecté de connivence avec l'étranger, parce que, sans doute, il a été trop bon prophète. Cette idée, nous la trouvons signalée dans une étude tout à fait remarquable d'un homme qui n'en est point à sa première appréciation profonde de la mentalité allemande, iM. Maurice Millioud, professeur de sociologie à l'Université de Lausanne. Il rappelle, en effet, que M. Possehl, de Liibeck, a pu écrire : « Les questions économiques ont une influence si énorme sur la destinée de notre peuple, que sûre-

ment elles viennent au même rang que les questions militaires ».

C'est par le côté économique des choses que les Allemands seront vraiment vaincus, et que se liquidera la créance des victimes contre les assassins.