Un bo

légitime, osent, le contracter e Tout prêtre ose les célébrer plus grave si le Que sont ce célèbre, passib texte et l’enser non précédés d toujours excep probable de lé de la dénoncie soit faite, ou da prêtre à la suitd mouvement, Oo de l’investigati riage jusqu’à c béit à un ordre une faute grav Ce qui démo mariage, sur d

‘ela seul Drsqu’elle du Jourdécembre un père, e trentea déclaré

ts. Les moignon pas soufriage, au vait être idée, à le cision de été célé-

Sed el üis, pndigné pem copulam | ullionem.

la portée et ite des mament, entre :s (tels que > de la couut mariage rêtre, avec uiconque le u mariage.

xistence de l’existence > qu'il soit

in, OÙ ainsi ent comme l'ignorance être consie affectant ants seront pêchement

“pré au préjudice de l'opposition, lorsqu'il parait qu’elle “n'était pas fondée.”

Il faut remarquer sur cette citation de Pothier, que quand il parle du défaut de fondement de l'opposition, c’est l’absence d'empéchements dirimants qu'il signale.

De Héricourt, Lois Ecclésiastiques de France, Partie IIT, ch.1, art. 2, $ XXII, fait une maxime de la non nullité de mariage célébré malgré une opposition qui n’est pas fondée sur un empêchement dirimant. ‘“ Le mariage célébré au pré- “ judice des oppositions, dont il n’y a pas de main-levée, n’est “point nul, s’il n’y a point d’ailleurs d'empêchements diri- “ mants.”

Le même auteur, même chapitre, art. 3, $ V : ‘ La défense « ju Juge ecclésiastique ou du Juge séculier, forme un empê- “ chement prohibitif de mariage ; mais il ne le rend point nul « lorsqu'il a été célébré au préjudice de cette défense, s’il n’y “ a point d’ailleurs d'empêchement dirimant.”