CHAPITRE PRÉLIMINAIRE—DU MARIAGE

tionem cujuscumque etiam legis civilis vi factam, nihil aliud esse nisi turpem atque exitialem concubinatum ab ecclesia tantopere damnatum, ac proinde à conjugali fædere sacramentum separari numquam posse, et omnino spectare ad ecclesiæ potestatem, e. omnia decernere quæ ad idem matrimonium quovis :nodo possunt pertinere.”

“ Aucun catholique n'ignore ou ne peut ignorer, que le mariage est vraiment et proprement l’un des sept sacrements de la Loi Evangélique, instituée par Jésus-Christ, et que par suite entre les fidèles, il ne peut y avoir de mariage qui ne soit en méme temps sacrement, et que pour cette raison foule union de l'homme et de la femme parmi les chrétiens, qui se fait en dehors du sacrement, même en vertu d’une loi civile quelc<onque, n’est autre chose qu'un honteux et funeste concubi- | nage, si hautement condamné par l’église, que le lien conjugai ne peut jamais étre séparé du sacrement, et qu'il n'apnartient absolument qu'à l'autorité ecclésiastique de régler tout &: qui peut, en quelque manière, concerner le mariage.”

10. ‘* C'est un dogme de foi, dit le même pape, dans sa lettre adressée de Castelgandolfo, le 19 Septembre 1852, à Victor

se servent indifféremment de l’un ou de l’autre de ces termes, cependant, toujours dans le même sens restreint. Quelques auteurs appellent en outre, le contrat de mariage ainsi envisagé, contrat du droit des gens, parcequ'il est de droit naturel commun à tous les hommes et que toutes les nations (gentes) en ont sanctionné l'institution et l'usage.

Cependant, comme c’est le contrat naturel dans son essence même, existant per se, indépendamment de ses rapports avec les lris civiles, et | des effets qu’elles lui font produire, qui a été élevé à la dignité de sacrement, avec lequel il se confond pour ne faire qu’un tout avec lui, il est impropre de l’appeler en ce sens contrat civil. On ne devrait l'appeler contrat civil, que quand on l’envisage sous le rapport des effets civils qu’il: produit et des obligations civiles qu'il engendre. C’est dans le sens de ces effets civils qu'il est appelé contrat civil dans ce livre, qui distingue soigneusement ie contrat civil du contrat naturel et le contrat naturel du contrat civil. Encore une fois le contrat naturel c’est le contrat devenu sacrement, sur lequel l'Eglise a seule juridiction et le contrat civil, c’est . <e même contrat produisant des effets civils, et qui est sous le contrôle exclusif de l'Etat.

Emmanuel alors roi de Sardaigne (relativement au mariage civil,) que le mariage a été élevé par Jésus-Christ ‘Notre- Seigneur à la dignité de sacrement, et c'est un point de la doctrine de l'Eglise catholique, que le sacrement n’est pas une qualité accidentelle surajoutée au contrat, mais qu'il est de l'essence même du mariage, de telle sorte que l’union conjugale entre des chrétiens n’est légitime que dans le mariage sacrement, hors duquel il n’y a qu’un pur concubinage.”

‘Une loi civile qui, supposant le sacrement divisible du contrat de mariage pour des catholiques, prétend en régler la validité, contredit la doctrine de l'Eglise, usurpe ses droits inaliénables, et, dans la pratique, met sur le même rang le concubinage et le sacrement de mariage, en les sanctionnant l’un et l’autre comme également légitimes.”

‘“ Les propositions suivantes adressées par Pie VII à lEvèque de Varsovie,” dit l'Abbé André, (Cours de Droit Canon, Vo. mariage, vol. 4, pages 419 et 420.) ‘ sont avouées de tous les catholiques, qui en font la règle de leur conduite en cette metière.”

19. “ Qu'il n’y a point de mariage s’il n’est contracté dans les formes que l'Eglise a établies pour le rendre valide ; ”

20. ‘Que le mariage une fois contracté selon les formes établies par l'Eglise, il n’y a pas de puissance sur la terre qui en puisse rompre le lien ; ”

30. ‘Que, dans lé cas d’un mariage douteux, il appartient à l'Eglise seule d'en juger la validité ou l'invalidité, en sorte que tout autre jugement émané d’une autre puissance quelconque, est un jugement incompétent ; ”

40. ‘ Qu'un mariage auquel ne s'oppose aucun empêchement canonique’ est bon, valide et par conséquent indissoluble, quel que soit l’'empêchement que la puissance laïque y oppose induement, sans le consentement et l'approbation de l'Eglise universelle ou de son chef suprême, le Pontife romain ;”

50. “ Qu’au contraire on doit tenir pour nul de toute nullité, tout mariage contracté malgré un empêchement canonique dirimant, abrogé par le souverain, et que tout catholique doit en conscience regarder comme nul un tel mariage, jusqu’à ce

Ù terme :

1 défaut 4 validit sur la 1 mariag 1 des cat 1 Lec | dicerit Ù ticos, 0 Et P 4} a expli 1 Concile

1] Beno "0 classes

it au mariage Christ ‘Notrein point de la ; n’est pas une is qu'il est de l'union conjuns le mariage binage.”

it divisible du d en régler la irpe ses droits nême rang le sanctionnant

VII à l'Evèque it Canon, Vo.

es de tous les duite en cette

acté dans les de ; ” bn les formes r la terre qui

L appartient à lité, en sorte issance quel-

mpêchement soluble, quel y oppose inl'Eglise uniin 5

oute nullité, t canonique holique doit >, jusqu’à ce