PREMIERE NOTE

POLITIQUE DE IMTT.

( Campagne de 1 8oo ; 1. 1 . j>. i .)

- .. Ce célèbre ministre, fidèle aux principes de la vieille politique

insulaire, n'admettait aucune garantie tant que lu France conserverait avec la Belgique et la disposition des ressources maritimes de la Hollande une situation toujours hostile contre l'Angleterre.

Depuis la cession des Pays-Bas à la France, consentie par la Maison d'Autriche au traité de Campo-Formio, le but de la guerre échappait un gouvernement anglais tous ses ellbrls tendaient à le ressaisir. M. Pitt était

hir le neWrnl Muthiett-Dumas. l'aris. 1810-1836. nj vol. in-8*. iv r.o

m COMMKNTAIUKS DE NAPOLÉON 1'.

convaincu que, pour arracher aux Français celle belle conquête, il fallait épuiser les ressources «le la France et la consumer en portant dans son sein une guerre que la fureur des partis comprimés et l'indignation des puissances humiliées devaient lui rendre à jamais funeste si elle en devenait le I h eà Ire.

La conquête de I Italie el lous les avantages remportés par les alliés pendant la campagne de t 7 <) J) ne suflisaicnl plus pour remettre en (pies lion la rétrocr'ssion de la Belgique, parce <pie ces avantages étaient balancés sur le Hhin par la victoire de Zurich, el dans le Nord par le mauvais succès de l'expédition sur les rôles de hollande.

La conlinitalion de la jpierrc était donc invariablement résolue par le ministère anglais avant les ouvertures faites par Bonaparte. Files donnèrent lieu à de vifs déliais dans le parlement: les principaux orateurs du parti de l'opposition remontèrent jusqu'aux premières causes de la jjuecre. Ils en attribuèrent l'explosion, les malheurs, la perpétuité, à ceux <pii Huilaient établir rimmiitahililé des gouvernements el l'aliénation irrévocable de la souveraineté comme base fondamentale il un parle social pour le maintien duquel toutes les puissances dev raient èli'e à jamais solidaires.

MM. Frskine. Fox el Sheridau, se distinguèrent dans celle discussion mémorable: ils opposèrent à la doctrine des jjouveriiements de l'Europe moderne les plus forts arguments que purent leur fournir les principes du droit naturel el du droil politique, l'esprit el la marche du siècle, les exemples tirés de leur propre histoire, le changement de système en France, qu'ils trouvaient favorable au rétablissement de la paix -

1" Le ministre anglais a-l-il pu s*- refuser aux ouvertures que lui a l'ai les le Premier Consul en 1X1.0 sans se rendre responsable des mallieurs de la fjuorro? Le refus élail-il politique «*| conforme à I intérêt de I Vnjjlelorrc ? La jyuerre élail-elle alors ù désirer pour la France? Ouels étaient dans celle circonstance les intéréls de Napoléon? Pill se refusa à enlrer en négociation dans I espérance qu'en continuant la {pierre il obligerait la Franee à rappeler les princes de la Maison de Bouchon el à rétrocéder la Belgique à la Maison d'Nutricbe. Si ces deux prétentions étaient légitimes et justes, il a pu eu

\OTKS CIUTIOIKS. — POUTIQI K DK PITT. 39.»

justice s»' refusera !;i paix: mais, si l une et l'autre sont illégitimes et injustes, il a rendu son pavs responsable de tous les malheurs de la guerre. Or la République avait ««lé reconnue par toute I Kurope; I Angleterre elle-même I avait reconnue en chargeant, en t 7 cj (i . lord Malmcshurv de ses pouvoirs pour traiter avec le Directoire. Le plénipotentiaire s'était rendu successivement à Paris et à Lille: il avait négocié avec Lharles Lacroix. Le Tourneur et Maret. ministres du Directoire. D'ailleurs la {{lierre n'avait pas pour but le retour des Mourbons. Les provinces de la IVdjpipic avaient été cédées par l'empereur d'Autriche au traité de Lanipo-Kormio. en < 7 *> 7 : l'Angleterre avait reconnu leur réunion à la France par les négociations de lord Malmesliiirv à Lille. Klles faisaient légitimement partie de la Hépuhlique: vouloir les en séparer, c'était vouloir usurper, déchirer, démeuilirer un étal reconnu. Les deux prétentions étaient injustes et illégitimes.

•».*' (letle politique du ministre l'itl était-elle hien conforme à l'intérêt «le l'Angleterre? Pouvait-il raisonnablement se flatter d'obtenir la Bclftapie pur le résultat de la continuation de la {•noire? Yeùt-il pas été plussa^e de donner la paix au inonde en s assurant des avantages réels et très-considérables <pi il pouvait obtenir? Les rois de Sardai/jne et de \aples. le {jrandduc de Toscane, le pape, eussent été rétablis et consolidés sur leurs trônes: le Milanais eût été assuré* à la Maison d'Autriche: les troupes françaises eussent évacué- la Hollande, la Suisse et (iènes: l'influence anglaise eût pu s'établir dans ces pavs: l'Kjjvpte eût été restituée au (ï 111ml Seigneur, l'île de Malte au Ijrand maître: Levlan. le cap de IJouiie-Lspérance. eussent consolidé la puissance anglaise aux deux Indes. (Juel inajjnilique résultat de la campagne de 1799! Ces avantages étaient

certains, et les espérances auxquelles on les sacrifiait étaientelles an inoins probables? En i 7<|<|. la coalition avait été victorieuse en Italie, mais battue en Suisse, en Hollande et en Orient. l.a France venait de changer son gouvernement. A cinq personnes, divisées et peu habiles, succédait un homme dont les connaissances et les talents militaires n'étaient pas douteux; il avait été élevé par l'assentiment de la nation. A son nom seul la Vendée s'était déjà soumise. Les années de la Russie étaient en marche pour repasser la \ istule; lord (ireuville luimême convenait <pie, quand le Premier Consul voudrait céder la Mexique, le peuple français en masse s'y opposerait : ainsi I objet de la jjuerre était populaire en France. Les cours de Berlin, de \ienne et «le Londres se trompèrent en 17<|*: les circonstances étaient si nouvelles! Mais, en 1800. les hommes d'état d'Angleterre étaient-ils excusables de tomber dans la même erreur? Il était donc probable <pie la campagne de 1 Hou serait favorable à la France, que celte puissance reprendrait l'Italie, et que si, enfin, contre toute probabilité, le succès de la campagne était douteux, il ne remplirait pas du moins le but que se proposait le ministère anglais; il lui faudrait donc continuer pendant plusieurs années d'immenses subsides, car il ne pouvait espérer d'arracher la Belgique à la France que par la réunion de la Mussie et de la Prusse, ou du moins d'une de ces deux puissances, à la coalition. Or ce résultat politique ne pouvait pas être obtenu par la eampajjne de 1800: il ne fallait donc pas courir les chances de cette campagne.

3° L'intérêt de la Képuhlique était l'opposé de celui de l'Angleterre : si elle eût fait la paix dans celte circonstance, elle l'eût faite après une campagne malheureuse, elle eut n^troyradé par l'elfet d une seule campagne; cela eut été un