ARMISTICE NAVAL
i <jimp*f»iio 4e iKoi; I I. p. 8.)
"Tant (pic Bonaparte avait pu .si* flatter de dicter la paix continentale sans l'accession de l'Angleterre, il avait évité de faire des ouvertures dont la cour de Londres n'eut pas manqué* de se prévaloir; mais, aussitôt que la note de lord Minto, qui avait exigé le refus de la ratification des préliminaires de M. de Saint-Julien, eut été transmise par le baron de Thugul au gouvernement français, le Premier Consul fit expédier à M. Otto, employé à Londres comme commissaire pour l'échange des prisonniers, des pleins pouvoirs pour négocier un armistice naval. Cette mission délicate ne pouvait être conliée à un agent plus sage et plus capable de la remplir
C'était une idée nouvelle, une forme de procéder tout à fait inusitée que le ministère anglais n'avait pas prévue et dont il fut embarrassé. Lord Grenville ne voulut d'abord traiter avec M. Otto que par l'intermédiaire de commissaires secrets . et parut craindre l'éclat des ouvertures et l'effet qu'il eût pu produire sur l'opinion et sur les fonds publics. La demande d'un armistice naval, appuyée du motif spécieux de vouloir traiter d'une manière entièrement semblable avec les deux cours alliées, cachait l'arrière-pensée de Bonaparte : comme son but était de secourir et de conserver les places de Malte et d'Alexandrie, il voulait les assimiler à celles d'I Im et d'Ingolstadl
Bonaparte persista à faire de l'armistice naval la condition sine qua non de l'admission du plénipotentiaire anglais, et lixa pour terme fatal, après lequel il refuserait lui-même d'y consentir, le i i septembre, jour delà reprise des hostilités en Allemagne et en Italie. M. Otto présenta, le 5 septembre, un projet dont les articles •« et tt stipulaient la libre navigation des bâtiments de guerre et de commerce sans qu'ils pussent être visités, et l'admission des vaisseaux neutres dans les ports de Malte. d'Alexandrie et de Belle -Ile. -
NOTES CRITIQIES. — ARMISTICE .NAVAL. Ail
(Page.,.)
^Nous a>ons cru devoir rapporter avec quelques détails celte première négociation pour la paix générale entre le cabinet de Londres et le Premier Consul; elle fut conduite par lord (îrenville avec beaucoup de circonspection, mais avec le désir de la voir échouer. M. de Talleyrand. qui en espérait une meilleure issue, y mit beaucoup d'adresse. On y vit à découvert cette politique impérieuse et tranchante de Bonaparte, qui lui réussit longtemps, mais qui le perdit. Il y avait donc une assez grande différence entre ics deux projets d'armistice naval pour rallumer la guerre. Le fol espoir de conserver les résultats incertains d'une expédition avortée, et cette colonie d'Egypte qu'il regardait comme son plus beau trophée, devait-il l'emporter sur les intérêts de la France, l'affranchissement du commerce et le repos de l'Europe ?-
La Franco avait l'ail des propositions de paix au mois «V janvier 1800 : ses démarches loyales et conciliatrices avaient été repoussées; mais six mois s'étaient à peine écoulés que lord (irenville était obligé de chanter la palinodie. Lord Minto. ambassadeur à Vienne, remit une note dans laquelle il témoigna le désir du cabinet de Saint-James d'entrer en négociation de paix avec la France conjointement avec I Autriche. Celte ouverture n était pas sincère; l'Angleterre ne voulait intervenir dans les négociations que pour les faire traîner en longueur et y trouver des prétextes pour rattacher la Russie à la coalition. Kn elFet. si l'Angleterre voulait la paix, qui l'empêchait de conclure directement en autorisant l'Autriche à conclure directement de son côlé?
Kn se présentant à Lunéville et faisant cause commune avec la cour uV Vienne, elle voulait donc sacrifier une partie de ses conquêtes d ou Ire-mer pour racheter les pays conquis par la France en Allemagne et en Italie? Légoïsme de la politique insulaire élail Irop connu pour que l'on pût se bercer de pa-
reilles illusions. La paix était facile à conclure avec l'Autriche» : il y avait un antécédent auquel on pouvait se rapporter, le Irai lé de Canipo-Formio. La paix avec l'Angleterre était au coutrain* hérissée île dillicultés : le dernier état de choses était le traité de i 7M, et depuis ce temps le monde avait changé. Admettre un négociateur anglais à Lunéville, c'était lui mettre en mains la navette et les fils pour tramer une nouvelle coalition.
Cependant le cabinet des Tuileries, pour mieux se convaincre de la vérité de ses conjectures, proposa d'abord d ouvrir les négociations de Lunéville avec les ministres d'Autriche, et d Angleterre, à condition toutefois (pie, pendant ce temps, les hostilités continueraient sur terre et sur mer. ce qui était conforme à I usage Je tous les temps. I^es traités de Weslphnlie, d l Ireehl, d'Aix-la-Chapelle, etc. avaient été conclus ainsi. La supériorité des armées françaises était trop constatée pour que les intrigues de l'Angleterre pussent retarder la marche des négociations: chaque victoire aurait été un puissant stimulant qui aurait forcé les coalisés à en linir : aussi celte proposition fut-elle rcjetéo. On proposa alors (l'admettre les plénipotentiaires à Lunéville, de continuer l'armistice sur terre à condition qu'il serait étendu à la mer. alin que les puissances alliées lussent toutes les deux sur le même pied en état d'armistice. Ktait-il en effet convenable que, tandis que l'Autriche exigeait, pour continuer à négocier, la prolongation de la suspension d'armes, l'Angleterre obtint d être admise au congrès sans cesser les hostilités? Si le ministère anglais était sincère dans ses protestations, quel inconvénient pouvait-il trouver à faire quelques légers sacrifices qui indemnisassent la France du tort quelle éprouvait par la prolongation de l'armistice sur terre? Kt enfin.
