CENE VIII

V. i5. Non, il n'est rien que sa vertu n'honore. On sait que l'auteur avoit mis ; Non, il n'est lùcn que Nanine nhonoi'e; on ciloit ce vers comme un exemple de l'inconvénient d'employer les consonnes nasales.

vim DE kà:;ine.

OBSERVATIONS DE L'ÉDITEUR

Il y a tant de ressemblance entre la marche de Nanine et celle de 7, dire , qu'on pourroit croire que l'auteur a voulu mettre en come'die le mémo sujet dont il avoit fait une tragédie. Nanine est , comme Zaïre, élcve'e dans la maison de son maître ; aimée et amoureuse de lui , comme Zaïre , elle perd , comme elle , la confiance de son Lienfaileur par suite d'une lettre équivoque. Le comte d'Olbau néglige de montrer à JNanine la lettre qui l'accuse, comme Orosmane de montrer à Zuïre la lettre qui la lui fait croire coupable. La catastrophe devant être plus forte dans la tragédie, Zaïre y est tuée, Nanine n'est que renvoyée. Dans la tragédie, ^innocence de la jeune esclave est reconnue après sa mort ; dans la comédie , c'est après l'expulsion de la jeune paysanne qu'on reconnoît qu'elle n'est pas coupable; et comme le genre du spectacle demande qu'il finisse- plus gaîment^ Nanine revient épouser son maître.

Si , comme l'avoue Voltaire , il a voulu , dans Nanine jim'iiev Paméla , il scroit possible que Richardson^ l'auteur de ce roman ^ lui eût auparavant donné l'idée de Zaïre y dont Oiliello lui a

i44 OBSERVA liONS DE L'ÉDITEUR.

fourni ]e dënouemenl ; elle auroit alors une origine toulc angloise, ce cjue ne dcment pas l'assassinat de Zaïre, le premier commis sur notre théâtre aux yeux des spectateurs, contre les règles de lart.

REMARQUES

SDB

IRAGEDIE

tieprcscntée , pour la première fois, le is janvier ijSo*

Voltaire, dans son discours de rëceplion h TAendémie en 174^, avoit paye un juste tribut d'éloges à Crébillon. Il s y étoit exprimé en ces termes : « Je vois ici ce génie véritablement tra- » gique qui m*a servi de maître quand j'ai fait » quelques pas dans la même carrière, je le re- » garde avec une satisfaction nïélée de douleur , »> comme on voit sur les débris de sa patrie un » héros qui Ta défendue. »

Deux ans après , quoiqu'il eiit déjà refait Semirami's , il ne manifesloit encore ni dédain ni haiue pour l'inventeur de ce sujet ; mais lorsque Crébillon, en sa qualité de censeur, eut donné l'approbation à une parodie de la nouvelle tragédie, son auteur la retira et écrivit au comte d'Argental , en faisant allusion aux représentations que l'on donnoit alors de Catilina : « Je donnerai » aux Catilinistes tout le temps d'être sifllés (1). >> Crébillon, ajouta-t-il, s'est conduit d'une ma- » nière indigne dans tout ceci, ou plutôt d'une » manière très digne de sa mauvaise pièce de Sé-

(i) Catilina de Crébillon, loin d'cire siflé ; eut un brillant succès pendant vingt rcprcs«ntaliuQS.

» miramis, qui n'a pas pu même élrc Lonorée » d'une parodie. » 11 montra encore tout son dépit clans d'autres lettres, ce qui ne i'empécha pas d'écrire à Fre'de'ric, le 17 mai iJ^Q» «\ous aimez i> Rhadamiste et ElectrQ , j'ai la même passion » que vous. Je regarde ces deux pièces comme )> vraiment tiagiques malgré leurs défauts , mal» » gré l'amour d'ilis et d'Iphianasse, qui galent » et refroidissent un des beaux sujets de l'anti- » quité , malgré beat» coup de vers qui pèchent 3î contre la langue et contre la poésie. Le ira- » gique et le sublime l'emportent sur tous ces

» défauts, et qui sait conces^oir sait tout C'est

j> parce que cette Séiniramis était absolument » abandonnée, que j'ai osé en composer une, «mais je me garderois bien de faire Rliadamiste » et Electre. »

Pendant qu'il écrivoit cette protestation, il s'occupoit non seulement de refaire Electre^ mais aussi 6V/Y///>?rt^, travaillant alternativement à ces deux tragédies, comme on le voit par sa lettre à

l'abbé Yoisenon , en date du 4 septembre 174^9. Celle de Catilina fut achevée la première ; mais on ne la représenta qu'en 1762. A l'égard d'Electre, elle étoit a peu près terminée au commencement de septembre 1749* L'auteur avoil écrit au comte d'Afgental , le premier du même mois : « Je suis >^ à î'cbauclie du cinquième acie d Electre; jj

» tâche d'en faire une pièce dans le goûi de Me'- » rope, mais j'espère qu'elle sera d'un tragique )) supérieur. » Il se détermina à lui donner le titre à'Oreste.

V^ollaire qui e'ioit encore à Paris au moment de la mise en scène de son ouvrage, fut oblige' de le présenter à Crebillon, censeur des pièces de théâtre. L'auteur d'Electre dit à celui d'O reste , en lui rendant sa tragédie : « Je souhaite que le » frère vous fasse autant d'honneur que la sœur » m'en a fait. »

Oreste parut pour la première fois, le 1 2 janvier 1760. Les premiers actes avoient médiocrement réussi : le cinquième fut encore moLns heureux. Des applaudissements s'éiant fait entendre à un passage imité de Sophocle, Yoltaire s'avança hors de la loge pour crier : Courage , braves Alliénïens ! Applaudissez , c'est du Sophocle tout pur. Ses efforts furent inutiles : il se vit forcé de faire un nouveau cinquième acte et plusieurs changements dans le reste de fouvrnge. Le tout ayant été corrigé en deux jours, la pièce reçut un meilleur accueil et obtint neuf représentations. Mouhy avance que Tauieur la relira pour laisser paroître une comédie de Deslouches ; mais le contraire semble prouvé par la difFicullc qu'il eut à faire rejouer cette tragédie : il n'y étoit pas encore parvenu au mois de juin 1755 , nuijj-

i5o PRÉFACE

qu*il écrivit au comte d'Argental d'y employer son crédit. « Mon cher ange pourrait-il s'étendre >> jusque-là? Je sais que les come'diens sont gens » un peu difficiles ; mais enfin , s'ils veulent que » je fasse quelque chose pour eux , ne feront-ils » rien pour moi? Si vous pouviez, mon cher » ange, faire jouer Oreste quelque temps après «Sémiramis, vous me rendriez un plus grand » service que vous ne pensez. Vous pourriez faire » dire aux acteurs qu'ils n'auront jamais rien de » moi avant d'avoir joué cette pièce. »

Nous avons vu plusieurs fois les comédiens essayer de remettre cette iragédie. Elle n'a jamais paru plaire au puhlic. Un des derniers essais d'Oreste eut lieu le 19 juillet 1802 il'assemLlceétoit nombreuse et on écoula la pièce assez froidement. Elle fut cependant rejouée le surlendemain et vivement applaudie ; les bravos retentissoient encore après que la toile eut été baissée. Ce succès n'étoit que factice et ne doit être attribué qu'aux partisans de l'auteur^ ou à une distribution de billets faite par les comédiens. Ce qui le prouve, c'est que la pièce n'a pas eu une troisième représentation, quoique annoncée tous les jours sur l'affiche pendant les deux mois suivants.

Les difficultés que Voltaire éprouva à faire rejouer Oreste, contribuèrent sans doute^ avec l'impression des œuvres de Crébillon faite au Louvre

DE L'ÉDITEUR. i5i

en 1760, à Texaspérer contre un rival qui des îors lui devint odieux. 11 avoit bien déjà montré sa jalousie en écrivant au comte d'Argenial : t< Créhiîlon mon maître » , bonne plaisanterie que Frércn prend pour du sérieux. 11 avoit encore marqué au même, en parlant de Saint-Lambert : « Savez-vous que c'est un homme qui » trouve Electre détestable, Electre amoureuse , » une Ipbianasse un plat tyran, et une Ciyiem- » nestre qui n'est bonne qu'à tuer ; des vers durs , » des vers d'églogue après de l'emphase , et pour » tout mérite, un Palamède, homme inconnu » dans la fable et guère plus connu dans la pièce. » Ma foi , Saint-Lambert a raison , cela ne vaut » rien du tout. » Que l'on compare cette lettre avec celle ci- dessus qu'il avoit écrite à Frédéric trois mois auparavant.

Depuis l'impression des ouvrages de Crébillon au Louvre , Voltaire ne le nomma plus sans le qualifierde Vandale oud'Allobroge. Il refit toutes celles de ses pièces qui avoient obtenu du succès , mais il ne le surpassa que dans Sémiraniis. Catilina ou Rome sauvée ne réussit guère plus qu'Orcste; le Triumvirat, que Crébillon avoit donné à quatre-vingts ans , ne l'ut pas effacé par celui que Voltaire fil jouer le 5 juillet ^j^l^y et qu'il relira le lendemain ; Les PélnpideSy entrepris pour faire oublier Atrée et Thyesie y les Pélopide*

j52 préface

n'ont poinl ëlé représentés. L'auteur éorivoit à M. de Thibouville en 1771 : « Le jeune pro- » vincial vous prie de relire avec aiteniion les » Pélopides, il vous prie encore de relire, si vous » pouvez, le barbare Atrée du barbare Crébillon, M et de juger entre un Français et un Vandale. »

L'aniaiosité de Voltaire contre l'auteur de Rbadamiste et d'Electre s'est surtout manifestée dans celte fameuse dissertation sur les principales tragédies anciennes et modernes publiée sous le nom de Dumolard, mais où le style et la passion de Voltaire le trahissent à chaque pai^e.

Il Ta divisée en trois parties: dans la première, il loue avec justice, il est vrai, mais avec une exagération marquée, ce même Sophocle qu'il avoit déchiré dans sa lettre à Genonville en tête d'OEdipe. On peut voir cette lettre au premier volume de ces Commentaires.

Dans la seconde partie de sa dissertation, il se onnc à lui-même les plus grands éloges et souvent les moins mérités. « L'auteur de la tratiédie » d'Oreste, dit-il, a imité Sophocle autant que » nos mœurs le lui permettaient , il a rendu » Oreste et Electre plus respectueux pour celle » qui leur a donné la naissance. Quelle sagesse j » s'ccric-t-il en parlant des rôles de Pilade et de « Pammène, quelle sagesse dans l'un et lautr<»

DE L'ÉDITEUR i53

» personnage, ei quels sentimenls il donne au » premier'..... Puisque Tauleur d'Oreste , pour » se conformer à nos mœurs , et pour nous touw cher davantage , rend Eiectre moins fe'roce » avec sa mère^ il failoit Lien qu'il rendît Cly- » temnestre moins farouche avec sa fille.... »

Après difFe'rentes citations qu'on aura occasion de voir en partie dans les notes, il ajoute : « Ces M passages de la pitié à la colère, ce jeu des pas- » sions ne sont-ils pas ve'rilablement tragiques ? » et le plaisir qu'ils ont constamment fait à toutes » les représentations n est-il pas un témoignage » certain que l'auteur, en puisant également dans » l'antiquité et dans la nature y a saisi tout ce que » Tune et l'autre pouvoient fournir. >>

Après un éloge de l'exposition , éloge dont il sera également «juestion dans les notes, il parle de l'oracle qui avoit ordonné qu'on vengeât la mort d'Agamemnon par la ruse. « L'auteur fran- )) çais, dit-il, n'a fait qu'ajouter à cet ordre des » dieux une menace terrible en cas qu'O reste déso- » béît et qu'il S3 découvrît à sa sœur.. C'est cette » menace ([ui produit le nœud et le dénouement : » c'est elle qui retient d'abord Oreste quand Elec- » tre s'abandonne au désespoir à la vue de l'urne )) qu'elle croit contenir les cendres de son frère. » C'est elle qui est cause de la résolution furieuse » que prend Electre de tuer son propre frère ,

i54 PRÉFACE

» qu'elle croit l'assassin d'Oreste. C'est cette mc- » nacc des dieux qni est accomplie quand ce frère » trop tend re a désobéi ; c'est elle enfin qui donne » au malIieureuK Ojeste l'aveuglement et le irans- » port dans lesquels il tue sa mère , de sorte qu'il » est puni lui-même en la punissant. » Il me semble qu'il y a dans ce passage de la dissertation, une fourberie manifeste. On y vante beaucoup les effets produits par celte menace ajoutée, dit-on , à l'ordre des dieux par l'auteur françois , c'est-à-dire par Voltaire, en cas c[\iOreste se découvrit à sa sœur; mais cette menace si utile à la trage'die de Voltaire, est-elle bien de son inven* tion? Je crois la trouver dans l'Electre de Longepierre ; il y a (ait dire à Oreste :

Triste épreuve ! où m'expose un ordre exprès des ciens. L'oracle qni im- guide, et m'amène en ces lieux. Avant que d'avoir vu celle qui m'a fait naître, mie dcfcnd , à ma sœur , de me faire eonnallre.

«Quel art n'y a-t-il pas encore , continue le » dissortateur , à faire paraître les Euménidcs » avant le cri me d'Oreste comme les divi ni lés ven- » geresscs du meurtre d'Agamcmuon, et comme » lesavaml-courrières du crime que son fils va com- » mettre. Cela meparoit très conlorme aux idées » de l'antiquité, quoi(]uc très neuf". C'est inventer M comme les anciens l'auraient lait, s'ils avoient » clé obligés d'adoucir le crime d'Oreste.

DE L'ÉDITEUR. i55

» L'auteur de la tragédie d'Oreste a sans doute » eu tort de tronquer la scène de Turne : près de » cinquante vers de lamentations auroient peut- » être paru des longueurs à une nation impa- » lien te et qui n'est pas accoutume'e aux longues » tirades des scènes grecques. Cependant l^auleur » a perdu le plus beau et Tendroit le plus patlié- » lique de la pièce. A la vérité, il a tâché d'y sup- » pléer par une beauté neuve. L'urne contient , )) selon lui , les cendres de Plisiène fds d'E^is- » ihc : ce n'est point une urne vide et postiche... » Le nouvel auteur s'est bien gardé de faire un » long récit de la mort d'Oreste en présence d'E- » gislhe : ce récit auroit eu, dans notre langue, et » suivant nos mœurs , tous les défauts que les dé- » tracteurs de l'antiquité osent reprocher à celui >î de Sophocle.

)) A l'égard de cette partie de la calastro[)he » que l'auteur a imitée de Sophocle , et qu'il n'a » pas, dit-il, osé faire représenter, je suis d'un » avis contraire au sien , je crois ([ue si ce mor- » ccau étoit joué avec terreur, il enproduiroit » beaucoup....

» Knfni il me paraît que cekii qui a heureuse- » ment osé fïire paranre une ombre dans Scmi- » raniis, d'après Kscliylc et d'après Euripide, » poniToit fort bien faire entendre les cris de » Civlemncslrc d'après Sophocle.

i56 PRÉFACE

» Electre ne participe point dans Oresie au » meurtre de sa mère^ comme dans l'Electre de » Sophocle et encore plus dans celle d'Euripide » et d'Eschile.

» Quant au dernier récit que fait Pilade , je ne » sais ce qu'on y pourroit trouver à redire ; les » applaudissements redoublés qu'il a reçus le » mettent pleinement au-dessus de la critique. » Les Gi^ecs ont été charmés de celui d'Euripide^ » oà le meurtre d'Egisthe est raconté fort au » long; comment notre nation pourroit-elle im- » prouver celui qui contient d'ailleurs une révo- » lution imprévue mais fondée, dont tous les » spectateurs sont d'autant plus satisfaits, qu'elle » n'est en aucune façon annoncée , qu'elle est à >i la fois étonnante et vraisemblable, et qu'elle n conduit naturellement à la catastrophe ?

» Je demande après cela si la république des 3> lettres n'a pas obligation à un auteur qui » ressuscite l'antiquité dans toute sa noblesse^ » dans toute sa grandeur et dans toute sa force, ;) et qui y joint les plus grands efforts de la nature » sans aucun mélange des petites foiblesses et des » misérables intrigues amoureuses qui déshono- >? rent le théâtre parmi nous. »

Certes, il est impossible d'imaginer un éloge plus circonstancié et plus adroit que celui qu'on vient de lire ^ et que nous avons cependant abrégé

alant que nous avons cru pouvoir le faire. Ne voulant pas l'interrompre, nous avons même retranche uu passage trop curieux pour ne pas le mettre sous les yeux de nos lecteurs.

Après avoir fait ressortir tous les effets cpie produit la menace ajoutée, dit-il, par l'auteur, à l'ordre des dieux , en cas qu'Oreste se de'couvrîl à sa sœur; le panégyriste, c'est-à-dire Voltaire lui-méuie, fait cette observation : « G'etoit une M maxime reçue chez tous les anciens, que les "dieux punissaient la moindre désobéissance à » leurs ordres, comme les plus g» ands crimes: »> et c'est ce qui rend encore plus beaux ces vers •> que l'auteur met dans la bouche d'Oreste au pre- ►> mier acte. »

Elcrnelle justice , abîme impénétrable ! Ke distinguez-vous point le faible et le coupable? Le mortel <jui s'égare ou qui brave vos lois , Qui trahit la nature, ou qui cède à sa voix 'i

» Ce ne sont pas là de ces vaines sentences déta- » chées. Ces vers sont en sentiments aussi bien w qu'en maxime : ils appartiennent à cette philo- » Sophie naturelle qui est dans les cœurs et qui » fait un des caractères distinciifs des ouvrages » de l'auteur. » KisuM teneatis amici.

Ces vers faisoient partie de la tragédie d'Oreste il.ius une ancienne édition ; mais ils ne se trouvent ni dans l'étUtion. de Kehl , ni dans les nou-

i58 PRÉFACE DE L'ÉDITEUR,

celles ecîilions des œuvres coniplèles, qui toulcs contiennent la fameuse disserlaiion. Do sorte que non seulement CCS vers que Voltaire a tantvante's, ont été supprimes par lui-même, ce qui csi déjà fort remarquable j mais tous les éditeurs de ces œuvres ont laissé subsister l'éloge de vers qui ne sont pas dans la pièce. ( Voyez la note ^ur le 34* vers de la scène 2 du 3' acte, vers la fin. )

Nous ne dirons rien de la troisième p.irtie de la disserlaiion , sinon qu'elle est presque era« ployée a déchirer l'Electre de Crébillon , qui cependant, malgré ses défauts, a survécu à i'Oreste de Voltaire^ parce que, ainsi qu*ii l'a dit luimême, le tragique et le sublime remportent sur tous ces défauts, et qui sait concevoir sait tout*

REMARQUES