juin 1919: = O. EX? : Extraction simple, suture

5 janvier 1921. - — Médbonules à masse supérieure dé- ue bordant dans la pupille, dont le centre est à peu ne li- sé pre + se 2 t/Tou ; " < DST : Fra | | | " à cf nue GA 1 x - Es j Pau : GS 2 / ÿ £s:

DS te Cu 62 À Elie, Gr as RU ee, ni qe 20 novembre 1917: pèse = 0. D. : Extraction simple, su ae ; AAOUE FERA res RE NS | 28 janvier 1919. - En Foi &ù Exactio dun.

, 10 janvier 1921. — 20: D. : Membranule importante à HUE larg ges: Surface à ae, pee et. Tee

Hir= “ae : ne k HAS LR ROC? : Membränule | présentant | . épaisse | ments Maïse en bas. DA CNES à à rar 213: Hu MENÈRS

Hit LE $ me ré HS EM s ee ARE Et Que 4 Va me ie 4 mi Re | Marié, 69 ans, oies 4

é nn 1949: — - O. Di: : Extraction be A Fe À LE janvier 0217 : Membranule fine. | Masses Qus. f

“ris, (o°.+ + e + 10. a A Re SR Cho x me RME ATEN NE PANES RTE 1 DA PP PAIN LOS à $ Fi

$. HO D: . Marie, 165 ans, aise K ve 18 février 1919: 0, D; : Extraction arte suture ë reyjutet Extraction Le capsule. LE VEN x Se janvier 1921. — Pupille absoliment claire. de LE Ve 6 af Hans AO RASE RTE ENS RENS s F 3 £ k ÉCRIS FE Le ur SET OL US

54 * 2 1 a y Le - UE À F2 4 v n ;.

x * ARR AR Sr ee Ar PAPE AK) ; A ‘ s: 47: — M... ten 4 58 ans, employé: si é tie août 1919. — ©. D. : Extraction” simple, suture. k 21 janvier 1920. — O. He Extraction simple, suture.

19 décembre 1920. — O. D. G. : Membranules” fines,

avec légers épaississements par ass plus “Hana: à

et plus denses sous l'iris. ê ue Ka

WP à

x O. DE J LUE = "198. O. A LE # xs 13: ;# NOT VE

, Fr o 12, D 22 - 2

De

:. TÈL ST RA à ArLntee à

Lee

Résultats obtenus. — Statistiques

Nous. venons d'énumére F ee résullats de e nos re- |‘chierehes. Aa]

À En RS RAIN GPA 4e \

. Rappelons, avant, de me Comienter tout d abord,

‘que nous avons IOÏNS voulu opposer l'une à l'autre tés eux méthodes d' extraction, que voir, Compara-

quelle. était la valeur de J'Extraction combinée, dont

M réconnail, les avantages, mais en la char- | géant volontiers du grief de donner des résultats mé- 17 ‘Caniques inférieurs é notbns, de plus, que, eussions-

nous voulu opposer réellement. les deux techniques

fe une à l'autre, le nombre relativement faible de nos observations aurait enlevé à cette comparaison beau:

nous n'avions pu réunir qu'un lotal de go malades,

représentant 119 extractions, ‘et qu'il nous. avait fallu

plus de deux mois pour arriver à ce. résultat. Nous = n’atténdons donc de notre travail. que des indications : {rès générales, espérant pouvoir un jour tirer de plu- - Kieurs centaines de cas, des conclusions d'une tri- gucur plus grande, CA EP |

livément à celle de l'Extraction simple à suture,

__coupde sa valeur. Nous avons déjà exposé comment

FREE OBSERVATIONS. REA NE MS REC SE NS de FPT se pe.

TE J . à 3% PA ù REX ASS FE Nous avons examiné 43 malades, , opérés par extrac- ‘ es Dre \ tion combinée à à lambeau conjonctival,. AE 1

de

00 extractions. Dans 6 cas, il y avait eu retouche ® ee pour cataracte secondaire. Restent donc 54. malades Fe D . qui se sont présentés avec les résultats brutaux de. À . De. leur opération. RAM D AE ak FAP A RNEr :

à 206 2 AD'autre partir. malades, représentant 59 ee Lee s tions simples, à suture, ont été vus ; 5 avaient SUBI AFS ; à des retouches, de sorte que nous trouvons ég galement. ve \1 VAE ici, un chiffre de se résultats Drutaux. HS LR NE EN Ji HERNIES ET MN te ee : LR LEUR te Rp