DES

DE LYON

-gTT^is

Messieurs ,

Les révolutions en médecine n’ont pas été moins fréquentes, depuis quarante ans , que celles de l’ordre politique. A chaque apparition d’un nouveau système , on s’est écrié #qu’il n’avait pas à redouter l’épreuve du temps1 , que la vérité était trouvée , que le genre humain pouvait désormais se reposer. Vaine espérance ! La

Révolutions

en

médecine

depuis

quarante

ans.

1 Voici un exemple récent de cette prétention, d’ailleurs commune à tous les faiseurs de systèmes. ce Je 11e ce crains pas pour cette doctrine (le contro-stimulisme), « dit Tommasini 5 les vicissitudes auxquelles ont été suce jettes toutes les précédentes. lo non temo di troppo ce osare sostenendo , non aversi per questa dottrina a ce temer le vicende aile quali soggiacquero le prece ce denti. » ( Délia nuova dottrina medica italiana. Firenze 1817 , p. 7.)

nature , qui ne se laisse point enserrer dans nos conceptions étroites, ne tardait pas à nous désabuser. Malgré la fougue des novateurs et l’ardente conviction de leurs adeptes, ces théories, auxquelles devaient être sacrifiées toutes les productions médicales des anciens et des modernes1 , ont été bientôt elles-mêmes offertes en holocauste à de nouvelles idoles.

Brownisme. Ainsi, lorsque le réformateur d’Edimbourg mit au jour sa théorie, si séduisante par sa simplicité, beaucoup d’écoles s’empressèrent d’abandonner les opinions plus anciennes qui y étaient encore en honneur. Les idées de Boerhaave , de Stabl , de Cullen , qui retentissaient dans plusieurs chaires; la doctrine d’Hippocrate, qui dominait ailleurs; la médecine expectante , née de l’union de cette théorie avec l’animisme , que le grand nom

4 Ce n’est pas seulement de notre temps qu’on a vu envelopper d’une réprobation générale les ouvrages des pères de la médecine : à d’autres époques aussi on voulut condamner au feu tous les écrits des anciens.

Paracelse fit un jour brûler en pleine école les ouvrages d’Avicenne et de Galien.

A l’époque de l’apparition du système de Brown , ôn vit à Pise et à Pavie de jeunes fanatiques brûler les écrits d’Hippocrate et des autres maîtres de l’art. ( Pietro Moscciti : Dell' uso âei sistemi nella pratica medicina . Pavia 17995 p* i3.)

de de Haën avait mise en vogue, et que Vitet et Gilibert propageaient dans notre ville : toutes ces théories tombèrent en peu de temps devant Pmcitabilité de Brown. Dans quelques écoles cependant , les idées de ce novateur se combinèrent avec celles qui y étaient alors généralement reçues, et de là naquirent des systèmes mixtes, qui n’en jetèrent pas moins un assez grand éclat.

En Italie, l’alliance du solidisme et du brow- Contro-

• /> , a, i ,1 a • j T) ” rp stimulisme 5

msme lit naître la theone de hason, que iom- pinélisme. masini a depuis modifiée. En France, Pinel combina la thérapeutique de Brown avec la doctrine d’Hippocrate , et voulut, à l’exemple de Linnæus, appliquer la méthode des naturalistes à la classification des maladies , les plaçant ainsi , comme dans le lit de Procuste , pour les réduire aux dimensions créées par son esprit : vaine tentative dont se jouait incessamment la nature, infinie dans ses combinaisons comme dans ses variétés.

Mais déjà Bichat , par la distinction des tissus Doctrine élémentaires, et Pinel lui-même, par l’étude des tjlDsloloolcD phénomènes propres aux maladies de chacun d’eux , préparaient la route que devait bientôt suivre si glorieusement hauteur de la médecine physiologique.

Broussais parut; et, retournant la théorie de Brown , qui ne voyait qu’asthénie dans le plus

grand nombre des désordres vitaux et faisait un usage presque exclusif des excitants et des toniques , il démontra que la généralité des maladies était d’une nature sthénique , et qu’il fallait leur appliquer un traitement propre à diminuer la surabondance de stimulus qui en fait le caractère essentiel. Mais loin d’étendre , comme Brown , ses idées de force ou de faiblesse à l’ensemble de l’économie, il reconnut que les désordres généraux avaient le plus souvent une origine locale , que la faiblesse générale était due à la concentration des forces, sur un ou plusieurs organes , et que c’était l’irritation ou l'inflammation qui constituait cet état de sthénie.

Éclectisme. Ce système , fondé sur des vérités importantes, paraissait devoir se soutenir long-temps sans subir de grandes modifications. Cependant, miné de toute part, chaque jour, malgré l’autorité imposante de son auteur , il fait place à l’éclectisme * qui commence à dominer l’époque actuelle.

Ainsi , à compter seulement de la fin du siècle dernier, nous en sommes, en France, à notre troisième révolution médicale.

Inconvéniens Doit-on conclure d’une semblable versatilité , avantages d116 ^es sYs^mes ne font que retarder les progrès stômes ^ ar ^ guérir ; que sans eux la pratique , in-

cessamment guidée par l’observation , marcherait

à un perfectionnement plus rapide? Faut-il donc applaudir enfin à cet anathème lancé si pompeusement contre les théories par un médecin de notre époque? « Les systèmes en médecine sont cc comme les volcans et les incendies, qui brillent « un moment du plus vif éclat , mais dont on ne cc reconnaît le passage que par des laves et des « ruines1. »

Sans doute , les théories , dans leur application , ont souvent donné lieu à de graves erreurs; les grands praticiens, tels que Bâillon , Morton, Sydenham , Torti , Morgagni , Zimmermann , Stoll , etc., n’étaient point systématiques; et les hommes à système n’ont été, en général, que d’inhabiles praticiens. Mais d’un autre côté, l’habitude d’observer toujours les maladies sous le même point de vue, est peu favorable aux progrès de l’art. La diversité des systèmes porte au contraire à les examiner sous des faces différentes , et par là , s’éclairent et se perfectionnent avec plus de rapidité leur étiologie , leur diagnostic et leur traitement. La plupart des systèmes , d’ailleurs , reposent sur des vérités jusqu’à eux méconnues , vérités dont on a seulement trop exagéré les conséquences; et dans ce sens , cette

1 Itostan. Hygiène ,

Progrès

do

l’art

de guérir dus au

Brownisme

et

au controstimulisme.

sentence d’un grand poète : Tous les systèmes sont faux , la nature seule est infaillible 1 , n’est point exacte. L’ardeur qu’on met à propager les théories nouvelles , rend de plus en plus saillantes les vérités qui en forment la base j et lorsque les systèmes s’écroulent, ces vérités restent dégagées de tout ce qui leur était étranger, et vont augmenter la somme des richesses de la science.

Ainsi , le Brownisme nous a fourni , sur l’emploi des toniques et des stimulants , des lumières que nous ne possédions pas avant qu’on en eût fait un usage vraiment incendiaire. La doctrine de Rasori et de Tommasini nous a été plus utile encore en démontrant , par des faits , que certains médicaments possèdent une propriété contro-stimulante ; que d’autres portent pins spécialement leur action sur certains organes ou certains systèmes de l’économie , et qu’employés à des doses qu’on regardait jusque là comme de véritables empoisonnements , leur effet thérapeutique se trouve changé: d’où résultent de nouvelles ressources pour le traitement des maladies. La médecine a fait peu d’acquisitions plus importantes

De bamarhnr» Discours de réception à V Académie

française .

que les decouvertes des contro-stimulistes sui Faction du laurier-cerise, de la digitale, et surtout du tartre émétique.

Mais c’est principalement à la médecine physiologique que doit s’appliquer la remarque que je viens de vous présenter.

Placé depuis sa sortie des écoles, au milieu de l’agitation des camps , l’auteur de la doctrine de l’irritation n’a point, créé sa théorie de toutes pièces , dans le silence du cabinet : c’est en observant de nombreux malades , c’est en ouvrant des cadavres, qu’il est arrivé à reconnaître l’origine locale des fièvres dites essentielles. Aussi M, Broussais , différent en cela des autres systématiques , a-t-il été en même temps un homme à théorie et un grand praticien. Les services qu’il a rendus à Part de guérir sont immenses » et quelles que soient les idées qui doivent dominer après les siennes , les heureuses traces de son passage resteront éternellement empreintes dans la pratique médicale : on lui doit une connaissance approfondie des inflammations gastro-intestinales de tous les degrés, maladies sur lesquelles on ne possédait , avant lui , que des lumières incertaines; c’est lui qui a appris qu’on pouvait enrayer la marche des maladies inflammatoires violentes , et en particulier des fièvres

Progrès

de

l’art

de guérir »

dus

à la doctrine physiologique.

continues , par d’énergiques évacuations sanguines locales faites à leur début; il a prouvé enfin, comme je l’ai déjà dit, que les fièvres essentielles ont leur point de départ dans fétat de phlegmasie d’un ou de plusieurs organes ; et que, dans tous les cas, le médecin devait remonter à l’origine du mal , et ne point s’en tenir à la considération des phénomènes sympathiques.

Le plus grand service rendu à l’art de guérir par le réformateur du Vabde-Grace , ne consiste donc pas , comme on l’a prétendu , à avoir amélioré le traitement des maladies chroniques : c’est sur les inflammations aigues qu’il a jeté le plus de lumières; et l’on pourrait même dire qu’il a influé d’une manière fâcheuse sur la thérapeutique des phlegmasies lentes , en proscrivant absolument les stimulants et les toniques , qui sont souvent si utiles dans la seconde et la troisième période de ces affections.

Nécessité Les réflexions qui précédent, ne sont point, précéder Messieurs, comme on pourrait d’abord le penser, chaque sans rapport direct avec le compte-rendu de vos

compte- i

rendu travaux que je suis chargé de vous présenter, d une revue 1 ’ ° L

sur l’état Chaque théorie dominante , en imprimant une doctrines direction particulière aux recherches de tons les médecins, se réfléchit aussi sur les vôtres, et de là résulte la nécessité de signaler, après chaque

période de vos travaux , le système sous l’ influence duquel ces recherches ont été entreprises.

Plusieurs de mes habiles prédécesseurs dans phases

’ r f diverses

1 exercice des fonctions que vous m avez confiées , c|e ont senti cette nécessité , et leurs comptes-rendus pourraient indiquer au besoin les différentes gtclue- Ph ases de fortune de la médecine physiologique :

M. Gilibert, en 1818, l’annonçait h son origine, et proclamait déjà les services qu’elle devait rendre à l’art de guérir; M. Chapeau, en 1828, vous rappelait qu’elle avait conservé toute son influence et toute sa suprématie, pendant la durée de la session dont il avait à vous retracer les travaux.

Pour moi , Messieurs , moins heureux que mes deux honorables collègues , je suis destiné à vous signaler son déclin , et c’est pour mieux faire ressortir l’influence salutaire exercée par cette doctrine, déjà à moitié renversée , sur la pratique de notre époque , que j’ai cru devoir vous présenter un tableau rapide des, changements survenus

dans la médecine française, depuis la fin du siècle dernier.

Ainsi donc , Messieurs , durant la période de Naissance vos travaux dont j’ai à vous rendre compte , la l’éclectisme médecine physiologique a perdu peu a peu la p réputation d’infaillibilité qui établissait sa domination ; et pendant quelle règne encore assez

Nature de cet éclectisme.

généralement en Espagne , qu’elle pénètre en Amérique où elle remplace graduellement la méthode des Anglais ; pendant que l'Italie est partagée entre cette doctrine et les idées de Brown , de Rasori et de Tommasini ; pendant que l’Allemagne flotte incertaine entre le système du réformateur d’Edimbourg, la doctrine d’hippocrate et l’homéopathie d’Hannemahnn j pendant enfin qu’un mélange monstrueux d’humorisme et de brownisme domine généralement en Angleterre, la France incline chaque jour davantage vers l’éclectisme.

Mais cet éclectisme n’est point celui qui a été en faveur à d’autres époques. Venu après la chute des différentes théories modernes , il a hérité de toutes les vérités qui leur ont survécu, car il est de sa nature d’ètre progressif dans son développement et de profiter des débris de tous les systèmes. Toutefois, c’est dans la doctrine de l’irritation qu’il a puisé ses principaux élémens et poussé ses racines les plus profondes.

Ainsi , naguère encore , l’auteur de cette doctrine établissait comme une vérité , que les fièvres essentielles sont des variétés de gastro-entérite , et qu’à l’exception d’un très petit nombre d’affections asthéniques , tontes les maladies ont leur cause immédiate dans l’inflammation.

Depuis , on a été successivement conduit a admettre :

i°. Que l’inflammation de tous les organes peut déterminer des phénomènes généraux sympathiques , c’est-à-dire, une réaction fébrile;

2°. Que les fièvres essentielles ne reconnaissent pas pour cause unique l’état de phlegmasie du canal digestif ;

3°. Que le traitement antiphlogistique ne convient pas à toutes les périodes de ces affections ;

4°. Que l’inflammation n’est pas le seul mode d altération des solides;

5°. Que les fluides éprouvent souvent euxmèmes des altérations primitives , altérations qui déterminent quelquefois des maladies générales;

6°. Que le système nerveux est fréquemment le siège de maladies qui ne consistent point dans l’inflammation du tissus des nerfs, mais dans une irritation sans afflux de sang, et tout-à-fait spéciale à ce système ;

7°. Enfin, que l’inflammation des solides , l’altération des fluides et l’irritation nerveuse se combinent souvent ensemble dans certaines maladies , pour le traitement desquelles il faut avoir

Celte théorie n’est point de

l’empirisme, mais une méthode rationelle.

égard à l’existence et à la proportion relative de ces trois éléments morbides.

Telles sont, si je ne me trompe , Messieurs, avec une thérapeutique née de l’observation au lit du malade et qui ne repousse aucun secours, quelles que soient sa nature et son origine , les bases de l’éclectisme de notre époque.

Cette théorie médicale , qui n’est pas , comme on voudrait le faire croire , de l’empirisme , mais une méthode rationelle , admettant tout ce que les sens nous font découvrir de modifications morbides dans l’organisme , est réellement de notre siècle, qui, en toute chose, demande du positif. On peut la considérer d’ailleurs comme une application des principes de la philosophie de Bacon , principes auxquels les sciences physiques sont redevables de tous leurs progrès et que les auteurs de systèmes pathologiques ne devraient jamais perdre de vue , pour l’avantage de la médecine.

Telles sont, Messieurs, les idées théoriques qui se sont développées en France pendant la durée de votre dernière session , et qu’un des médecins les plus éclairés de notre époque, M. Andral, a si bien comprises , lorsqu’il a dit : « Recher- « chons ce que les faits peuvent nous apprendre; « et, indifférents aux doctrines du passé comme « à celles du présent , ne reculons pas devant les

« conséquences auxquelles ces faits pourront lécc gitimement conduire 1 . »

Gela posé , j’arrive à l’analyse de vos travaux, que je vais essayer de vous présenter dans un ordre méthodique.