FOSSILE

f/ci (fyaAdlM cl& / ^éc/o tm

Ï^TROlîVCTIOX.

En publiant mes études sur la Conchyliologie fossile du. bassin de l’Adour , j’ai principalement en vue de faire connaître , sous le rapport zoologique et géologique les différentes espèces de coquilles , les débris de tous les animaux Mollusques que j’ai pu découvrir dans les couches des terrains marins tertiaires ( i ) , qui constituent une des grandes portions de la superficie du bassin océanique de la contrée des landes , situé au Sud-Ouest de la France et traversé par le fleuve de l’Adour.

J’avais eu le dessein de faire précéder cet ouvrage essentiellement descriptif de mémoires sur la géologie de ce grand

( i ) Calcaire de sédiment supérieur ; calcaire grossier ; groupe suprà-crétacé ( La Bêche ); formation marine supérieure j superio* order ( Conyheare ) ; tertiar gebilde ( des Allemands ) ; tertiary rocks, crag, ( des Anglais ) $ terrains yzémiens thalassiques ( Al. Brongn. ) ; terrains tritoniens ( Omallius d’Halloy ) ; calcaire moellon ( Marcel de Serres ) $ faluns cOquilliers ( en Tourraine ) \ tufs calcaires ( le Cottentin ) ; marnes coquillières ( les Landes ) \ molasse coquillière {le Bhone ) j marnes bleues subapennines. {Br.),

bassin ; mais j’ai préféré les placer à la fin de cette conchy»* ïiologie fossile , comme en étant les conséquences naturelles»

Déjà , j’ai publié dans les Actes de la Société Linnéenne de Bordeaux , le Tableau méthodique de la totalité des Testacés uni valve s que renferment ces terrains. Ce Tableau n étant que le prodrome d’un travail général très-étendu sur ces restes fossiles et sur ceux des Mollusques acéphales, j’ose croire être parvenu à completter ma Conchyliologie , à lui donner tout le développement désirable et avoir en quelque sorte épuisé le sujet , tant sous le rapport des découvertes que sous celui de l’exposition des faits qui ont trait à cette branche de l’histoire naturelle.

Occupé avec assiduité à l’observation des fossiles du bassin adourien , il m’a paru d’abord nécessaire de les distribuer d’après la différence des terrains.

Cet ouvrage sera donc consacré à la description des coquilles qui appartiennent à la formation tertiaire , ayant réservé pour un autre travail les corps organisés du calcaire crayeux du même bassin.

Cette distinction relative m’a semblé la plus naturelle et la plus propre à intéresser à la fois la géognosie des terrains dont nous parlons et cette partie de la zoologie qui s’occupe des animaux invertébrés.

La multitude et la richesse des dépôts de faluns coquilîiers des environs de Dax , situés sur les deux rives de l’Adour , m’ayant mis à même de me procurer une nombreuse collection de coquilles de ces animaux qui jadis ont vécu dans nos parages , il m’a été facile d’en étudier les détails , d’en donner des descriptions fidèles et des figures exactes.

On conçoit que ce n’est pas à l’aide d’une seule coquille , souvent dégradée ou incomplette , et bien moins sur des

fragmens méconnaissables , qu’on peut saisir des caractères rigoureux propres à les faire reconnaître et à établir des rapports avec leurs analogues vivans. Il est d’une indispensable nécessité d’avoir sous les yeux un grand nombre d’individus d’une belle conservation , d’une intégrité parfaite , d’âges divers , de dimensions variées , de localités différentes , de terrains et même de bassins étrangers , afin de les bien étudier, de lesbien comparer et de ne rien omettre d’essentiel , touchant cette intéressante partie de la science des Mollusques. Faute de documents suffisants ne risquerait-?, on pas de commettre de graves erreurs â l’égard des déterminations et des descriptions ? Or , ces erreurs ne deviendraient-elles pas à leur tour de la plus nuisible application quant à la connaissance réelle des terrains et à leur classification ?

La Géologie , comme l’on voit , doit reposer absolument sur les bases fondamentales d’une bonne et solide conchyliologie fossile. Aussi , dans le cours de cet ouvrage , ai-je souvent eu l’occasion d’envisager cette branche de l'histoire naturelle , comme devant rendre d’importants services aux études géologiques. Non seulement tous ces corps organisés , tous ces débris fossiles de mollusques testacés sont des monuments authentiques des révolutions qu’a subi la surface de la terre ; mais tout en contribuant aux progrès de l’histoire naturelle , ils sont les plus sûrs moyens pour nous éclairer sur l’espèce et le caractère de ces révolutions , et aussi pour constater la nature véritable des formations qui composent une grande partie de la croûte minérale du globe. ( Lamarçk ).

La considération des coquilles fossiles conduit encore a des inductions d’un haut intérêt à l’égard des Mollusques qui vivaient durant ces périodes si éloignées , alors que 1&

mer couvrait les continents actuels. Or , on peut juger par les comparaisons avec les espèces vivantes , ce qu’était vers ces époques ante-diluviennes., cette classe d’animaux et les climats sous lesquels ils vivaient.

Si les genres et les espèces analogiques qui ont traversé ces longs intervalles de temps , sans éprouver des changements notables , sont des sujets dignes de nos méditations , à combien de pensées de profonde surprise , les genres éteints , les espèces nouvelles qui ont apparu depuis , et n’ayant point d’ancêtres, ne donnent-ils pas lieu!.....

Afin de bien classer les terrains tertiaires du bassin adonné n , il m’a fallu comparer nos coquilles fossiles avec celles des bassins de la Garonne , de la Loire , de Paris , de l’Autriche , de l’Angleterre , du Midi de la France , de l’Italie , etc.

Dès que la similitude ou la différence des corps organisés a été bien démontrée , celles des couches s’est trouvée naturellement établie.

C’est ainsi qu’il m’a été aisé de décider la question de l’identité de nos faluns avec ceux des environs de Bordeaux ; leur peu de différence avec les marnes argileuses coquiilières du Midi de la France , et les marnes bleues des collines subapennines ; la presque analogie de nos couches de calcaire grossier inférieur , avec le calcaire parisien.

Je me suis encore appliqué à bien indiquer les espèces de coquilles prédominantes dans chacune des couches de nos terrains, ainsi que celles qui leur étant propres, sont regardées à juste titre comme essentiellement caractéristiques. Leur étude est certainement l’une des plus utiles au géologue , quand il cherche à bien constater les divers étages d’une même formation , et à établir nettement les différences zoologiques des formations entr elles.

Il m’a semblé tout aussi nécessaire de bien observer les analogues entre les espèces de notre bassin et celles des bassins plus ou moins éloignés ; de citer en outre avec le plus grand soin les analogues qui vivent actuellement, soit dans les mers d’Europe , soit dans les mers étrangères.

Toutes ces recherches , toutes ces considérations ont eu pour but fondamental d’accumuler la plus grande somme de faiis possibles et de notions exactes afin de pouvoir les rapprocher , les comparer , les analyser et en tirer des conclusions naturelles , tendantes a démontrer l’âge relatif des époques géognostiques à l’éga? des terrains u .y bassin de l’Adour.

Cette manière de travailler , associée à une sage réserve m’a paru la meilleure sauve-garde contre les dangers de la précipitation et une solide garantie contre l’invasion d’une foule de corollaires peu exacts , car des présomptions erronées , des suppositions gratuites ne peuvent qu’imprimer une fausse direction à une science , qui comme la géologie , ne doit être basée que sur des faits bien établis , des observations bien faites, des réflexions judicieuses, des raisonnements rigoureux qui doivent en être les justes conséquences.

A l’égard de la classification de nos fossiles testacés , la méthode naturelle m’a paru devoir être préférée , comme étant le premier et le dernier vœu du naturaliste. J’ai donc suivi la distribution du célèbre Lamarck, J’y ai cependant ajouté les améliorations introduites par MM. de Blainville , de Férussac, Rang, Deshayes, etc.

Après avoir indiqué les coupes générales , j’ai rapproché les genres de chaque famille , selon l’ordre de leur plus grande affinité.

Des annotations jointes à chacun des genres font connaître les motifs de leur établissement , de leur modification et

du nombre d’espèces qui leur appartiennent, comparées ainsi que je l’ai déjà dit, avec les analogues fossiles et vivants.

Ces rapprochements , ces résumés de rapports numériques , établis pour les divers terrains et la mer actuelle , fournissant des règles propres à fixer d une manière , si non absolue au moins relative , les analogies et les différences zoologiques des terrains et de leurs couches , j’ai tâché de les completter le plus qu’il m’a été possible et de les dresser sur le plus grand nombre de localités. On verra en effet , d’après ces rapprochements comparatifs , ce fait intéressant déjà connu , qu’il existe une très-grande conformité entre la majeure partie des espèces fossiles de notre bassin océanique , et celles des bassins méditerranéens. Le plus grand nombre d’analogues vivants se trouvent aussi et sur les côtes actuelles de la méditerranée et sur celles des mers intertropicales , ce qui prouve combien la chaleur de nos climats s’est abaissée , depuis la dernière révolution de notre planète.

Dans une phrase spécifique latine j’ai tracé brièvement les principaux caractères des espèces de coquilles , afin que d’un coup-d’œil on pût les distinguer les unes des autres.

Ayant le désir de ne point surcharger ni embarrasser la partie synonimique de ma Conchyliologie , j’ai fait un choix de synonimes bien avérés , et dans le même but aussi , j’ai respecté les noms spécifiques adoptés par Linné, Lamarck , de Férussac , de Blainville , Deshayes , Charles Des Moulins , etc.

A l’appui de mes descriptions, je n’ai pu cependant m’empêcher de citer les synonimes et les figures des ouvrages les plus accrédités dans la science , tels que Séba , Martini , Chemnitz , Adanson , Bonanni, Knorr , Lister, Gualtieri, Rumphius , Favanne , Dargenville , Brocchi , Draparnaud , l’Encyclopédie méthodique , etc.

Toutes les fois que j’ai eu à décrire un genre nouveau , une espèce nouvelle , j’ai tâché de leur donner un nom significatif exprimant un caractère d’une bonne valeur pris, soit de la forme ou de la figure de la coquille , soit de quelqu’autre particularité apparente.

J’ai cru avantageux ensuite d’ajouter , pour chaque espèce une description française assez détaillée , mais concise ? de manière à en faciliter la reconnaissance et à éviter toute confusion. Cette description est terminée par les dimensions exactes , soit de longueur , de hauteur et de diamètre des coqudles.

J’ai apporté encore un très-grand soin à bien désigner les localités de notre bassin dans lesquelles ont été découvertes les espèces fossiles de nos terrains calcaires. J’indique si elles y sont abondantes ou rares ; dans quelles situations elles s’y observent ; si elles y sont isolées ou réunies en famille , ou mélangées et confondues entr’elles.

Je me suis surtout appesanti à bien désigner la nature de chaque dépôt coquillier, sa direction, son inclinaison, les couches et étages au milieu desquelles existent ces restes fossiles ; les liaisons et les rapports qu’ont ces dépôts avec les terrains environnants ou avec ceux qui leur sont inférieurs ou superposés , circonstances des plus essentielles â la géognosie du pays.

J’ai cru nécessaire en même temps de citer les autres bassins tertiaires oii se trouvent les analogues fossiles , les mers dans lesquelles vivent les mêmes Mollusques.

Il m’est quelquefois arrivé de maintenir les noms de certaines coquilles vivantes pour des coquilles fossiles un peu douteuses. Cela semblerait faire croire à leur identité. Ce n’est pas tout-à-fait exact. Le motif qui m’a déterminé à préférer une dénomination admise , est bien le rapproche-

ment le plus grand auquel j’aie pu arriver : mais étant loin d’affirmer que ces espèces soient les véritables analogues de celles qui sont vivantes , j’ai eu l’attention d’y joindre un point d’interrogation avec un avertissement explicatif. Du reste , ces espèces, que les auteurs appellent sub -analogue s , sont en petit nombre chez nous et se retrouvent davantage dans certains genres, qui , cc Mme les Porcelaines , les Loues, les Pleurotomes , les Cérites , etc. , sont très-difficiles a déterminer , à raison de l’absence des couleurs. Puisqu’il est si scabreux de trancher la question de la parfaite similitude parmi les espèces fossiies et vivantes , on ne me blâmera pas , je l’espère, d’être demeuré dans le doute. C’est aussi pour éviter un autre danger , celui de regarder comme espèces nouvelles , celles qui ne le sont réellement pas , qu’il m’a semblé préférable d’agir avec cette réserve.

Pénétré de l’importance des figures dans un ouvrage de ce genre j’ai moi-même dessiné tous les objets qui m’ont paru dignes d’être figurés. J’ai apporté en conséquence toute mon application à rendre le plus fidèlement possible la nature. Le plus souvent j’ai jugé nécessaire de représenter la même coquille , vue sur deux faces opposées , devant et derrière , et toujours de grandeur naturelle. Pour ce qui regarde les espèces trop petites , je les ai figurées d’abord dans leurs dimensions ordinaires, ensuite j’ai mis a côté un trait bien exact grossi au microscope.

Comme il n’est pas possible de publier de suite et en entier toute ma Conchyliologie du bassin adourien , à raison de son étendue , j’ai pris la résolution de la donner par parties séparées , en forme d’articles ou de mémoires distincts. Chacun par conséquent sera précédé d’un court préambule conforme au sujet et terminé par une ou plusieurs planches.

( ïî )

Avant d’achever cette Introduction qu’il me soit permis de placer ici l’hommage de la profonde et sincère reconnais» sance que je dois à mes illustres maîtres , le baron Cuvier , le Ch. de Lamarck , a MM. Al. Brongniart , Defrance , de Blain ville , Rang , Deshayes , le baron de Fërussac , dont les ouvrages m’ont été si utiles , et à mes honorables et savans amis , MM. Charles Des Moulins , Léon Dufour , Michaud , de Cherres , Dargelas , Jouannet , Hceninghauss , Bouchet, M.el de Serres, Jan de Parme, Isaac Léa de Philadelphie , Honoré-Martin , qui se sont empressés de m’éclairer de leurs conseils , ou qui ont mis à ma disposition leurs riches collections , ou qui avec une générosité sans bornes , m’ont communiqué en échantillons parfaits , tous ceux qui pouvaient dissiper mes incertitudes et sans lesquels j’eusse commis de graves erreurs.

Enfin , dans le cours de cet ouvrage , une seule pensée ma fortement occupé , c’est celle d etre utile à mon pays. J’ai cherché la vérité de bonne foi : je l’avoue cependant , c’est avec inquiétude que je livre au public le résultat de mes observations et de mes laborieuses recherches. Heureux si dans ce travail il y a quelques faits qui puissent intéresser l’histoire géologique du bassin de l’Adour ! plus heureux , si par mes efforts , je me suis rendu digne de l’estime de mes compatriotes et de celle des naturalistes qui m’accordent leur bienveillance ! mais surtout infiniment heureux , si les résumés de mes études zoologiques et les principes qui s’y rattachent , s’accordent avec les saines théories de la science des faits , avec les idées justes et profondes renfermées dans la sublime Cosmogonie de l’historien sacré !

GONCHTZ.IOLOGIE S FÛSSH.H