MÉCANISME

Nous ne pouvons reproduire ici l’exposé de ces théories, ni leur discussion ; mais nous croyons avoir démontré qu’aucune d’entre elles ne permet d’expliquer la rotation des positions postérieures des sommets ou des faces.

La théorie de Varnier explique la rotation basse des positions antérieures.

La théorie d’Hubert peut être considérée comme vraie pour les rotations des antérieures élevées ; l’occiput est en rapport en dedans avec le vide du pubis, en dehors avec les parois du bassin ; le front est sollicité à tourner vers la concavité sacrée, la tête a tendance à s’orienter en antéro-postérieure. Cette théorie des résistances rend évidemment bien compte des rotations des positions antérieures.

Mais ces théories ne peuvent nous conduire plus loin ; aucune n’est satisfaisante pour les occipitopostérieures ou les mento-postérieures. Avec certaines théories (Tarnier, Hubert) la tête devrait se dégager en transverse et rien n’explique pourquoi elle va plus avant. Avec les autres théories, la rotation devrait être inverse de ce qu’elle est régulièrement.

Du rôle du tronc dans les rotations intra-pelviennes de la tête.

On arrive ainsi à l’idée que la rotation du tronc est nécessaire pour que celle de la tête se produise : c’est le tronc qui fait tourner la tête.

Le tronc peut faire tourner la tête.

Nous n’aurons pas de peine à faire admettre la possibilité pour le tronc d’amener par sa propre rotation celle de la tête. 11 suffit d’admettre avec tous les ouvrages classiques, comme nous l’avons vu au chapitre premier, qu’il se produit dans les sommets une flexion forcée, et dans les faces une déflexion, indispensable à la descente de l’énfant.

Pour nous, le fait important à retenir dans ces deux mouvements, est la solidarisation de la tête cl

en relief d’une façon très précise par Hubert. Cet auteur est le seul qui décrive ce que M. Auguste PollosSon appelle des diamètres de solidarisation. Les fig, 62 et 63 de son livre sont très démonstra-

rotation analogue à celle de la tête dont elles suivent tous les mouvements.

En tous cas, l’idée même de la solidarisation de la tête et du tronc est suffisamment établie pour que nous ayons le droit, à notre tour, de l’admettre comme un principe. Il suffit, du reste, de voir le moulage de foetus pelotonnés comme ils le sont in utero, pour se rendre compte que la tête ne fait qu’un avec le tronc. On ne nous reprochera donc pas de faire une pétition de principe supposant pour les besoins de la cause une action solidaire. Que l’on remarque que cette solidarisation est encore bien plus nécessaire et bien plus énergique dans la théorie classique, puisqu’il appartient alors à la tête de transmettre intégralemént au reste du fœtus toutes les pressions qu’elle subit elle-même.

La tête ne tourne qu'avec le tronc.

Ainsi, il apparait comme un fait clinique et anatomiquement établi que là où se trouve le tronc se trouve aussi la tête. 11 suffirait pour s’en convaincre de lire les très rares cas de torsion du cou décrits parles auteurs. M"'" Lachapelle n’en cite que de très rares exemples; un travail récent de M”' Henry, paru dans les Annales de Gynécolie, de 1892, en relate quatre cas seulemènt.

Par suite, lorsque la tête tourne, le tronc tourne aussi. Tout le démontre, les rotations décrites par

également sur cette constatation anatomique que la tête, en position intermédiaire, n’est plus solidarisée en aucune façon avec le tronc ; la tête peut tourner indépendamment du tronc, ou le tronc indépendamment de la tête.

Nous pouvons voir alors que c’est dans ces conditions de flexion ou de déflexion incomplète que les rotations font défaut, et nous devons être particuculièrement frappés de ce que les constatations cliniques faites lors des rotations irrégulières et incomplètes, concordent avec l’idée de M. Pollosson, bien qu’elles n’aient pas eu le même point de départ.

Désormais, nous pouvons répondre aux objections que pous avons exposées et les difficultés des théories céphaliques s’éclaircissent;

La rotation des faces, si élevée, se produisant à un moment où les plans inclinés du bassin et les muscles ne peuvent agir ;

La rotation des fœtus de i,5oo à 2,000 grammes ;

Les rotations basses, en plein plancher pelvien, alors que les muscles sont distendus au maximum, ou bien chez des femmes atteintes de prolapsus ou de rupture périnéale ;

L’absence de rotation dans les têtes défléchies.

11 semble donc que les théories thoraciques ont pour elles d’être rationnellement démontrables et d’être la seule explication plausible de la plupart des phénomènes cliniques.

Si l’axe utérin était perpendiculaire à l’entrée du détroit supérieur, les parties fœtales qui débordent ce détroit supérieur et qui viennent appuyer sur le plan lombo-iliaque ne seraient guère sollicitées qu'à glisser vers le centre de l’excavation.

Mais comme l’axe utérin est couché dans une position plus voisine de la colonne vertébrale, et qu’il est assez nettement dirigé en bas et en avant, nous voyons que l’elïort utérin tend bien à pousser ré])aule postérieure dans la direction que nous

Aussi, le plan de glissement lombo-iliaque nous semble-t-il être la cause de la rotation du plan fœtal en avant dans le cas où la direction de l’axe utérin est normale. Nous savons, au contraire, que dans les situations anormales, surtout dans les ventres pendants, la rotation subit des retards, se fait incomplètement, ou pas du tout.

Si nous considérons l’accouchement en présentation de la face, les mêmes plans maternels agiront pour produire une rotation ; mais ce ne seront plus les mêmes parties fœtales qui viendront appuyer sur le plan lombo-iliaque.

Dans une mento-droite postérieure, par ex., ce sera la partie supérieure et antérieure du thorax fœtal qui viendra appuyer sur la surface considérée; et ce sont les parties situées le plus en arrière qui prennent le contact le plus intime avec le plan lombo-iliaque et qui glissent les premières sur lui. Ce sera donc la partie antérieure de l’épaule gauche

qui glissera d’abord sur.la face latérale des dernières vertèbres lombaires puis sur la fosse iliaque ; la face antérieure arrondie du thorax fœtal glissera aisément en avant, poussée par l’épaule postérieure ; et cette rotation du tronc entraînera celle de la tête, et conduira le menton dans une position antérieu Ces rotations dans la présentation de la face co tituenl peut-être la plus forte démonstration l’aetion du plan lombo-iliaque servant de glissement à une portion du tronc fœtal. — En effet, les parties d’une tète défléchie, qui ne plonge que très peu dans le bassin, sont bien incapables de trotter contre les parois pelviennes du détroit supérieur et de solliciter une rotation. Ce mouvement giratoire se produit à une phase où la tête ne plonge que très peu dans l’excavation pelvienne, fait bien connu des cliniciens.

Rapports de l’utérus gravide et du plan lombo-iliaque.

^ I [ ible de prouver ana¬

tomiquement que la cavité utérine est déprimée au niveau du plan lombo-iliaque et que le dos fœtal repose sur ce plan et glisse sur lui.

Cette démonstration anatomique est faite par tous les auteurs qui se sont occupés des rapports de l’utérus gravide avec la paroi abdominale postérieure. Varnier, dans son livre d’obstétrique jour-

i/accouchh

sur les côtés de la colonne lombaire. Remarquez que la tête est défléohie.

Nous tenons à faire remarquer en terminant cette étude que la théorie soutenue par M. Auguste Pollosson ne peut expliquer que les grandes rotations des sommets et des faces; elle ne peut s’appliquer en aucune façon à ce que nous avons appelé les petites

rotations de la tête, que certaines théories céphali¬

ques peuvent expliquer.