INDEX DES TRAVAUX

d’après l’ordre de date des publications

Opinions sur la dionine (Écho Médical du Nord, 2 novembre 1902, avec la collaboration de M. le Professeur Combemale).

Recherches sur la valeur désinfectante de l’anhydride sulfureux et de l’anhydride sulfurique (Thèse de doctorat). Lille.

L’action des rayons de Rœntgen sur la tuberculose cutanée expérimentale (Écho Médical du Nord, 15 juillet, avec le docteur Vansteenberghe).

Sur la pénétration des poussières minérales et des graisses à travers les parois du tube digestif {Presse Médicale, 11 août, avec le docteur Vansteenberghe) .

Action paralysante du fluorure de sodium sur la digestion peptique {Écho Médical du Nord, 2 septembre).

Traitement de la chloro-anémie dite essentielle par les injections sous-cutanées de sérum de lapin préalablement saigné {Écho Médical du Nord, 21 avril, avec M. Minet).

Opinions sur la Dionine

[Echo Médical du Nord, 2 novembre 1902, avec la collaboration de M. le Professeur Gombemale)

Nous avons fait ces recherches de thérapeutique au moment où Von Mering venait de lancer ce nouveau produit. La dionine, chlorhydrate de l’éthylmorphine, devait avoir, d’après lui, une grande supériorité sur la morphine par suite de la présence du groupement éthyl, tout comme le trional et la phénacétine sont supérieurs au sulfonal et à la méthylacétine, parce qu'ils présentent un groupement plus élevé dans leur constitution.

Les auteurs qui essayèrent les premiers l’action de ce médicament lui reconnurent une influence très grande sur la respiration. Hofï constate un ralentissement immédiat des mouvements respiratoires avec allongement de la durée des expirations et des inspirations.

La dionine posséderait sur la morphine le très grand avantage d’être beaucoup moins toxique. On a pu en administrer des doses relativement fortes de 0 gr. 10 à 0 gr. 15. De plus, ce médicament ne provoquerait pas d’accoutumance, caractère d’une inipor-

tance considérable en clinique. Enfin, la dionine, d’après les expériences jusqu’ici faites, serait douée de propriétés hypnotiques remarquables. Elle calmerait la toux et la douleur, et à ce propos, Schroeder prédit que la place prépondérante tenue par la codéine et la morphine dans le traitement symptomatique de la tuberculose pulmonaire serait sous peu prise par la dionine.

Nous avons contrôlé toutes ces affirmations sur des malades atteints d’affections diverses.

Nous avons dans quelques cas observé une diminution du symptôme douleur grâce à l’administration quotidienne de trois centigrammes de dionine, principalement dans des cas de névralgie intercostale. De même la dionine amène un soulagement marqué chez les pneumoniques au début.

Mais nous devons dire que, contrairement aux observations faites par les autres auteurs, nous avons obtenu des insuccès. La dionine ne nous a pas semblé être un analgésique aussi efficace et aussi fidèle que la morphine.

Néanmoins, nous lui avons reconnu une qualité très grande, c’est qu’elle ne produit pas d’accoutumance. On peut sans inconvénient supprimer brusquement une dose quotidienne de 0 gr. 03 de dionine prise depuis 8 ou 15 jours.

En résumé, les propriétés hypnotiques et analgésiques de la dionine nous paraissent avoir été beaucoup trop vantées par les auteurs qui font expérimentée avant nous.

Recherches sur la valeur désinfectante de l’anhydride sulfureux et de l’anhydride sulfurique.

(Thèse de Lille, juillet 19041

Dans notre thèse de doctorat, faite à l’Institut Pasteur de Lille, sous la direction de notre Maître le Professeur Calmette,nous avons recherché quelle est la'valeur désinfectante de l’anhydride sulfureux et de l’anhydride sulfurique.

Cette étude de la désinfection- des locaux par le gaz sulfureux a été abordée bien des fois. Mais les résultats obtenus ont été toujours contradictoires.

Jusqu’en ces dernières années, l’emploi du gaz sulfureux comme désinfectant était condamné par la plupart des hygiénistes.

Martin, en 1893, concluait, dans l’Encyclopédie d’hygiène, que l’anhydride sulfureux a une efficacité contestable.

Arnould et Surmont, dans leur Timté d’hygiène, le jugent ainsi : « Une foule d’expérimentateurs ont fourni maintes preuves de son infidélité, même vis-àvis de bacilles sans spores et en portant la quantité de soufre à 60 gr. par mètre cube d’espace, ce qui suffit en revanche à détériorer la plupart des étoffes... Notre opinion est qu’on fera bien de ne s’en servir nulle part ».

Mais de nouvelles expériences publiées depuis 1902 et favorables à l’acide sulfureux et l’emploi d’un nouvel appareil de désinfection basé sur la combustion du soufre, l’appareil Clayton, tendent à faire sortir la désinfection par le gaz sulfureux du discrédit où elle était tombée. Dans ces dernières années, les recherches sont devenues en effet vraiment scientifiques. L’étude des agents désinfectants a été basée sur la connaissance de leurs propriétés chimiques et de leurs transformations possibles au contact des corps à désinfecter. On a précisé ainsi les conditions d’action de facide sulfureux, et M. Calmette a montré que son étude devait porter sur les points suivants :

1“ Son action bactéricide sur des cultures sèches préparées toujours de la même façon et protégées contre l’action directe du désinfectant ;

2^ Son pouvoir de pénétration et sa diffusibilité ;

3“ Un moyen simple de le doser à tous les instants de la désinfection.

Étudié à ce triple point de vue, le gaz sulfureux produit par l’appareil Clayton semble posséder une efficacité plus grande qui serait due, d’après la plupart des auteurs, à l’existence, dans les gaz Clayton, d’anhydride sulfurique.

M. Calmette a bien voulu nous engager à vérifier ce point intéressant qui présente une importance pratique très grande. En effet,si l’anhydride sulfurique est l’agent vraiment actif des gaz Clayton, il serait indiqué de mélanger ce corps en proportions diverses à 1 anhydride sulfureux liquide pour obtenir un

mélange aussi désinfectant qu’on le désirerait. Pour faire cette étude, nous avons d’abord établi quel est le pouvoir bactéricide propre de l’anhydride sulfureux liquide, puis de l’anhydride sulfurique, enfin du mélange des deux.

Dans toutes ces recherches, nous avons suivi la technique indiquée déjà par M. le Professeur Calmette, technique qui permet de faire des expériences dans des conditions vraiment scientifiques. Nous nous sommes servi d’une chambre de la capacité de 5 mètres cubes, à parois parfaitement étanches.

La concentration du gaz était toujours dosée par le procédé de Reich, qui repose sur ce fait que, en présence d’eau, l’iode est transformé par l’acide sulfureux en acide iodhydrique. En ajoutant un peu d’amidon on peut facilement reconnaître la fin de la réaction.

Dans nos expériences de désinfection, nous avons complètement renoncé à employer des tubes contenant des cultures en bouillon, ou sur gélatine ou gélose, car cette méthode favorise faction du gaz sulfureux et ne réalise en rien les conditions normales d’un objet à désinfecter. Nous nous sommes donc servi de bandelettes de papier buvard que nous plaçons au nombre de quatre dans des tubes de verre d’une longueur de 10 centimètres et d’un diamètre de 2 centimètres. Ces tubes sont ouverts aux deux bouts et bouchés à chaque extrémité avec des tampons de ouate peu serrée. Pour faire une expérience, nous commençons par stériliser ces tubes, puis nous versons quelques gouttes de culture sur chaque papier au moyen d une

pipette, avec les précautions usitées en bactériologie

Ces tubes sont alors prêts à être soumis à la désinfection. Mais nous avons soin de conserver toujours un exemplaire de chaque espèce que nous mettons à l’abri du désinfectant. Ce sont les tubes témoins.

Quand l’expérience est terminée, il suffit de plonger une bandelette de chaque tube dans un tube de bouillon et de porter à l’étuve à 37° les tubes ainsi ensemencés.

Nous avons choisi pour nos expériences quatre espèces microbiennes : le bacille typhique, de résistance assez faible ; la diphtérie, de résistance moyenne ; le staphylocoque, qui est encore plus résistant, et le charbon sporulé qui, lui, résiste, on le sait, très longtemps aux antiseptiques liquides.

Nous n’avons pas employé les microbes du choléra et de la peste, malgré l’importance de ces maladies, car: 1° cette étude a déjà été faite par M. Calmétte ; 2° les microbes que nous employons étant tous plus résistants que ces derniers, nos conclusions doivent être forcément valables pour eux.

Les cultures dont nous nous sommes servi pour imprégner nos papiers étaient les unes en bouillon, les autres en bouillon-sérum. Dans le second cas, les microbes étaient donc protégés par une couche d'albumine desséchée. Nous réalisions ainsi l’état de protection où sont souvent placés les microbes dans la nature; car les microbes pathogènes sont, en général, inclus dans des parcelles d’albumine provenant d,u

sang, des mucosités buccales ou nasales, ou des crachats, et ils s’y trouvent merveilleusement protégés contre l’action des antiseptiques uu les diverses causes de destruction.

Des expériences que nous avons faites, nous avons tiré les conclusions suivantes :

i° Agissant sur des microbes en milieu liquide, l’anhydride sulfureux est un désinfectant énergique ; mais il a dans ce cas l’inconvénient d’être décolorant ;

2® Agissant sur des microbes secs, l’anhydride sulfureux pur, obtenu en partant du gaz liquéfié, est peu actif. Il stérilise au bout de 6 heures, à la concentration de 9 %, le bacille typhique et le bacille de la diphtérie sans sérum. Les mêmes microbes, protégés par une épaisse couche d’albumine sèche, résistent même à des concentrations de 21 «/o ;

3° L’anhydride sulfurique, employé seul, à l’état gazeux, n’a aucun pouvoir désinfectant. Il corrode violemment les objets et détériore les couleurs ;

4“ Les gaz provenant de la combustion du soufre en présence d’oxygène, gaz tout à fait analogues aux gazClayton, sont beaucoup plus actifs que l’anhydride sulfureux pur : au bout de 7 heures, ils détruisent à une concentration de 6,4 Vo le bacille typhique et le bacille de la diphtérie, même quand ils sont enrobés dans une couche d’albumine sèche ;

5° L’anhydride sulfureux est un gaz très pénétrant ; il est beaucoup plus diffusible, lorsqu’il est produit

par la combustion du soufre, à l’air libre ou dans l’appareil Clayton.

6° L’emploi de l’oxygène pour favoriser la combustion du soufre permet d’obtenir toutes les concentrations voulues, à peu de frais, avec une installation très simple, sans danger aucun d’incendie.

7° Pour protéger les objets fragiles, il suffit de les . recouvrir d’une simple feuille de papier ; on évite ainsi la condensation d’acide sulfurique sur ces objets ; quant à l’action décolorante propre à l’acide sulfureux, il a été démontré qu’elle est très faible quand il est à l’état sec.

Tels sont les conclusions que nous devons déduire de nos expériences. Mais il nous faut ajouter que dans nos expériences, les microbes ont toujours été placés dans les meilleures conditions de résistance. Leur nombre, leur vitalité ont toujours été beaucoup plus grands qu’ils ne sont dans la réalité.

Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que l’acide sulfureux ait très souvent donné de bons résultats dans la pratique de la désinfection ; il est peu coûteux, facilement maniable ; l’inconvénient qu'il possède d’attaquer certains objets peut être facilement évité.

En raison de son pouvoir pénétrant, et à cause de ses effets énergiquement toxiques sur les insectes parasites tels que puces, punaises, etc., trop communément répandus dans les logements ouvriers, on doit le considérer comme le désinfectant de choix pour la pratique de la désinfection, sauf à l’égard de