HAT

(21 XI, 113 et sq. Cf. IV, 404, au mot : Etat.

(3) XT, 157, 169-170 ; ef. 119 ; 160-161.

(4) XI, 113 et sq. ; cf. VI, 180. Turaor, Réflexions sur la formation et la distribution des richesses (1766). Cf. Abbé Bauprau, Explication du Tableau économique à Mme de... (1768).

(5) Ceci ressort de l’ensemble de ses ouvrages et aussi d’un passage déjà cité : VI, 221-222 (ci-dessus, p. 699).

Avant d'étudier chacune de ces parties, il faut remarquer que, dans l’ensemble de l’œuvre de Condorcet, elles sont nettement distinguées des théories relatives soit au Droit constitutionnel, soit à la Sociologie. Si donc Condorcet n’est pas le créateur de l'Economie politique, il est, du moins, celui qui, le premier, a très nettement délimité son domaine en le distinguant des domaines voisins. Son nom, trop négligé jnsqu’ici par les historiens de l'Economie politique, est inséparable des origines de cette science. En même temps, et pour les mêmes raisons, il doit être considéré comme le fondateur de la Science du Droit constitutionnel et de la Science sociale qu'il a distinguées l’une de l'autre et toutes les deux de l'Economie politique.

HT. — La critique du mercantilisme et du probhibitionnisme occupe une large place, dans les ouvrages économiques de Condorcet et même dans les autres. Comme pour tous les physiocrates et Turgot lui-même, Colbert est sa bête noire (1) ; il dit même à Turgot qu'il ne peui penser à lui sans se mettre en colère (2). Voltaire essaie de défendre J.-B. Colbert : « Je n’ai jamais été de l'avis de ceux qui dénigrent Jean-Baptiste. Je ne crois point du tout qu'il ait commencé par une banqueroute, puisque ses premières opérations furent de diminuer la taille de deux millions, et de faire baisser le prix du pain en temps de famine. L'année de sa mort fut la seule où la dépense se trouva égale à la recette, et cela n’est jamais arrivé depuis lui. Il créa en peu de temps une marine formidable qui ne serait pas inutile aujourd’hui. Je l’ai toujours regardé comme un très grand

(1) Il faut y joindre Necker. Dans ure lettre inédite adressée à Target, il s'élève avec violence contre « la charlatanerie, l'hypocrisie, l'intrigue » de Necker. « Pourquoi, dit-il à Target, ne pas substituer l'Esprit des lois à l’amphigouri de l’Usurier genévois, comme l’appe- Jait votre parrain M. de Malesherbes : le nom de Montesquieu vaut encore celui de Necker pour le moins. Pourquoi pas M. de Malesherbes lui-même ? il est aussi éloquent, aussi philosophe, il est membre de l’Académie, il est honnête homme et n’est pas charlatan » (Un avocat du xvine siècle (Target), Calman Lévy, Paris, 1893, fac-simile d’uve lettre autographe). (Malesherbes maudira Condorcet après le discours anti-monarchiste du 9 juillet 1791, cf. ci-dessus, p. 99.)

(2) I, 222, lettre du 13 déc. 1773.

102 LIVRE Ill. — LA SCIENCE SOCIALE

homme, quoi qu'il eût des défauts, et même des ridicules. Je suis à Caton (Turgot), mais je ne puis abandonner Jean- Baptiste (Colbert) » (1).

Mais Condorcet ne se rend pas aux raisons de Voltaire, il essaie au contraire de ramener Voltaire : « je crois que vous revenez un peu sur Jean-Baptiste; j’en suis fort aise. Eh bien, il a fait tout le bien qu’il a pu, en faisant tout le mal qui lui était nécessaire pour conserver sa place. il fut un tyran et c'est assez pour ne jamais lui pardonner » (2).

Quelles sont donc ces « Lyrannies », ces prohibitions contre lesquelles Condorcet s’est élevé avec tant d'énergie ? Elles sont nombreuses.

Il critique d’abord les monopoles de droit et les monopoles de fait (3) ; les uns sont établis par une loi (sel et tabac) ; les autres proviennent d’une situation de fait créée par «les préjugés ou des manœuvres sourdes » qui « diminuent le nombre des vendeurs, nuisent à la facilité du commerce » et font augmenter les prix, comme cela peut s’observer dans le commerce des blés (4), soumis à une foule d'entraves dont il sera question ci-dessous.

Il fait ensuite le tableau des corvées, que son grand ami Turgot avait essayé d’abolir: « des hommes, dit-il, qui n’ont que leur salaire pour vivre, condamnés à travailler sans salaire ; des familles qui ne subsistent que par le travail de leur chef, dévouées à la faim et à la misère ; les animaux nécessaires au labourage enlevés à leurs travaux, sans égard aux besoins particuliers des propriétaires, et souvent à ceux de toute la contrée ; enfin la forme absolue des ordres, la dureté des commandements, la rigueur des amendes et des exécutions, unissant la désolation à la misère et l'humiliation au malheur, tel est le tableau des corvées » (5). Il ajoute que « les corvoyeurs » étaient obligés d'aller travailler sur des

(1) I, 136, lettre de Voltaire à Condorcet, 22 nov. 1776.

(2) lbid., 142, lettre de Condorcet à Voltaire, 4er janvier 1777; cf, VI, 5 et sq. ; IV, 384-385

(3) XI, 37 et sq. ; V, 33 et sq.

(4) XI, 87 et 42.