VI. — CONDORCET OBSERVATEUR

féconde et puissante pour qui prend pied sur le terrain de la 1éalité et ne le perd jamais de vue ! (Supra 784, note 4).

Ce terrain, Condorcet ne l’a jamais quitté. Nous avons noté dans les différents chapitres du livre 1 son talent d’observateur, son esprit d’à propos pour saisir tous les courants de l'opinion, les diriger ou les prévoir. Nous avons donné des preuves décisives de son sens des réalités et des contingences, notamment quand il dit en 1790 qu'il ne croit pas le pays œûr pour la République ; en juillet 1791 qu'il croit le moment venu et en septembre suivant qu’il accepte d’ajourner cette réalisation ; en août 1792 quand il pousse Danton au ministère (4). De cet esprit temporisateur nous avons aussi trouvé la preuve dans le mot que lui prête Etienne Dumont (2) et dans lequel il déclare qu’il préfère une révolution pacifique et légale, faite par l’Assemblée, à une révolution brusque et tourmentée faite par la populace. N’a-t-il pas prévu ces excès dès janvier 1789, au lendemain dela convocation des Etats généraux, quand il s’effraie de la hâte avec laquelle on les convoque dans l’état d’inexpérience politique du pays ? N’at-il pas prévu la malheureuse inimitié de Paris et des départements quand il s’efforce, dès 1789 pour continuer jusqu’en 1793 (3), de réconcilier « Paris et les provinces ? »

Observateur attentif de la vie, plongé dans l’action, très sensible (Supra, 312, 316, 334), réorganisateur des finances, rédacteur officiel des Adresses, rédacteur de la Chronique de Paris, Condorcet apparaît, non comme «un pur dogmatique et un simple logicien (4) », mais comme un penseur

(1) Cf. p. 157, note 3 où il est dit qu’il songeait à préparer des lits pour les députés obligés de rester nuit et jour en réunion permanente. Cf, 836 : le mot d’Hérault sur l’amour qu'avait Condorcet pour les détails pratiques. :

(2) Ci-dessus p.102, 152 et note.

(3) Ci-dessus p. 269 et note 3. Cf. 829 et note 38.

(4) Taxe, La conquête jacobine, I, 26; cf. Bucuez et Roux, Histoire parlementaire de la Révolution, XII, 360 : Condorcet a cru « à la Révolution comme à un problème de géométrie que la formule du droit naturel est appelée à résoudre ». Renan parle de son « rationalisme absolu » (Réforme intellectuelle et morale de la France, 40). M. Emile Faguet observe chez lui « une intrépidité de dogmatisme » qui eut fait sourire Buffon lui-même (xvime siècle, Etudes littéraires). On trouve dans toutes ces appréciations l’influence du jugement traditionnel porté sur les hommes du xvine siècle et, plus Spécialement,

qui a le sens des difficultés et des contingences. Ses idées sont générales, mais elles sont adaptées à l'expérience, soit qu’elles en viennent, {soit qu’elles aient été construites sur son modèle. Il aspire à les appliquer, mais il sait les ajourner et attendre le moment opportun.

La question est de savoir si ces idées sont réalisables ? En d’autres termes, Condorcet n’a-t-il pas été un rêveur et un utopiste ?

Nous ne le croyons pas. Un homme qui observe la réalité n’est pas un utopiste. Et Condorcet a été un observateur.

Un homme qui agit sur ses contemporains, qui influe sur leurs idées et sur leurs actes, n’est pas un utopiste, ou du moins, si ses idées ont été des utopies, quand elies étaient dans son esprit ou dans ses ouvrages, elles ne le sont plus une fois qu’elles se sont incarnées dans les décisions des autres hommes et dans leurs actes. Les exemples de cette influence se trouvent à chaque page dans tous les chapitres dulivre [°° (1).

Un homme dont les contemporains imitent les idées n'est pas un utopiste. Or, presque toutes les idées politiques et constitutionnelles de Condorcet sont passées dans la Constitution montagnarde du 24 juin 1793; et, quoique dans une proportion moindre (2), dans celle de l'an HI.

Enfin un homme dont l'influence survit et traverse les phases changeantes de l’histoire d’un pays n’est pas un utopiste. Or, nous avons montré l'influence posthume de Condorcet (livre I, chap. vurr). Elle se fait sentir encore aujourd'hui : — la Suisse est restée fidèle au referendum. L'Amérique à conservé le Gouvernement représentatif non-parlementaire. Et nous-même en France, soit qu’il s'agisse de la doctrine, soit qu’il s’agisse de la politique, nous sommes engagés dans le sillage de Condorcet. La science du Droit constitutionnel lui doit l’organisation de ses cadres, de ses problèmes et de sa méthode. La science politique contemporaine lui emprunte la

l'influence du jugement porté par La Harpe sur Condorcet (cf. livre I, chap. vu p.339 ci-dessous. Conclusion générale : et par Taine sur la Révolution : nous nous inscrivons en faux contre ces jugements qu’il était temps de reviser.

(1) Cf. aussi la Conclusion du livre I et celle du livre I.

(2) Indiquée dans le livre 1, chap. var, p. 344 et dans le livre Il, passim, surtout dans les notes. Cf. 336 note 2.