CHAP. VI. — CONDORCET

celles que renferme la Constitution Girondine elle-même, on est tenté tout d’abord de penser que cette constitution est leur œuvre (1), l'œuvre de deux anglais, dont l’un a contribué à fonder la république américaine, deux anglais qui ont pris pour principes la liberté, l'égalité et la souveraineté nationale.

Mais il ne faut pas oublier qu’entre les idées de ces deux penseurs et la Girondine elle-même, est intervenu Condorcet, rapporteur du Comité et rédacteur de la Constitution.

Pour qui connait la marche ordinaire du travail dans les Comités ou les Commissions, il n’est pas douteux que le rôle priscipal incombe au rapporteur : le seul fait d’être choisi pour remplir ce rôle implique une réelle supériorité, reconnue au préalable ; le seul fait de rédiger le rapport et la Constitution elle-même implique un énorme travail d’assimilation et même de direction dans la discussion et le choix des points saillants. Et ces deux faits indiquent bien que le rapporteur met beaucoup de lui-même dans tout ce travail.

Donc, bien que nous ne sachions rien des travaux du Comité, bien qu'il n’ait laissé aucun procès-verbal de ses séances, nous pouvons légitimement supposer que Condorcet y a joué un rôle prépondérant, et que « le modeleur en chef » ce fût lui. Tel a été l’avis des contemporains (2), ce fût l’avis de Chabot quand il attaqua Condorcet je 8 juillet 1793 ; ce fut enfin la pensée de Condorcet lui-même quand il défendit son œuvre en attaquant celle des montagnards après le 24 juin 1793.

(1) Nous ne discuterons pas longuement l’opinion de Mme Roland (loc. cit.) qui attribue,en passant et sans insister, la Constitution à Gensonné ; ni celle de Jeanbon Saint-André qui lui attribue pour père 8 où 9 Brissotins Gensonné remplaçca Condorcet dans la lecture de la Constitution ; Brissot passait pour le chef du parti girondin. Il n’en fallait pas davantage à Mme Roland et à Saint-André pour attribuer la Girondine à Gensonné ou àBrissot.Ce sont là ce qu’on pourrait appeler les « à peu près » du langage politique. Toutefois,comme Gensonné était très travailleur, il est vraisemblable qu'il a dû seconder Condorcet dans la rédaction de certaines parties. Peut-être est-ce à cette particularité qu’il dût d’être choisi pour suppléer Condorcet, fatigué, dans la lecture du projet à la Convention.

(2) Feuille Villageoise: « Nous nous bornons aujourd’hui à cette courte notice qui est de Condorcet lui-même, l’un des principaux auteurs de la Constitution nouvelle » (n° 21, 21 février 1793, p. 499).

En effet, en regard des idées de Paine et de Williams, placons celles de Condorcet, toutes ces idées qu'il a développées dans plus de cent articles, opuscules et ouvrages! Nous avons vu qu'il reprochait à la Constitution de 1791 le régime censitaire, l'hérédité et la personnalité du pouvoir royal, le droit de veto, l'irresponsabilité et la trop grande influence de l'exécutif. Nous avons vu aussi qu’il s'était fait le champion d'un grand nombre de théories constitutionnelles que l’on peut ramener à quelques chefs principaux : souveraineté nationale, liberté, égalité, souci de l'intérêt général, fraternité et assistance, suffrage universel, unité de l’Assemblée législative et prépondérance du législatif; subordination de l'exécutif; collégialité et élection de l’exécutif; referendum.

Avec un rapporteur si richement approvisionné de théories constitutionneliles, dira-t-on, pourquoi a-t-on fait appel aux lumières de deux étrangers ? Il est facile de répondre que l’un d’eux faisait partie du Comité, quant à l’autre, il s’est rendu à l'invitation de Roland comme une foule d’autres rédacteurs anonymes ont répondu à l'invitation de la Convention (décret du 19 octobre 1792) en envoyant des projets et des plans. Dès la création du Comité et avant même que Condorcet en fût élu rapporteur, le Comité avait réclamé le concours et la collaboration de tous les amis de la liberté et de l’humanité, quelle que fût leur nationalité. Si donc le comité a eu recours aux plans de Paine, de Williams et de beaucoup d'autres, ce n’est point par défiance de Condorcet, c'est simplement pour recueillir le plus d'informations possible et surtout pour obéir à la loi de tout travail de Comité qui doit être collectif dans sa préparation, individuel dans sa rédaction.

Nous montrerons que cette rédaction est bien individuelle et originale. Il y a eu plusieurs « modeleurs », mais c’est Condorcet qui a été le « modeleur en chef ». Et l’on peut appelerila Girondine : la Constitution de Condorcet, sans méconnaître le,mérite ni de Paine ni surtout de Williams (1).

Et Condorcet} n’était-il pas nécessairement désigné pour rassembler les idées éparses, celles des autres comme les

(4) Voir ci-dessous p. 301 et Livre IV, $ 2.