AVANT-PROPOS DES LIVRES II ET I

Comparaison de la méthode suivie dans les livres IL et IIT avec celle du livre I. — Parenté historique et doctrinale du Droit Constitutionnel et de la science sociale ; cadres et contenus de ces deux sciences. — Nécessité de les distinguer et de les exposer à part, daus deux livres distincts. — Cadrés du Droit constilutionnel et de la science sociale chez Condorcet. — Méthode suivie pour commen

ter les principales théories qui y sont incluses et la Girondine article par article.

L'existence de Condorcet, ses ouvrages et les événements de la Révolution forment un faisceau dont nous avons respecté jusqu'ici la forte et solide unité. Nous avons vu l’une et les autres se développer simultanément avec un échange régulier d'actions et de réactions réciproques.

Nous devons maintenant briser ce faisceau. Nous allons, d’un côté, abstraire de leur milieu historique, les différentes théories de Condorcet ; de l’autre, en former deux groupes principaux concernant l’un : le droit constitutionnel ; Pautre: la science sociale.

Notre méthode elle-même va se modifier : au lieu de suivre le développement chronologique et simultané des différentes théories dans leurs rapports avec le milieu historique, nous nous appliquerons à grouper les théories constitutionnelles et les théories sociales dans leur ordre logique, autour de quelques idées principales. L'histoire des idées de Condorcet va faire place à leur analyse détaillée et systématique.

Le livre Il et le livre IlI, où seront respectivement étudiés le Droit constitutionnel et la science sociale, seront, par rapport au livre I, comme la réflexion par rapport à l’action, la théorie par rapport à la pratiqué; la pensée abstraite par rapport à la vie concrète,

Mais pourquoi cette union du Droit constitutionnel et de la science sociale dans le livre I? Pourquoi leur séparation dans les livres II et III ?

Pour répondre à cette double question, précisons d’abord le sens des mots Droit constitutionnel et science sociale. Or, à ne consulter que l’histoire, on serait tenté de les confondre : en effet, Montesquieu a été le théoricien du Droit constitutionnel et il a en même temps contribué à fonder, à son insu, la socio logie (1). Réciproquement, A. Comte s’est efforcé, le sachant et le voulant, de fonder la sociologie, mais il n’a pas évité les problèmes de droit constitutionnel, notamment quand il expose les règles des politiques théologique; métaphysique et positive (2). Condorcet lui-même, on l'a vu dans le livre I, est arrivé au Droit constitutionnel par l'Economie politique (à) qui est, historiquement, la forme primitive et comme le berceau de la science sociale (4° ; inversement, il est arrivé à la science sociale d’une façon consciente, après avoir élaboré toutes les théories du Droit constitutionnel.

La parenté historique du Droit constitutionnelet de la science sociale est facile à comprendre quand on examine le contenu d’une Constitution en général et celui de la science sociale. On s'aperçoit alors que leur parenté est doctrinale, elle tient au fond même des choses.

Que trouvons-nous en effet dans les constitutions écrites de tous les pays? des dispositions qui déterminent la forme de l'Etat, la forme et les organes du gouvernement, les limites des droits de l'Etat. Que trouvons-nous en particulier dans les ouvrages constitutionnels de Montesquieu, de Condorcet et d’Auguste Comte? exactement le même contenu : Montesquieu expose la théorie des trois pouvoirs et leurs rapports, les trois formes de gouvernement et leurs principes. Dans la Girondine Condorcet fait une Déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui limitent les droits de

(1) Cf. Em. Durcknem, Quid Secundatus politicæ scientiæ instituendæ conlulerit, 1892. Cf. Notre livre, Essai historique et critique sur la Sociologie, chez A. Comte, p. 389 et sq.

(2) Cf, ce dernier ouvrage p. 94, 96, 112, 261 et sq.

(3) CF. ci-dessous, liv. IT, chap. 1, début.

(4) La première manifestation de la pensée d’Aug. Comte est sa fameuse lettre de 1818, à Saint-Simon, sur l'Economie politique. Cf. note Exsai historique et critiquz, etce., p. 5 6.