V, note 44, à la fin du volume

conditions du travail. L'application des sciences physiques aux arts manuels a enfanté cette puissance inconnue de nos pères : la grande industrie. Autour des machines aux mille bras on a vu se grouper, sous une direction commune, de véritables armées de travailleurs. La fortune individuelle d'un seul homme ne suffirait plus à subventionner de pareilles entreprises : on a donc imaginé de nouveaux moyens de mettre en commun l'épargne; alors le patron, cet homme qui a un visage et un cœur, cet homme qui peut oublier ses devoirs, mais qui peut aussi les reconnaître, le patron a disparu; l'ouvrier n'a plus eu devant lui que le capital anonyme, irresponsable, impitoyable.

Et c'est dans l'usine ainsi constituée que le travail du dimanche sévit & l'instar d'un fléau. Il n'y a plus ici d'hommes en présence, il n'y a plus que des intérêts antagonistes. Le directeur ne fait qu'exécuter les ordres du conseil; le conseil ne tient compte que du rendement du capital; l'actionnaire ignore de quelles injustices ou de quelles souffrances est fait son gain. Voilà une forme d'esclavage que l'antiquité n'avait pas soupçonnée : des esclaves qui ne connaissent pas leurs maîtres, qui en sont inconnus,

dont la plainte est irrecevable ; s'ils veulent la présenter, on leur répondra : «Vous ôtes libres ». Et en effet, ils sont libres : libres de quitter l'usine, pour ne pas retrouver au dehors le travail dont elle a conquis le monopole; libres de quitter l'usine pour aller chercher ailleurs des conditions aussi onéreuses et aussi tyranniques.

Eh quoi ! Messieurs ? Est-ce donc la science, est-ce donc l'emploi des machines, est-ce l'association des capitaux, est-ce la grande industrie qu'il faut condamner ? Non, certes, et je ne me pardonnerais pas d'avoir apporté dans la chaire chrétienne les déclamations faciles de ceux qui exploitent la souffrance du pauvre et l'aggravent en l'exploitant, Ce qui est mauvais, c'est l'oubli de la loi de Dieu. La profanation du dimanche n'est pas la seule cause des maux qui pèsent sur le monde industriel, mais elle est le signe d'un état d'esprit qui, à lui seul, explique et motive tous ces maux. Quand Dieu n'est plus respecté, quand la cupidité du plus fort ne s'arrête plus devant cette barrière invisible que la main divine avait dressée, les rapports du capital et du travail se réduisent à un conflit d'égoïsmes, et l'on voit apparaître, tantôt sourde et latente, tantôt

furieuse et déchaînée, cette chose terrible et funeste : la guerre sociale.

Le régime de la grande industrie a été le principal ennemi du repos dominical. Le commerce a suivi, puis l'agriculture, chacun déplorant sa propre servitude, mais nu] n'osant réagir ni s'exposer aux chances de perte dont le travail des concurrents semble menacer ceux qui chôment.

Et c'est ainsi que la contagion a étendu ses ravages. Le mal est devenu si grand que, de toutes parts, enfin, les yeux se sont ouverts. La question du dimanche s'est posée tout ensemble devant les travailleurs et devant les capitalistes. Les premiers ont reconnu qu'ils étaient dupes et que, sous prétexte de liberté, on leur avait rivé des chaînes. Les seconds se sont aperçus que le travail à outrance n'était pas moins nuisible à l'intérêt qu'à la morale. Et la réaction a commencé. Le repos hebdomadaire est entré dans le programme des réformes économiques comme dans celui des revendications ouvrières. Chaque jour, quelque nouveau fait vient accuser l'importance et l'universalité de ce mouvement. Il me suffira d'en citer deux principaux qui sont encore dans toutes les mémoires : le congrès de 1889 et la conférence de Berlin.

Le congrès d'abord. Vous vous souvenez des circonstances qui ont permis à cette grande manifestation de se produire. C'était en cette année d'ivresse où la société moderne se décernait à elle-même une apothéose dans les solennités d'un orgueilleux centenaire. Non contents d'exposer des produits, les hommes de tous pays accouraient à ce grand rendez- vous pour y exposer, y discuter des idées. Eh bien, c'est dans une de ce3 réunions internationales que la question du repos hebdomadaire a été traitée, sous toutes ses faces, dans un esprit purement scientifique, au nom des faits, des intérêts tangibles. Les plus hautes autorités s'y sont fait entendre, et les conclusions unanimes ont été en faveur de cette institution que la Loi de Dieu avait si longtemps garantie aux hommes, mais dont un siècle d'impiété leur avait fait oublier le bienfait.

Et, quelques mois après, l'initiative d'un jeune souverain conviait, dans la capitale de l'Empire allemand, les délégués des nations chrétiennes pour remettre à l'étude ce grand problème social. Là encore, malgré les préjugés antireligieux de plusieurs, l'accord entre la loi divine et les besoins de la société humaine a éclaté avec tant d'évidence que ce n'est pas seulement le

repos hebdomadaire, c'est le repos du dimanche ^ qu'un vœu presque unanime a recommandé d'assurer aux travailleurs * .

L'influence de ces deux événements fui grande sur l'esprit public. Déjà, auparavant, la législation qui régit l'industrie avait introduit, en faveur de l'enfance, des clauses protectrices. Depuis le congrès de 1889 et la conférence de Berlin, une part toujours plus grande a été faite dans les lois à ce noble souci de soustraire la faiblesse à la tyrannie d'un labeur incessant. Seule, la crainte misérable de paraître obéir à une préoccupation religieuse arrête encore sur bien des lèvres le vrai nom qu'il faut donner au jour de loisir. Mai» c'est en vain qu'on se retranche derrière le vague des paroles. Le bon sens crie qu'un jour de repos qui ne serait pas le même pour tous, apporterait dans les rapports sociaux plus de perturbation que de paix ; que, loin de reconstituer la famille, il la briserait davantage; qu'en un mot, il mériterait tous les reproches qu'on fait injustement au dimanche et n'en assurerait à personne les immenses bienfaits. Et c'est à cet aveu qu'il nous faut en venir, quoi qu'il en