V. note 43, à la fin du volume

heureux ; il veut ne devoir son bonheur qu'à luimême ; alors il oublie d'écouter sa conscience, il n'écoute plus que son égoïsme et se précipité follement dans un abîme de maux.

C'est ce qui est arrivé aux nations modernes. La France du xvm e siècle a pris la tête d'un mouvement de révolte contre l'Evangile; le reste de l'Europe a suivi. On a-rêvé d'édifier la civilisation sur de nouvelles bases où le culte de l'homme remplacerait le culte de Dieu.

Or, nous l'avons vu, de toutes les institutions sociales, celle qui portait le plus visiblement la marque divine, c'était l'institution du jour sacré : de là, chez les philosophes dont nous parlons, une secrète aversion pour la loi du dimanche.

D'abord, on s'en est pris à la sanctification de ce jour. On admettait bien encore le repos et le plaisir; mais on ne voulait plus de la prière. Si l'étrange vocabulaire que nous connaissons aujourd'hui avait eu cours alors, on aurait dit qu'il fallait laïciser le dimanche.

Mais le ^manche que Dieu ne défend plus, ne tient pas longtemps. Il est vrai, il avait pour lui une tradition populaire, son caractère évidemment philanthropique, les barrières qu'il opposait à l'exploitation de l'homme par l'homme.

Mais croire que de telles considérations pussent faire contrepoids aux passions impies, c'eût été bien mal connaître les disciples de ce singulier démocrate qui a dit « qu'il ne faut au peuple comme aux bœufs qu'un aiguillon et du foin ' ». Pour s'attaquer au repos du dimanche sans afficher ouvertement d'aussi odieux principes, il fallait trouver un prétexte spécieux. Le mot de liberté Ta fourni. Le repos obligatoire, a-t-on dit, est contraire à la liberté. On oubliait de demander à quelle liberté il était contraire : était-ce à la liberté du travailleur ou à la liberté de celui qui profite de son travail ? Ainsi précisée, la question aurait éclairé le peuple sur ses véritables intérêts. On a eu soin, au contraire, d'entretenir l'équivoque. Le riche a trouvé plus commode de faire travailler le pauvre à son gré, sans rencontrer jamais plus l'obstacle du dimanche ; le pauvre a cédé par nécessité d'abord, puis par imitation, enfin par habitude. Et pourquoi le petit propriétaire, le petit artisan qui travaille pour son propre compte, s'interdirait-il de faire à son profit ce que le journalier est contraint de faire au service d'autrui? C'est ainsi

I* Voltaire.

que la brèche s'est ouverte dans la digue protectrice ; bientôt les derniers restes de la liberté du pauvre ont été emportés. Se reposer le dimanche a passé pour un signe de faiblesse d'esprit. Le sophisme est venu au secours de l'impiété pour discréditer la loi divine : « L'ouvrier doit manger tous les jours; il faut qu'il travaille tous les jours. » Qui de nous n'a entendu d'arrogants censeurs du christianisme redire ces inepties avec tout l'aplomb de l'ignorance ? Aujourd'hui, grâces à Dieu, elles ont perdu de leur crédit; les connaissances économiques se répandent et l'on comprend que le travail du dimanche n'ajoute à la semaine un jour de salaire qu'en réduisant en proportion le salaire des autres journées. Le dimanche généralement observé relève le prix du travail humain ; le repos n'est onéreux que là où il est une exception. Hais qui donc comprenait ces choses dans ces années d'ivresse orgueilleuse où le peuple se ruait à la servitude en se grisant des promesses de la liberté * ?

Et comme si c'était trop peu d'une telle révolution morale, voici qu'une révolution économique est venue changer de fond en comble les