RÉFORME. NON IMMOBILISME

Ce n’est pas pour un pur effet verbal ou d’équilibre que son litre à deux branches exprime ces deux objectifs : nous ne séparons pas l’un de l’autre. La politique sociale que nous soutenons n’a rien de commun avec la politique négative. Nous ne sommes ni des impassibles, ni des résignés au mal. ni des satisfaits. Nous sommes des croyants dans la marche de l'humanité, des agissants, des progressistes... {Bruit.)

Ce n’est point là une affirmation de circonstance. L'école a laquelle se rattachent la plupart d’entre nous, avec les variantes de l'indépendance de pensée, n’est pas ce qu’on appelle une école conservatrice, mais une école réformiste. Elle n’a jamais écrit sur son drapeau Immobilisme, mais Réforme sociale [Bruit] : c'est

le nom même de son organe, comme ce fut le titre de l’œuvre maîtresse de son fondateur. [Un assistant : Le titre n'est

rien ’j Je souris, Messieurs, lorsque j’entends les superficiels représenter Le Play comme un sociologue réacteur. On ne peut fausser plus profondément la qualité de son génie et son rôle. Si personne ne rappela avec une sagacité plus ferme ce qu’on a nommé, je crois, l’autre jour, les lois fondamentales de la biologie

LE PROGRÈS SOCIAL PAR L INITIATIVE INDIVIDUELLE

sociale. les notions immuables dont les nations ne peuvent s’éloigner sans décadence... {Oh! oh!), nul ne fut plus original, plus imprégné d'esprit scientifique, plus novateur. C’est lui qui a fait de l’économie sociale quelque chose de très différent des préconceptions subjectives comme des empirismes, une science véritable, en lui donnant la méthode moderne de toutes les sciences : l'observation. (. Applaudissements .) C’est lui qui a créé, en la pénétrant de sympathie, l’élude précise des faits de la vie ouvrière, maintenant imitée par tous les chercheurs et tous les Offices du Travail. Ainsi, et par la confirmation que chaque jour apporte à ses vues, s’explique T influence intellectuelle qu’il exerce trente et un ans après son livre, près de quinze ans après sa mort, en Europe, ou plutôt dans les deux mondes. Ses continuateurs sont voués à la propagande de toutes les nouveautés utiles, depuis celles qui ont pour but l’organisation des démocraties comme la représentation proportionnelle, jusqu’aux améliorations économiques de toute sorte : pour conquérir par exemple un changement dans une législation spéciale, celui qui vous parle n’a trouvé nulle part d’appui plus solide. Et que sont à proprement parler ces conférences? La vulgarisation des travaux scientifiques d’une association qui n’a jamais interrompu des recherches positives de progrès. {Applaudissements . )

C’est ce second aspect de notre programme que je suis chargé d’exposer ce soir. Les nobl es orateurs à qui je succède avec crainte l’ont indiqué déjà, en particulier M. Picot, avec sa force de généralisation si pleine de pensée. Je dois préciser, établir que, loin de nous inspirer de ce qu’on a appelé la Nèophobie ou le Misonéisme , la peur ou l’aversion du nouveau, nous repoussons l’Inertie comme V Utopie, et par une raison commune : c’est que toutes deux attardent l’humanité. {Applaudissements .)

Pourquoi, une si grande démonstration est- elle confiée au plus modeste soldat de notre cause ? Peut-être (et ces explications appelleront sur moi votre indulgence) les partisans actifs d’une des réformes les plus pressantes et sur laquelle, je crois, nous sommes tous d’accord, la décentralisation revivifiante de notre France, ont-ils voulu accuser, dans l’union de la province avec Paris, la cohésion de cette patrie dont M. Anatole Leroy-Beaulieu vous a dénoncé les blasphémateurs avec une si haute éloquence. {Applaudissements. — Une vois : Vive /’ Interna-

COMITÉ Mi DÉFENSE ET DE DROGUÉS SOCIAL

tionale ! Peut-être aussi, appelant au combat pour l'initiative individuelle et pour le progrès par la solidarité, ont-ils voulu citer devant vous comme témoin un essayeur d'action qui lutte depuis dix ans contre les fanatismes de statu quo, et prouver par un très humble exemple que. dans le champ du progrès, le plus faible peut faire sa journée, jeter quelques germes... {Applaudissements .)

L'EFFORT LIBRE ET SUCCESSIF EST-IL UN INSTRU- MENT PLUS OU MOINS PUISSANT DE PROGRÈS QUE LES SOCIALISMES ?

Messieurs, ce mot de progrès, et même de progrès social, U est bien général et bien vaste. Qu’entendrons-nous au juste par là ce soir ? Le progrès des sciences naturelles et physiques est un des facteurs du progrès social. Tous les progrès économiques sont des éléments du progrès social. Mais ces points de vue nous conduiraient trop loin. Bornons, circonscrivons les nôtres, en ce moment. Prenons le terme dans le sens de l’amélioration directe des conditions de la vie, spécialement pour les plus faibles et les moins bien dotés parla nature ou le sort parmi les hommes, c’est-à-dire poulie plus grand nombre.

Ce que nous avons à nous demander le voici : ainsi entendu, le progrès social est-il possible par l'etTorL libre et successif de l'individu et de l'association des individus? Cet effort est-il un instrument plus ou moins efficace que les conceptions qui visent à reconstituer, par une contrainte généralisée, la structure d'ensemble de l’organisation sociale ? (/Irait. — Voix : Vive Mazas 7)

THÉORIQUEMENT C'EST DANS LA PREMIÈRE CONCEPTION QUE NOUS CONSTATONS L APTITUDE