AU PROGRÈS

Théoriquement d'abord, rationnellement (car les idées doivent être à la base de toute démonstration, et puisque je parle devant de jeunes intellectuels, je suppose qu’ils aiment les idées), examinons par un peu d'analyse comment les deux doctrines offrent de faire du progrès, puis si elles y sont aptes.

La nôtre voit dans l'organisation actuelle des sociétés civilisées, la résultante d une évolution générale, car le fond est analogue sous les variantes. Elle constate, sur les laits, que celle évolution

LE PROGRÈS SOCIAL PAR I,’ INITIATIVE INDIVIDUELLE

civilisatrice suit une tendance constante à une répartition plus étendue du bien-être et de la culture, à une solidarité plus active entre les hommes, à plus de justice dans leurs relations. L’œuvre du progrès lui apparaît comme consistant à seconder cette tendance, tantôt par la correclion de défectuosités trop lentes à disparaître, tantôt par l’abolition d’obstacles, tantôt par des apports de formes plus exactes ou mieux adaptées. Pour cette œuvre, elle considère l’effort des individus, isolés ou associés, comme le facteur le plus puissant, l’intervention du législateur ou de l’État u’étant légitime et utile que pour soutenir cet effort s’il est débile ou le provoquer là où il tait défaut. ( 'Applaudissements .) Au contraire, les socialismes (. Ah ! ah!) — convenons, n’est-ce pas, que nous emploierons le mot au sens précis, non avec ces élasticités niaises qui aident aux malentendus en englobant sous le mot toute aspiration sentimentale au mieux social, — les socialismes voient l’organisation des sociétés dans un système tout d'une pièce, qu’ils condamnent comme faux, affirmant le pouvoir de le détruire pour lui en substituer un autre, les uns disent par la violence, les autres se contentent de dire par la loi.

Pour chacune de ces conceptions, recherchons quelle est l’aptitude à faire du progrès. [Bruit.)

M. le Président. — 11 n’est pas possible d'interrompre à chaque instant l’orateur; si vous voulez faire du bruit, allez-en faire dans la rue. [Une voix : Tl fait trop froid dans la rue! — Une autre : Nous ri avons pas d' argent pour nous chauffer au café.)

M. Rostand. — Tout d’abord, si la science expérimentale nous atteste que, nulle part dans le monde, la nature n’avance par bonds ou par ruptures, non facit saltus , mais qu’elle évolue, rien n’autorisera à imaginer qu’i'l en soit autrement pour les sociétés humaines, et rien, dans leur histoire, n’autorise non plus à admettre cette possibilité.

Il suivra de là que rien ne nous permet d’attendre le progrès d’une refonte en bloc des sociétés par un Fiat subit ou par la force. Et inversement, il sera légitime de croire que l'organisation de ces sociétés puisse être constamment perfectionnée par une action intérieure, successive et divisée, de leurs membres, aidant les éléments morbides qu’elles renferment à s’éliminer, les éléments sains à se développer.

.(essais bien, — et je vais user là d’une véritable courtoisie vis-

à-vis des adversaires qui m’interrompent si violemment, j’aurai soin de prendre les idées qu’ils croient défendre en leurs formules les plus récentes, — je sais bien que, pour échapper à ces évidences scientifiques, des théoriciens actuels prétendent voir dans le collectivisme un simple stade de l’évolution, se défendent de rêver une transformation intégrale ou soudaine, supposent même une longue période préparatoire et des acheminements. Mais, en consentant à discuter ces dénaturations — ésotériques, n’est-ce pas {Rires), faites pour le livre, non pour le forum ( Oh ! oh /), — on n’y trouve rien de cohérent. La preuve que la conception socialiste est bien celle d'une reconstruction à la fois totale et contrainte, c’est qu’elle justifie son impuissance pratique par ces caractères de sa solution ; c’est qu’elle dit toujours: «Je ne puis rien, parce que la reconstruction n’est pas totale et n’est pas obligatoire. » ( Voix : C’est très vrai. Et c’est encore qu’elle reconnaît, étant donnée la résistance universelle, la nécessité de forcer la transformation, que ce soitpar la grève mondiale, par la révolution, ou au moins par la loi, car il s’agit de toute une civilisation à refondre. [Oui, oui . — Non, non !) L’n savant égaré dans le Parlement répondait à des tentatives de ce genre pour concilier le socialisme avec l’évolution : « Je suis étonné que vous fassiez reposer les théories socialistes sur la doctrine de l’évolution. Vous ne possédez pas le caractère dominant sans lequel elle tombe et n’a plus de raison d'être, lapassiv i té : vous voulez interrompre d’une façon brusque et violente la continuité sociale. » [Un assistant: Qui a dit ça?) — M. Lannelongue.

En second lieu, la science expérimentale nous apprend, comme la biologie pour la matière vivante, qu'à mesure que les races s’élèvent sur l’échelle de la civilisation, leurs membres tendent à se différencier de plus en plus. Plus la vie sociale se développe, plus elle s’éloigne de la simplicité rudimentaire des phases initiales. [Bruit. — A la 'porte'.) — Ces idées ne peuvent vous choquer, voyons : nous sommes encore dans la théorie pure. — Progrès est synonyme de différenciation. Vous vous rappelez peut-être avec quelle force M. G. Le Bon a établi cette vue dans un essai récent sur les Lois psychologiques de T évolution des peuples.

Allons-nous donc attendre le progrès d’une doctrine qui fait du progrès le contraire de la différenciation? Ici encore, on proteste, — dans les livres bien entendu, — que le socialisme dit scientifique ne

LE PROGRÈS SOCIAL PAR (.'INITIATIVE INDIVDH' ELLE

réclame plus l’égalité clans le travail et dans les jouissances matérielles, la reconnaissant chimérique; il ne vise que l’égalité des hommes, d’abord pour l’obligation du travail, chacun faisant le travail qui répond à ses aptitudes, secondement pour une condition d’existence digne d'un être humain, la récompense devant être en proportion du travail effectué. Mais si alors on laisse reparaître certaines différenciations, il devient impossible même d’imaginer comment elles seraient compatibles avec le collectivisme, et aussi cj ui jugerait des aptitudes, qui proportionnerait la récompense au travail, etc.

Rien de plus clair, au contraire, que l’accord de la doctrine du progrès par le perfectionnement graduel et divisé des rouages de la civilisation avec les lois scientifiques de la tendance à la différenciation, de la spécialisation croissante, de la division du travail. C’est ainsi par exemple que se multiplient et se précisent chaque jour des combinaisons favorables au développement méthodique des instincts de prévoyance ou à l’application de l’idée de solidarité, instincts et idée qui se fortifient à mesure que les organisations elles-mêmes se perfectionnent.

Enfin, si nous regardons aux formes de progrès proposées par les deux doctrines, que voyons-nous? Dans la nôtre, des formes sans analogue dans le passé, et sans cesse plus raffinées; dans les socialismes, des formes déjà usées et réapparaissant sous des étiquettes rajeunies. ( Applaudissements .)

Livrez-vous à cette comparaison. — Dans la socialisation de la terre ou des moyens de production, vous retrouverez plus d’un trait de la tribu, et je crois que, l’autre jour, M. Paul Lafargue vous a vanté le communisme des tribus sauvages. — Dans le lotissement de la commune rurale au profit d’usufruitiers, le régime du vieux mir russe. — Dans les prohibitions industrielles ou commerciales, par exemple dans le procédé (que proposait M. Jaurès à la Chambre) de l’État unique importateur et acheteur des blés, les entraves accumulées pendant de longs siècles sur les routes du commerce et de l’industrie- [Applaudissements.) — Dans les syndicats obligatoires, contraignant tous les ouvriers d’un métier à s’affilier et dans l’enceinte du syndicat à subir la volonté d’une pluralité, les parties condamnées des anciennes corpora tions. [Applaudissements.) — Pour expliquer ces rétrogradations, ne pouvant les nier, on a inventé une prétendue loi de régression apparente.; l’aveu est formel, sous

l’artifice du mot vous le^sentez. — Par contre, vous aurez beau fouiller dans les organisations primitives, vous n’y découvrirez pas les inventions delà science sociale positive : ni les agencements multiformes de la coopération, ni les ingéniosités toujours renaissantes de la prévoyance des intéressés ou du patronage, ni les mécanismes des retraites et des assurances ouvrières pour lesquels il n'est pas trop de la technique des mathématiciens et des actuaires... outillages toujours plus précis, plus poussés, se succédant comme au daguerréotype de notre enfance les modifications de la photographie, ou le télégraphe électrique à l’aérien et à l’électrique lui-même le téléphone d’Edison. (. Applaudissements .)

Ainsi, théoriquement, rationnellement, l'analyse des idées et l'observation nous conduisent à reconnaître ia vraie aptitude au pi'Ogrès dans la conception qui : 1 ° est en accord exact avec les lois scientiiiques de l’évolution et de la différenciation ; 2° nous présente des types neufs et en perfectionnement continu d’arrangements sociaux. [Applaudissements.)

A priori , nous sommes amenés à dire : c est de ce côté-là que doit nous arriver le progrès.