fr

• Une machine est installée dans l’atelier, et,

ni

grâce à son aide, 10 ouvriers suffisent pour accomplir le travail.

Analysons cette opération complexe :

Il n’y a plus que 10 ouvriers occupés; par suite, le salaire est réduit de moitié, soit de 250 fr., qui viennent s’ajouter aux bénéfices ; — il n’y a plus que 10 ouvriers occupés; par suite, les 10 autres sont libres pour tout autre travail.

Ainsi : capital disponible représentant le salaire de 1 0 ouvriers ; force disponible représentant l’activité et l’intelligence de 10 ouvriers, le produit restant le même; voilà le résultat de l’opération.

« Je vois bien, direz-vous, l’avantage du patron, qui accroît ses bénéfices. Mais ces 10 ouvriers inoccupés, supprimés, qu’en faites-vous? Vous les plongez dans la misère.

Il ne faut pas se hâter de tirer cette conclusion, car l’opération n’est pas terminée. Remarquez que la machine, en se substituant au travail de 10 ouvriers, rend en même temps disponible le capital' nécessaire pour les rémunérer. Et cette double conséquence est inévitable, fatale : Partout et toujours, la machine qui se substitue à l’homme, met en réserve le salaire qui représente sa rémunération. Aussi qu’arrivera-t-il dans l’espèce? C’est que l’industriel ayant 250 fr. disponibles, augmen-

tera son atelier et le nombre de ses ouvriers,, trouvant plus avantageux de doubler sa fabrication que de mettre en réserve la moitié des salaires ► Car ce bénéfice de 250 fr. ne restera pas longtemps dans ses mains; il ne tardera pas à revenir au public, sous forme de diminution dans le prix des produits fabriqués. Mais que ces 250 fr. restent dans les mains de l’industriel, ou qu’ils passent dans les mains du public, ils ne sont pas moins disponibles, c’est-à-dire, attendant la force inactive destinée à s’unir à eux pour les féconder.

J li , 1

« Mais c’est là, direz-vous, un résultat incertain. L’industriel qui remplace par une machine le travail de ses ouvriers, peut, par inintelligence de ses intérêts ou par toute autre cause, conserver cette économie faite sur les salaires sans augmenter son atelier. D’un autre côté, cette augmentation n’est même pas toujours possible, par exemple, lorsque la fabrication a atteint les dernières limites de la consommation. »

Il est manifeste, que si une branche d’industrie produisait pour satisfaire amplement tous les besoins, le résultat dont nous parlons ne pourrait avoir lieu. Mais quelle est l’industrie arrivée à cette limite extrême? Sans doute, celles qui existent

qui allaient nous envahir et nous inonder. Ce sont des métaphores qui seraient cruelles, si elles n’étaient encore plus ridicules. Augmentons, généralisons l’aisance et le bien-être, et les machines pourront encore fonctionner longtemps, leurs produits trouveront aisément à se placer.

Nous n’oublions pas qu’il y a un argument auquel nous n’avons pas encore répondu. « L’industriel peut garder, dit-on, sans emploi, le profit qu’il tire de la machine, et alors une partie de la maind’œuvre se trouve purement et simplement supprimée. »

Cela est possible, je le reconnais; mais j’ajoute que cela n’a pas lieu. — J’ajoute que la volonté humaine, malgré sa liberté d’action, qui rend tout absolument possible dans les limites de sa puissance, obéit à des tendances générales, qui font de ses caprices et de ses écarts des dérogations accidentelles qui n’altèrent pas le principe général sur lequel se basent nos inductions. J’ajoute que toute machine, rendant disponible un capital et une force, met en présence les deux éléments qui constituent le travail ; et que ces deux éléments doivent s’unir et se confondre, avec la même certitude morale, que les molécules, qui constituent les corps, s’atti-

268 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

aujourd’hui suffisent aux besoins apparents de la consommation. Mais cela ne veut pas dire que tous les besoins soient satisfaits; non : cela veut dire qu’il y a assez de produits pour ceux qui sont en mesure de les acheter. Mais diminuez de moitié le prix de toutes choses, et la consommation augmentera ; elle augmentera parce qu’un plus grand nombre pourra y prendre part, et parce que la plupart de nos besoins sont extensibles; que ce qui était pour nous hier du superflu, est devenu aujourd’hui une nécessité.

Ainsi, cet argument, tiré de la limite extrême de la production, n’est pas fondé. D’abord, cette limite n’existe pas, puisque la quantité de nos besoins est indéterminée; et, dans tous les cas, nous en serions si éloignés, qu’il ne paraît guère utile de s’en préoccuper. Nous attendrons, pour nous préoccuper de cette question, qu’il n’y ait pas tant de provinces, en France même, où le pain blanc soit à peu près inconnu; nous attendrons qu’il n’y ait plus dans nos campagnes tant de cultivateurs vivant de méture de maïs et de sarrazin, et n’ayant pour se garantir des rigueurs de l’hiver, que de mauvais vêtements de toile.

On craint la surabondance, la pléthore; on a fondé tout un système sur les produits étrangers.

270 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

rent dans l’espace par les lois de l’affinilé et de 1 attraction. J ajoute enfin , que ce résultat s’est toujours produit, et que les machines, loin de restreindre le nombre des travailleurs, ont étendu et multiplié leurs occupations.

Si les faits viennent donner à mes paroles une entière confirmation, il me semble, Messieurs, qu’il ne devra plus exister dans le cœur des travailleurs qu’un sentiment de gratitude pour ces bienfaisants auxiliaires, qui semblent tracer devant nous la voie du progrès.

filature et au tissage. En 1787, moins de 20 ans

après, une enquête a lieu et constate : que le nombre des ouvriers occupés à la fabrication des tissus de coton, est de 247 mille tisseurs et de 105 mille fileurs, en tout 352 mille ouvriers.

En 1 820 commence l’emploi de la vapeur comme force motrice substituée aux forces humaines, et en grande partie aux chutes d’eau, et néanmoins cette progression, quoique moins rapide, se continue. L’enquête faite en 1862, constate que le nombre des ouvriers occupés dans les grandes factoreries du Royaume-Uni s’élève à 400 mille. D’après M. Raine, ce nombre atteint 800 mille avec les industries latérales, telles que le tulle, l’impression sur étoffes, la bonneterie, etc., etc. Et pour avoir, d’après le Dictionnaire du Commerce, le total des personnes directement ou indirectement occupées par la manufacture (transport, bâtiment, machines), il fallait arriver au chiffre énorme de 2 millions (^). Vous voyez que nous sommes loin de nos 5 mille fileuses au petit rouet, et de nos 2 mille tisseurs à la main.

Mais ce qu’il y a de plus significatif, c’est que

Passons en revue. les principales industries, et voyons si, pour chacune d’elles, le résultat indiqué ne s’est pas réalisé. Prenons d’al)ord la fabrication des tissus de coton, et portons nos observations sur le pays de la statistique et des machines par excellence, sur l’Angleterre.

C’est en 1769 que commence, en Angleterre, la filature et le tissage mécanique au moyen des machines d'Hargreaves et d'Arkwrigt, qui ont été perfectionnées plus tard par les métiers Spinning Frame, Mail Jenny, et Jacquart. Il existait, au moment de rintroduction des métiers, 5,200 fileuses (*)

(*) Ces chiffres sont donnés par M, Baine, dans son Histoire de la Manufacture du coton dans la Grande-Bretagne; — Voir Leçons d'économie politique, par M. Fréd. Passy, p. 458.

272 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

1 accroissement de la force motrice n’a cessé de provoquer l’accroissement des bras. Ainsi, de 1850 à 1861, la force motrice augmente de 256 pour 100. Que de bras inoccupés, allez-vous penser I Detrompez-vous ; le progrès ne se ment pas à Im-meme ; cette force énorme , mise au service de 1 industrie, augmente de 36 pour 100 le nombre des ouvriers. Ce résultat, nous le trouverions dans toutes les industries, si la statistique était assez complète, et si le temps nous permettait d’entrer dans tous ces détails. Partout, nous verrions les machines augmenter le travail manuel.

Considérez, par exemple, l’invention de l’imprimerie, cette merveilleuse découverte de l’esprit humain. L’histoire ne nous dit pas quel était, en France, le nombre des copistes chargés de reproduire à la main les fabliaux, les romans de chevalerie ei les ouvrages de piété. Mais le nombre ne devait pas en être bien grand, car la possession d’un livre était alors une chose très rare et hors de prix. On ne trouvait de collections que dans quelques riches abhayes ; les villes même n’avaient pas de bibliothèques.

Certes, lorsque le génie de Guttenberg découvrit un moyen plus rapide de fixer la pensée avec des caractères mobiles, les quatre ou cinq cents copistes

qui existaient en France durent croire que le monde touchait à sa fin, puisqu’une source de travail qui faisait vivre tant de scribes, de savants, et de gens de lettres, allait être tarie.

La presse en bois de Guttenberg a été distancée par la presse mécanique mue par la vapeur. Et cependant, vous le voyez, le nombre des ouvriers occupés à la reproduction de la pensée n’a pas diminué ; les cinq cents copistes se sont multipliés, et forment aujourd’hui une armée de 1 00 mille typographes, compositeurs, metteurs en page, correcteurs, etc., etc.

Mais voulez-vous un. exemple qui vous frappera davantage, parce qu’il est plus récent? Nous avons presque tous assisté à la transformation qui s’opéra, en France, par la création des chemins de fer; c’est en 1842 que le réseau complet fut voté ; il n’exis tait, jusque là, que quelques tronçons sans importance. La plupart de vous se rappellent, peut-être, les inquiétudes, les angoisses que faisait naître ce projet sur le sort des diverses industries qui allaient être anéanties. Il faut bien le reconnaître, cette inquiétude était assez naturelle. Figurez-vous l’im portance de cette organisation de transports, services de messageries, rouliers, voituriers, maîtres de poste, postillons, conducteurs, qui couvraient

274 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

alors la France. Et bien, tout cela devenait inutile, Jout cela allait demeurer sans emploi. Les routes .même, qui avaient coûté tant d’argent, ne devaient plus servir.

Que répondaient à cela les esprits les plus hardis? Ils répondaient : Il le faut.... « l’Angleterre, la Belgique, et les États-Unis, nous ont précédés dans cette voie; rester en arrière, est impossible. »

On marcha en avant

Je ne parle pas de l’accroissement de richesse et de bien-etre qui est résulté de ce moyen puissant et rapide de circulation ; c’est trop éclatant pour avoir besoin d’être démontré. Mais vovons : est-ce

même un argument qu’on opposait aux craintes exagérées, que suscitait en France l’adoption du projet de loi.

Estrce à dire qu’il n’y ait aucune ombre au tableau? que les machines, à côté des immenses avantages qu’elles procurent, n’entraînent aucune perturbation, aucune souffrance individuelle?

Une telle assertion serait trop éloignée de la vérité, pour trouver place dans notre esprit. Nous avons combattu les préoccupations exagérées ou fausses que faisaient naître les machines, afin de circonscrire dans de justes limites la part de vérité que renferment ces accusations.

Les machines modifient la nature des occupations; et dans ce changement, dans cette transition, il y a quelquefois de longues et de cruelles souffrances. Nous connaissons, par les enquêtes qui ont été faites en Angleterre, l’histoire lamentable des tisseurs à la main qui voulurent s’obstiner, pendant vingt ans, à lutter contre les machines. Je • suis loin de prétendre que la substitution des chemins de fer aux messageries, ait eu lieu sans briser bien des existences, sans occasionner bien des pertes individuelles. Dans tous les cas, il y a eu un immense déplacement, un changement complet

que les impossibilités d’hier sont les vulgarités de demain, ils ajoutaient :

« Le jour où cette application sera possible,

» quelles que soient les concessions que puissent » faire les typographes, leur carrière sera brisée,

» ou du moins transformée. Et ce jour-là, toujours » hommes de leur siècle, leur cœur sera sans » haine pour la main habile qui les ruinera; et » avant de boire ce calice amer, ils sauront l’élever » pour saluer le progrès. »

Oui, saluons le progrès, dût-il quelque peu nous blesser dans sa marche, car il porte avec lui l’espérance de l’avenir, et des semences de bien-être dont jouiront ceux qui viendront après nous.

N’avons-nous pas fait assez de sacrifices à ce vain fantôme de la gloire , qui n’a laissé que quelques noms surnageant au-dessus des débris et des ruines accumulées autour de lui!

Nous lui avons livré en holocauste, la fleur de nos jeunes générations; nous lui avons fait un piédestal, avec les débris mutilés de nos semblables.

Pour plaire à cette insatiable idole , nous avons arraché de nos cœurs tout sentiment de pitié. Que dis-je? nous avons étouffé le sentiment le plus profond de notre nature, le sentiment de la con-

ii wui d\oir le courage de reconnaître que c’est là une nécessité à laquelle nous ne pouvons échapper, et accepter, avec une résignation virile, les conditions inséparables du développement sociaL Le progrès ne peut s’accomplir sans une transformation ; toute machine en se substituant de plus en plus à la partie la plus pénible de notre tâche, nous pousse nécessairement à modifier notre activité, a 1 exercer d une autre manière, et à la porter sur d autres objets. Il nous appartient de rendre cette transition moins douloureuse, en élargissant, par l’instruction, le cercle de nos aptitudes et de nos idées.

Et pour la part des souffrances qu’il ne nous est pas donné de conjurer, il faut. Messieurs, élever nos cœurs à la hauteur du sacrifice, imitant l’exemple qui nous est donne par le comité des ouvriers

P®§!^ de Paris, dont les nobles paroles méritent de terminer cet entretien.

On les menaçait de la machine à composer. Après avoir exposé leurs raisons pour ne pas croire encore possible, industriellement et commercialement, 1 emploi de cette ingénieuse machine, sachant qu’on se trompe en pareille matière, et

-'•nniT;.-;

ouft t,ûi;üIVOMIE POLITIQUE.

nous-mêmes, et nous lui avons fait ent le sacriûce de nôtre vie.

s, dont les machines sont la plus la plus puissante expression, n’exige dévouements, ni de pareils sacrifices* inde pas des victoires sanglantes et demande pas, comme à Sparte, que ‘e et remercie les dieux immortels, apporte son fils mort sur lin

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

Du salaire et des coalitions

Messieurs

M. de Chateaubriand, dont les écrits ont exerce, vous le savez , une très grande influence au commencement de ce siècle, s’exprimait ainsi dans ses

Etudes historiques :

« Sous la féodalité, la servitude germanique remplaça la servitude romaine ; le servage prit la place de l’esclavage ; c’est le premier pas de l’affranchissement de la race humaine du serv^age

on a passé au salaire, et le salaire se modifiera à son tour, parce qu’il n’est pas une entière liberté.))

Nous aurions bien désiré que M. de Chateaubriand nous expliquât comment le salaire est un reste de servitude, et quelle est la modification que lui réserve l’avenir. Mais l’illustre écrivain affectait de revêtir ses pensées d’une forme prophétique, et les prophètes, comme les oracles, sont, en général, sobres d’explications et de commentaires.

«S jettent leurs énigmes au public , en lui laissant e soin de les deviner. C’est la tâche que nous allons essayer de remplir ce soir.

M. de Chateaubriand n’est pas, du reste, le eul écrivain qui apprécie ainsi le salaire. M. de amennais, le peignant avec des couleurs plus

ro^^'d’ ’ '''

poids d une decheance morale. »

Il était naturel que les ouvriers subissent à leur

tour cette impression, et se crussent victimes d’un

état social qui les maintenait dans une dépendance

dans une infériorité relatives. De là, tous les

efforts tentes pour substituer au salaire un autre mode de rémunération.

léuUi,r”‘f '0 stilaire est-il

egitim ? Le salaire est-il réellement un contrat

qui porte en lui, dans son essence, un principe de servitude et d injustice?

Vous devez comprendre combien il est imporanl de fixer les esprits sur ce point, car le salaire forme encore aujourd’hui, le lien le plus général n re le capital et le travail, le mode de rémunéation le p us communément adopté. Je ne dis pas que ce soit le seul possible ; je ne dis pas q e l’L pnt humain ne puisse trouver une autre bL pour déterminer la part du travail dans l’œuvre de la

DU SALURE ET DES COALITIONS

production ; — je ne veux pas assigner de limite au progrès.

Il existe, aujourd’hui, une tendance assez prononcée à voir dans l’association du travail et du

capital, un mode supérieur destine à lemplacer définitivement le salaire. Ce serait là, il faut le

reconnaître, une révolution sociale dont la portée, en bien ou en mal, serait immense, suivant le

degré de vérité ou d’erreur qu’elle renfermerait, car toute modification dans les rapports du travail et du capital, exerce une influence décisive sur le bien-être d’un pays.

Nous verrons, dans notre prochain entretien, ce qu’il faut espérer de ces associations ouvrières qui jouissent, depuis quelque temps, d’une faveur à peu près générale. Mais avant de condamner le salaire, il faut se demander s’il porte réellement en lui un vice irrémédiable; s’il n’accuse pas, au contraire, un progrès , et s’il ne répond pas à une nécessité sociale. Rendons -nous un compte exact de la nature et des caractères du salaire.

Le salaire est le prix convenu ou débattu à l’avance, pour une tâche déterminée. C’est la part faite au travail, à forfait, quels que soient les résultats ultérieurs de 1 operation. Si une liberté suffisante règne dans ce débat qui fixe le prix ou

282 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

la part du travail, en quoi, je vous le demande, ce contrat diffère-t-il des autres contrats qui forment l’ensemble des relations humaines? Que voyonsnous, en effet , dans la société , et cela dans toutes les conditions, à tous les degrés de l’échelle sociale? Des services échangés. Que le service s’applique à un travail antérieur comme dans la vente d’un produit, ou à un travail à accomplir; que ce travail soit à la tâche ou à la journée, au fond de toutes les transactions humaines, si la servitude et la violence sont bannies de la société , il n’y a , il ne peut y avoir, cpi' échange mutuel de services librement débattus et appréciés.

Sans doute, nous pouvons nous tromper dans cette appréciation: nous pouvons donner du prix aux choses qui nous sont plutôt nuisibles ou funestes, et qui tendent à notre décadence physique et morale. Le progrès des mœurs consiste précisément, à ne donner aux choses que la valeur qu’elles renferment, eu égard au concours qu’elles apportent au développement de notre être. Mais ces erreurs d’appréciation qui tiemient plutôt à notre jugement, ne changent pas la nature des choses, et la base des rapports qui unissent les hommes vivant en société, se résume toujours en un échange de services.

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

Or, est-ce que le salaire diffère en quoi que ce soit de la nature des contrats ordinaires? Le propriétaire, l’industriel, l’entrepreneur, tous ceux, en un mot, qui possèdent des instruments de travail, disent à ceux qui n’ont que leurs bras, leur force, leur habileté professionnelle : Venez, m’aider dans l’accomplissement d’une tâche déterminée; venez me rendre un service, et vous recevrez, en échange, un service équivalent, c’est-àdire une rémunération fixée à l’avance, fixée à forfait, quel que soit le résultat de l’opération.

Encore une fois, si le débat qui fixe le taux du salaire, est entouré d’assez de garanties pour que la liberté des deux parties contractantes soit respectée, je maintiens qu’il n’y a rien, absolument rien de contraire à la justice, de contraire à la dignité du travailleur, et que c’est une erreur, une erreur dangereuse , funeste , que de présenter comme un reste mal déguisé de servitude, un contrat en tous points semblable à tous ceux qui servent de base aux relations sociales.

Il est bien vrai qu’au moyen du salaire, l’ouvrier,, n’ayant aucune part dans le résultat de son travail,, se trouve désintéressé dans l’œuvre qu’il accomplit, et sans autre motif d’excitation que le sentiment du devoir, je ne dis pas seulement du devoir en

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

avantage supérieur aux sacrifices qu’ils s’imposeront, mais parce que c’est un lien entre le capital et le travail, qui n’ont malheureusement que trop de causes de débat et d’antagonisme.

Toutefois, il ne faut pas se faire illusion, et voir dans ce fait, le premier pas vers une association véritable entre le capital et le travail. Le salaire restant la rémunération du service rendu par l’ouvrier, l’intérêt qu’on peut lui attribuer ou mensuellement ou à la fin de l’année, ne saurait avoir d’autre caractère que celui d’une récompense pour l’encourager à bien faire. Cet intérêt doit, par conséquent, être assez réduit.

Faut-il aller plus loin, et transformer cet intérêt en une véritable association? Dans ce cas, abandonner le salaire, qui ne serait plus la rémunération équivalant au service rendu, mais un simple prélèvement calculé sur les besoins du travailleur, — la véritable rémunération devant se trouver dans la part des bénéfices annuels? Est-ce là l’avenir que rêve la classe ouvrière? Est-ce bien dans cette transformation qu’elle voit le progrès, et qu’elle place ses espérances?

général, mais du devoir professionnel, qui se mêle à l’amour-propre, et qui est un mobile plus énergique; mais je reconnais que, dans beaucoup de cas, ce stimulant serait insuffisant.

A ce point de vue, le salaire n’est pas une forme parfaite de rémunération. Il faut remarquer, seulement, que cet inconvénient se rencontre surtout dans le salaire à la journée, et qu’il retombe plus particulièrement sur l’entrepreneur. Aussi, c’est avant tout dans l’intérêt de la production qu’il est désirable, toutes les fois que la nature de l’œuvre à accomplir le comporte, de substituer le travail à la tâche, au travail à la journée. La tâche est une forme supérieure de rémunération, parce qu’elle diversifie davantage les aptitudes, et proportionne, dans une plus large mesure, la récompense à l’effort.

Mais tous les travaux ne peuvent être accomplis à la tâche. Dans ce cas, pour rattacher néanmoins les ouvriers à l’entreprise, en sus du salaire fixe, par mois ou à l’année, on peut leur attribuer une part dans les bénéfices de l’exploitation. Cette mesure excellente a été prise dans quelques grandes industries, dans presque toutes les administrations des chemins de fer. Il est à souhaiter qu’elle se généralise de plus en plus, non seulement dans d’intérêt des entrepreneurs, qui trouveront un

Et d’abord, permettez-moi, sur un point aussi grave, de faire, pour ainsi dire, une profession de

i286 CONFÉRENCES SUR L’ÉCONOMIE POLITIQUE.

foi. Je reconnais que toute aspiration qui tend à 1 amélioration du sort du plus grand nombre, quand cette aspiration n’est pas contraire aux règles de la justice, est digne d’un sérieux intérêt. Ce n’est ni avec l’ironie, ni avec le sarcasme qu’on étouffe la vérité. On peut, il est vrai, en retarder le triomphe, mais pour le rendre plus tard plus irrésistible et plus violent.

Lorsque, dans le xi® siècle, les Communes commencèrent à s’organiser, rien ne peut dépeindre l’impression d’horreur que ce mot souleva dans tout le pays, courbé alors sous le régime de la féodalité (1) ; ce qui n’a pas empêché, deux siècles plus tard, les communes de triompher, mais au prix de luttes sanglantes.

Mais qu’il me soit permis de dire, avec une égale franchise, qu’il faut se garder des engouements irréfléchis qui peuvent entraîner après eux des mécomptes et de cruelles déceptions, et que la tendance qui porte la classe ouvrière à voir dans 1 association un mode supérieur de rémunération,

(*) t Commune, dit un auteur ecclésiastique du xii® siècle, mot

nouveau et détestable, signifie que les gens taillables ne paient plus

qu une fois 1 an, a leur seigneur, la rente qu’ils lui doivent. S’ils cL-

mettent quelque délit, ils en sont quittes pour une amende légalement

fixée , et quant aux levées d’argent, qu’on a coutume d’infliger aux

^Frnl’J entièrement cxem,.ts. . (Lettres sur VHistoire de

■France, par Auguste Thierry, page 245.)

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

destiné à remplacer absolument le salaire, me paraît précisément avoir ce caractère, et présenter ce danger. Je sais combien il est périlleux de ne pas suivre le torrent de l’opinion. Mais je place la vérité, ou ce que je crois la vérité, au-dessus de

tout désir de popularité.

Et d’abord l’association, l’association intégrale, entendons-nous bien, l’association avec chances égales dans les bénéfices et dans les pertes, n’est pas possible dans tous les cas. Elle n’est pas possible avec les travailleurs qui n’ont que leurs bras et leur habileté professionnelle, mais qui ne possèdent aucune sorte de capital pouvant servir de garantie en cas d’insuccès de l’entreprise. J’admets qu’avec la civilisation, et surtout avec le progrès des mœurs, le nombre de ceux qui sont dénués de tout, doit diminuer graduellement; mais enfin il en existera toujours un certain nombre qui, par imprévoyance 'ou toute autre cause, se trouveront dans cette situation. Et pour ceux-là, le salaire est le seul contrat possible.

Reste les ouvriers prévoyants ou plus heureux, ayant réalisé quelques économies ; croyez-vous que tous, absolument tous, voudront bazarder ces économies dans les chances d’une entreprise? 'Étudiez les tendances du cœur humain dans la

plupart des actes qui dictent nos résolutions; ce que nous recherchons avant tout, c’est de faire disparaître l’incertitude, l’aléatoire, pour tout ce qui touche à nos moyens d’existence.

Sans doute, il y a des esprits aventureux qui vont au devant de l’inconnu, et qui, dans l’espoir de l’atteindre, exposent ce qu’ils possèdent déjà. Mais ce sont des exceptions qui deviennent d’autant plus rares, qu’on descend davantage dans les couches de la société, où les économies sont plus restreintes, plus bornées, et le fruit d’un plus pénible labeur.

« Il est au fond de l’humanité, dit Bastiat, une aspiration vers un état stable; il se fait en elle un travail incessant pour restreindre et circonscrire de toutes parts l’aléatoire. Quand deux personnes participent à un risque commun, ce risque existant par lui-même ne peut être anéanti, mais il y a tendance à ce qu’une des deux personnes s’en charge à forfait. Si le capital le prend pour son compte, c’est le travail dont la rémunération se fixe sous le nom de salaire. Si le travail veut assumer les chances bonnes et mauvaises, alors c’est la rémunération du capital qui se dégage, se fixe et se détermine sous le nom à'intérêt. »

Ne voyez-vous pas que le salaire correspond précisément à cette tendance générale du cœur humain. Qu’il donne à l’ouvrier la fixité, et, dans une certaine mesure, la sécurité dans ses moyens

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

d’existence. Qu’il lui permet de connaître à l’avance ce dont il pourra disposer, ce qu’il pourra mettre en réserve pour parer aux événements qui sont en dehors de sa prévoyance. Une sécurité relative donnée à ceux qui ne possèdent rien; la possibilité donnée à ceux qui ont déjà quelques économies de ne pas les exposer ; — mais ce n’est pas peu de chose, et avant de jeter au rebut, comme un instrument vieilli, le contrat qui produit de semblables résultats, il faut l’examiner de près et voir s’il ne convient pas plutôt de le conserver en redressant ce qu’il peut avoir de défectueux.

Nous nous sommes convaincus que le salaire ne diffère en rien, par sa nature, des autres contrats qui forment la base des relations sociales ; que c’est un échange de services, et que dans la société, en dehors de la violence et de la servitude, il n’y a, il ne peut y avoir, qu’échange de services. Le salaire n’a donc rien de dégradant, rien qui implique l’infériorité de la classe qui reçoit sa rénumération sous cette forme. A ce point de vue du moins, il ne mérite pas la défaveur dont il est atteint. Mais examinons de plus près, et voyons si le salaire ne constitue pas , au contraire , un mode de rémunération supérieur au partage éventuel des bénéfices.

290 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

Nous avons VU que le salaire esila part du travail, déterminée à l'avance malgré les incertitudes du résultat, ce qui constitue, même pour les plus dénués de tout, une sécurité relative. Comment ne pas voir dans ce fait un progrès, une amélioration dans la condition des travailleurs dont le lendemain se trouve ainsi assuré ?

Remarquez qu’à l’origine des sociétés, cette sécurité, cette garantie du lendemain, n’existe pour personne. Les moyens d’existence, même pour les plus favorisés, sont soumis au hasard, à l’aléatoire le plus complet et le plus absolu.

Or, l’état social ne fait pas disparaître les risques qui sont inhérents aux phénomènes atmosphériques, ou à notre infirmité naturelle. Quand nous semons, nous ne savons pas si la récolte sera abondante ; quand nous fabriquons, nous ne savons pas quelle sera la valeur du produit au moment de la vente ; nous ignorons encore davantage les accidents qui peuvent le détruire. Mais voici ce qui est arrivé : les plus hardis, ou les mieux pourvus, ont consenti à prendre à leur charge les risques de l’entreprise, dégageant ainsi, de toutes les incertitudes de l’avenir, la part du travail qui s’est constituée sous forme de salaire.

Mais pour arriver là, pour donner ainsi satisfac-

tion à ce besoin de sécurité qui domine le plus grand nombre , il fallait une accumulation assez considérable de capitaux, et il fallait, en outre, que par une longue observation des faits, une moyenne se rapprochant de la réalité eût peut-être établie au milieu de tous ces événements incertains. Toutes choses qui ne sont possibles qu’avec un degré assez avancé de civilisation.

C’est donc une grande erreur de ne voir dans le salaire qu’une demi servitude , qu’un premier essai d’affranchissement. La première forme de rémunération, au contraire, la seule possible dans l’enfance des sociétés , c’est V association rudimentaire avec le partage incertain de la prise ou du butin. Le salaire est une forme supérieure, destinée à donner une sécurité relative au plus grand nombre, et à circonscrire de plus en plus, par une combinaison ingénieuse, les événements qu’il n’est pas donné à l’homme de supprimer.

Il était nécessaire de rétablir les véritables caractères du salaire, avant d’aborder le côté dramatique et douloureux de cette grave question.

Oui, voilà le contrat légitime en soi, équitable, conforme à toutes les transactions qui se passent

en société, constituant purement et simplement un échange de services, et accusant un progrès incontestable dans les moyens de sécurité qu’il procure aux travailleurs. Eh bien , c’est ce contrat qui a donné naissance aux luttes les plus ardentes dans la classe ouvrière ; c’est autour de ce contrat que se sont agitées les passions les plus tumultueuses. Par l’importance des questions qu’elles soulevaient, par les intérêts quelles mettaient en péril, par leur violence et par les ruines qu’elles ont accumulées autour d’elles, ces luttes du salaire sous le nom de coalitions j de grèves, de chômages, tiennent la première place dans l’histoire de l’industrie.

C’est en Angleterre surtout, dans les grands centres manufacturiers , que ces luttes ont revêtu le caractère le plus dramatique et le plus sombre. En même temps que les économistes trouvent là un sujet d’études, la littérature est venue y puiser ses récits les plus émouvants.

C’était assurément un spectacle de nature à frapper l’imagination que de voir, dans une ville manufacturière, un mot d’ordre circuler mystérieusement de bouche en bouche, et aussitôt le bruit de la vapeur, le mouvement et l’animation du travail , cessaient comme par enchantement. Les ateliers

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

étaient abandonnés, les métiers demeuraient inactifs. Et pendant que dans l’usine régnait un silence de deuil, le bruit et le tumulte étaient dans les rues qu’emplissaient des groupes d’ouvriers à la démarche résolue et provocante. Mais au bout de quelques jours, de quelques semaines, de quelques mois, les fonds de X union touchaient à leur fin; la tristesse d’abord, puis la misère et la faim venaient s’asseoir au foyer de chaque famille. A la confiance du premier moment avaient succédé le morne abattement, la prière muette au coin des carrefours, puis la menace, et l’explosion soudaine des colères contenues.

Ces péripéties se rencontrent dans toutes les grèves; mais dans aucune, les faits ne s’étaient présentés avec un caractère aussi dramatique et aussi émouvant que dans celle des fileurs de Preston, en 1836. Elle a été racontée par M. Léon Faucher dans ses Etudes sur l’Angleterre. Vous me saurez gré de reproduire quelques pages de ce vivant tableau :

« Les ouvriers de Preston se coalisèrent afin d’obtenir dans toutes les manufactures une augmentation de 10 pour 100. Les manufacturiers refusèrent, et 25 mille ouvriers se trouvèrent sans travail. De ce jour commença , entre les ouvriers et les patrons , une lutte qui dura six mois. L’Angleterre entière y prit part ; les ou-

CONFERENCES SUR L’ÉCONOMIE POLITIQUE vriers de toutes les villes les manufacturiers de tou

industriels. De part et d’autre on fit des efforts ques. Les ouvriers si et de résignation. Guidés ges Cowel, un des plus parfaits ( y ait eu, ils employèrent toutes les légales. Les meetings succédaient légués ardents circulaient dans le voyait partout, dans les voitures publiques à des ateliers et des boutiques, dans les foires réumons, la main tendue, les récits enflammés che Sur les murs des villes les afflches les plus émou-

™isakT‘*‘TÎ/°* i-différeats. « Un mois s’est écoulé » disait 1 une d elles, depuis que 30 mille ouvriers son

» sans ouvrage et réduits à vivre de la charité publique

Depuis ce temps les pleurs versés par la veuve aui

V pieds de l’oppresseur, ont été recueilüs dans le vase de

a justice de Dieu. Les cris de l’orphelin affamé sont

V montes aussi haut que eeut des juifs esclaves en

» Egypte. Pour ces veuves, pour eos orphelins, nous im- » plorons votre pitié. »

le aux ouvriers, secoururent les — J gigantesurtout furent prodigieux d’activité -J par un chef intelligent, Geororateurs populaires qu’il J ressources des luttes aux meetings ; des dépays entier ; on les la porte dans les à la bou-

I.C. poesie venait en aide à leloquence, et les larmes coulaient de tous les yeux, loi-squ’on chantait la complainte de la mère qui a perdu sa fille r « Venez et consolez-moi dans ma douleur. Je reste » seule sur cette terre. Mon enfant chérie m’est » ravie, et je dois maintenant pleurer à jamais. » Elle était pour moi tout ce que je pouvais » souhaiter. Si elle m’avait été conservée, i’aurais

DU SALAIRE ET DES COALITIONS. 290

été contente. Mais hélas! elle meurt martyre de la cause du dix pour cent. »

Cette grève de Preston dont les incidents dramatiques impressionnèrent l’Angleterre entière, n’est cependant ni la plus considérable ni la plus ruineuse qui ait pesé sur l’industrie. Dans le grand Turnout de Lancastre, en 1810, 40 mille ouvriers restèrent en grève pendant quatre mois.

En 1834, les imprimeurs sur étoffe, en Ecosse, chômèrent pendant neuf mois. Une des plusgrandes suspensions de travail, dit M. Frédéric Passy, est celle qui eut lieu parmi les mineurs de Durham et Northumberland ; l’industrie anglaise se trouva privée de combustible, au point qu’il fallut faire Avenir à Newcastle de la houille d’Ecosse. Enfin, dans l’automne de 1859, les ouvriers en bâtiment, à Londi es, se mirent en grève au nombre de 40 à 50 mille.

Il faut se figurer quelles ressources et quelle organisation supposent ces révoltes passives du travail étendues sur une aussi vaste échelle, et avec de telles proportions ; quant aux pertes qu’elles occasionnent, soit à l’industrie, soit aux ouvriers eux-mêmes, aux ruines qu’elles sèment, aux misères qu’elles engendrent, il est difficile de s’en

296 CO]«FÉBENCES SDR L'ÉCONOMIE POLITIQUE.

faire une idée exacte. Quelques hommes dévoués

aux intérêts de la classe ouvrière, ont cherrà

mettre a nu cette plaie de l'industrie, en dressant le bilan des principales coalitions (i).

ta grève des ouvriers flieurs de Preston, dont nous avons déjà parlé, entraîna pour eux une per e, en ne comptant que les salaires, de 1 million e emi de francs ; la perte fut évaluée pour les maîtres a 1 million. Les petits boutiquiers furent ™.nes. L'expérience ne fut pas jugée complète néanmoins; en 1853, dans celte même ville de Preston une nouvelle lulte s'engagea entre les anufacturiers et les ouvriers. La perte fut évaluée, pour les maîtres, à 105,000 liv. sterl., soit environ 4 millions de francs ; pour les ouvriers, e e seeva à la somme énorme de 357,000 liv sterl., soit 8,825,000 francs!

Et cependant. Messieurs, ces capitaux accumules avec une si indomptable énergie et pouvant venir en aide pendant plusieurs mois à 40 mille ouvriers refusant le travail, ce n'est là qu'une partie

rlsprvdence “l851 TT ^7 Législation et de jZ

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

de la puissance de cette organisation. Le côté le plus redoutable de Xunion, c’était l’ascendant irrésistible qu’elle exerçait sur chacun des membres qui en faisaient partie, les serments terribles auxquels elle les soumettait (’), les violences, et quelquefois les crimes, qu’elle les poussait à commettre, par suite du pouvoir absolu qu’exerçaient les chefs, auxquels, dit l’un des témoins entendus dans l’enquête qui eut lieu en 18221, « on ne songeait pas plus à échapper qu’aux gardes de la reine. »

A l’exception de l’insurrection de Lyon, à laquelle se mêlait un élément politique, les luttes du salaire n’ont pas eu, en France, la même gravité. Néanmoins, des grèves assez fréquentes se produisent dans nos diverses industries. — « Sans s’élever à la hauteur d’un péril public, dit le rapporteur de la loi du 25 mai 1864, ces grèves

(*) Voici, d'après M. Léon Faucher, Études sur VAngîeterre, t, II, p. 265, la formule du serment des fileurs de Glascow : «... Je jure devant Dieu tout puissant, d’exécuter avec zèle et promptitude... toute tâche ou injonction que la majorité de mes frères m’imposera dans notre intérêt commun, comme de punir les traîtres (knobs, ce sont les ouvriers qui travaillent malgré l’injonction de l’Union), d'assassiner les maîtres qui nous oppriment ou qui nous tyrannisent, de démolir les ateliers qui appartiennent à des maîtres incorrigibles, et de contribuer aussi avec joie à nourrir ceux de nos frères qui auraient perdu leur emploi par suite de leurs efforts contre la tyrannie, ou qui auraient renoncé au travail pour résister à une réduction de salaire. >

CM

témoignent néanmoins qu’un malaise incontestable et fâcheux existe dans les relations des patrons et des ouvriers, relativement à la question des salaires. » (i)

Mais ce n’est pas tout (jue d’exposer le tableau des luttes occasionnées par la question des salaires. Ce n’est même que la moindre partie de notre tache ; ces faits, qui étaient connus de la plupart d entre vous, il faut les etudier, en faire ressortir le caractère, les conséquences ; en rechercher surtout les causes et le mobile, afin d’indiquer autant que possible le remède.

Une première observation doit arrêter notre esprit : dans ce tableau des coalitions que nous avons fait passer sous vos yeux, nous ne voyons jamais le débat porter sur la forme même de la rémunération, mais sur sa quotité. Ce que les ouvriers demandent, soit en France, soit en Angleterre, ce qu ils poursuivent par la désertion des ateliers, les grèves, l’intimidation, trop souvent hélas ! par les menaces et la violence, c’est une élévation dans le taux du salaire. Le débat entre le capital et le travail n est donc pas dans le mode

(*) Rapport de M. Émile Olivier sur les Coalitions, présenté au Corps Législatif dans la séance du 22 avril 1864.

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

de répartition; tout au moins, ce n’est là, de la part de la classe ouvrière, qu’une question secondaire encore dans le domaine des recherches et du doute. Ce qui est actuel, palpitant d’intérêt ; ce qui surexcite toutes ses volontés, toute son énergie, c’est la détermination du prix de son travail, la fixation de la valeur du service qu’elle rend, en coopérant à l’œuvre de la Production. C’est là, en réalité, la question du débat qu’il faudra sonder tout à l’heure, afin de mettre à nu la cause de ces luttes entre deux forces qui ne peuvent être fécondes qu’à la condition de rester unies.

Ce qui frappe encore dans ce tableau si instructif des coalitions en Angleterre, c’est le contraste entre l’énormité des moyens employés et le peu de résultat obtenu. Pour maintenir, et, au besoin, augmenter le taux des salaires, les ouvriers Anglais avaient fondé, sous le nom d' Union, l’association la plus formidable quant à son étendue et à ses moyens d’action. Elle embrassait toutes les villes manufacturières, réunissait, dans une caisse commune, des fonds s’élevant à plusieurs millions destinés à venir en aide aux ouvriers qui se trouvaient volontairement privés |de travail. Les chefs avaient un pouvoir absolu, et leurs ordres étaient transmis et exécutés avec l’aveuglement du fanatisme.

Eh bien, malgré cette puissance qui paraissait mettre en péril la société entière ; malgré l’audace des chefs qui ne reculaient, comme en Irlande et

en Ecosse, devant aucun moyen, même devant l’incendie et le meurtre, X Union n’a jamais pu atteindre le but qu’elle poursuivait. Plus les moyens employés étaient violents, plus le résultat échappait aux efforts de la classe ouvrière ou se retournait contre elle. Lorsque la grève touchait à sa fin, que les fonds de X Union étaient épuisés, les ouvriers rentraient dans l’atelier sans conditions, et acceptaient un salaire moindre que celui qu’ils avaient repoussé tout d’abord. Le plus souvent, la grève avait* modifié les éléments de l’industrie et tari une des sources du travail. La victoire même des ouvriers coalisés leur devenait funeste, car si les industriels effrayés de la lutte subissaient leurs exigences, la ruine survenait peu de temps après, et, nouveaux Samsons, ils étaient écrasés sous les débris de l’édifice qu’ils avaient ébranlé.

DU SALAIRE ET DES COALITIONS. 301

industries; ou enfin ils ont subi l’action pénale des lois pour avoir troublé l’ordre, attaqué les personnes, ou détruit les propriétés. Dans les cas très rares où ils ont imposé des tarifs et des conditions aux maîtres , ils ont presque toujours été les premiers à renoncer à ces tarifs et à ces conditions. »

M. Wolowsky, dans un mémoire dont nous avons déjà parlé, ajoute :

« Ceux qui se sont engagés dans une conspiration industrielle ont beaucoup souffert matériellement , beaucoup perdu en sacrifiant leur liberté individuelle à un point que le despotisme le plus raffiné n’a jamais atteint, et en sacrifiant toutes les lois de justice et d’humanité. — On est porté à penser que ces conjuTations ont profité à ceux qui ont volontairement subi d’aussi grands maux. C’est tout le contraire ; l’effet des coalitions a été presque toujours l’inverse de celui qu’elles ont poursuivi ; elles ont amené l’abaissement des salaires et la détérioration du sort de ceux qui y ont participé, et de beaucoup d’autres par contre-coup. »

Voyons si les faits ne confirment pas ces appréciations :

— « A Manchester, dit Théodore Fix , il y a eu de grands chômages en 1826, 1829, 1832 et 1847; chaque fois les ouvriers ont été forcés de renoncer à leurs prétentions. Le chômage qui eut lieu en 1837 parmi les fileurs de Glascow, a duré près de quatre mois, et n’a pas coûté moins de six cent mille francs aux ouvriers. Après cette longue suspension de travaux qui les avait plongés

« L’histoire des coalitions en Angleterre, dit Théodore Fix, n’est qu’une série de douloureuses déceptions pour les ouvriers. Les résultats ont été presque invariablement les mêmes partout. Ou les ouvriers ont été forcés de rentrer dans les ateliers après des chômages plus ou moins longs, et cela aux conditions que leur offraient leurs maîtres, ou ils sont parvenus à amoindrir certaines

dans la misère, ils sont tous rentrés sans conditions dans les ateliers, acceptant les salaires qui leur étaient offerts par leurs maîtres. »

Nous avons vu les suites déplorables de la lutte engagée par les fileurs de Preston. Mais la grève des imprimeurs sur étoffe, qui eut lieu en 183i à Kelvindock, en Écosse, présente encore des résultats plus saisissants. Elle est ainsi racontée par M. Wolowski ;

« MM. Barr avaient un établissement important à Kelvindok, près de Glascow ; ils employaient deux mille ouvriers — la grève est prononcée. Les nouveaux arrivants qui veulent s’y soustraire sont menacés et attaqués.... des pertes énormes frappent MM. Barr, qui finissent par capituler. Mais la joie des ouvriers fut de courte durée. Ils avaient égorgé la poule aux œufs d’or. Les fabricants déposèrent leur bilan, et six mois après la cessation de la grève et la reprise des travaux, deux mille familles étaient sur le pavé exposées à une misère effroyable. »

Ces résultats ne doivent pas nous surprendre. Le taux des salaires , comme la valeur de tous les services, se détermine d’ajirès une loi immuable contre laquelle les violences ne peuvent rien. On a beau briser les rouages d’une machine, elle ne marche pas plus vite pour cela; elle s’arrête au contraire.

DU SALAIRE ET DES COALITIONS. 303

Le taux du salaire résulte ; de la sécurité sociale, de l’abondance des capitaux qui développent le travail , — et de l’intelligence , de l’habileté , de la prévoyance des travailleurs qui rendent le travail plus productif. Or, les coalitions et les grèves, T-

quand elles sont accompagnées de violence, ont précisément pour conséquence d’affaiblir les deux termes qui agissent directement sur l’élévation du salaire.

Est-ce à dire , Messieurs , qu’il n’y ait rien à faire, et que la question soit destinée à s’agiter dans un cercle sans issue? Telle n’est pas notre pensée; nous croyons, au contraire, qu’il existe une solution dont nous n’avons fait jusqu’ici que préparer les bases. Aussi, je vous convie, malgré la fatigue qui pourra en résulter pour vous, de me suivre sur le terrain qu’il est indispensable d’explorer pour avoir une idée complète de cette grave question du salariat.

Sans doute la violence ne peut rien contre la loi qui détermine le taux des salaires, et les forces de Vutiion sont venues se briser contre cette règle immuable. Les ouvriers anglais qui en ont fait l’expérience pendant un demi siècle, en sont bien convaincus aujourd’hui. Mais pourquoi ces efforts

ri

toujours impuissants et sans cesse renaissants? Quel est le mobile de ces luttes , de ces agitations, de ces violences? Dans l’ordre moral, comme dans l’ordre physique, il n’y a pas d’etTet sans cause. Quelle est donc la cause qui empêche l’entente,

I accord, l’union, entre le capital et le travail. Ce défaut d’entente existe, on ne peut le nier. Remontons jusqu à la source du mal, peut-être pourronsnous trouver la solution que nous cherchons.

Dans l’antiquité, nous l’avons vu, le travail reposait sur l’esclavage. C’est sur cette couche malsaine que s’étaient développées les civilisations grecque et romaine. Lorsque cet humus vivant sans conscience de ses droits, remuait ses membres endoloris, l’empire entier tremblait. Les guerres serviles étaient le grand effroi, l’épouvantail, et j ajoute, le juste châtiment des sociétés païennes.

II n’y avait qu’un moyen di; sauver l’ordre établi, et de ne pas interrompre les jeux du Cirque et les discussions du Forum, c’était d’étouffer ces révoltes dans leur germe en les noyant dans le sang. A ce degré de servitude, l’homme n’existe pas. Suivant la définition du droit romain , l’esclavage était une CHOSE.

Comme l’a observé M. de Chateaubriand, le

DU SALAIRE ET DES COALITIONS 305

servage n’absorbait pas entièrement la personnalité humaine. Il était fait, pour ainsi dire, deux parts I de l’être moral : l’une était sous la dépendance du

I seigneur, l’autre s’appartenait. D’un autre côté, la

/ domination féodale, circonscrite quant à son éten-

I due, avait laissé en dehors de son action les

centres de population importants, au sein desquels s'était développé le travail libre.

Qu’était-ce , dans le Moyen Age , que le travail libre? Nous sommes ici à l’origine de la question dont la solution nous préoccupe. La liberté consistait à laisser au travailleur la disposition des fruits de son travail ; mais il ne pouvait en débattre ni les conditions, ni le prix. En France, le taux des salaires était fixé, invariablement fixp, par les chefs des corporations, et défense était faite aux ouvriers, sous les peines les plus sévères, de réclamer un prix plus élevé. En Angleterre, dit A. Smilh, « les salaires ont d’abord été fixés par 1 des lois générales applicables à tout le royaume,

ipuis par des ordonnances des juges de paix. En Allemagne, une patente de l’empire de 1530, et un règlement plus récent du 4 septembre 1731, prescrivent à chaque magistrat de régler, dans son

'' district, le taux des salaires. »

' Ce n’était là, vous le comprenez, qu’une demi-

■tj

306 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

liberté, ou plutôt, qu’une servitude amoindrie; d’autant que je ne parle pas d’une foule d’autres entraves qui étaient apportées à la faculté de travailler.

Il fallut. Messieurs, le mouvement philosophique du xviii® siècle pour que le travail se dégageât, en principe du moins, des attaches du passé, et pour qu’il apparût avec son véritable caractère. C’est sous l’influence de ces idées et par l’inspiration d’un noble cœur, que Turgot écrivit ces belles paroles en tête de l’édit de 1776 ;

« Dieu, en donnant à l’homme des besoins, en » lui rendant nécessaire la source du travail, a » fait, du droit de travailler, la propriété de tout » homme; et cette propriété est la première, la » plus sacrée, la plus imprescriptible de toutes. »

La révolution française suivit les mêmes inspirations en proclamant, dans la déclaration des droits de l’homme ; « Que la faculté de travailler, était un » droit primordial, et que la liberté était l’âme de » l’industrie. »

Mais ce n’est là qu’une déclaration de principes qui laisse le champ libre à bien des controverses, lorsqu’on entre dans l’application.

Que faut-il entendre par la liberté du travail? Quels sont les éléments qui la constituent? — Le

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

premier de tous consiste à laisser à chacun la •faculté d’appliquer sa force, son intelligence, son habileté, de la manière qui lui convient, pourvu qu’il ne nuise pas à autrui. IMais ce n’est pas le seul ; il faut, de plus, que le fruit de ces efforts, appartienne à celui qui les accomplit. Ce n’est pas tout encore (et j’appelle votre attention sur ce dernier point) ; Il faut que le travail accompli, ou le service rendu, puisse être apprécié à sa juste valeur au moyen d’un LIBRE DÉBAT.

Quelles sont les conditions de ce libre débat entre les parties contractantes, dont la résultante se rapproche le plus possible de la justice?

C’est ici que les esprits se divisent. Quelquesuns pensent que la justice est sauvegardée, pourvu qu’on laisse isolément à chaque ouvrier le droit de discuter le prix de son travail, mais en interdisant aux ouvriers d’un même atelier, toute entente, tout concert, toute démarche collective, même lorsque l’entente sort spontanément d’un désir et d’un besoin communs, qu’elle n’est ftccompagnée ni de pression ni de violence ; même quand la demande est juste en soi.

C’était l’état ,de notre législation jusqu’à la loi du 23 mai 1864 sur les coalitions. L’Assemblée cons- Jituante, effrayée des abus des corporations, tout

if

en proclamant la liberté du travail, avait sévèrement proscrit, par les lois des 14-17 juin, 28 septembre — 6 octobre 1791, tout concert entre les ouvriers d’une môme industrie, dans le but de déserter ensemble l’atelier, ou de demander une augmentation de salaire. Il est vrai que, par un esprit d’équité, les coalitions des patrons pour opérer la baisse des salaires, étaient également interdites.

Ces prescriptions avaient été reproduites, sans modifications sensibles, dans le code pénal de 1810 et dans la loi de 1849. Cette interdiction de toute entente, de toute démarche collective, même sans violence, de la part des ouvriers pour débattre le prix et les conditions du salaire, ne portait-elle pas atteinte à l’un des éléments essentiels de la liberté du travail?

« Non, dit-on, car l’ouvrier pouvait débattre isolément ces conditions, et le débat isolé, au moyen du principe de concurrence, suffit pour que la valeur dé toutes choses se règle avec justice. »

Je reconnais que dans les relations ordinaires de la vie, entre vendeurs et acheteurs, par exemple, le principe de concurrence et de liberté suffit pour empêcher l’oppression de l’une des parties contrac-

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

tantes. Le plus riche négociant, ne pèse pas plus dans la balance que le plus modeste acheteur. Tous les deux peuvent débattre le prix à armes égales. Si le négociant veut abuser de sa position, l’acheteur lui échappe et va se pourvoir ailleurs.

En est-il de même de l’ouvrier à l’égard de l’industriel?

Remarquez d’abord que l’ouvrier est attaché, jusqu’à un certain point, à l’industrie dans laquelle il travaille. Il y est attaché par son domicile, par ses relations, par quelques intérêts qui grandissent et se multiplient s’il a une famille; il y est attaché, enfin, par le genre particulier d’aptitudes que développe la fréquentation d’un atelier, et qui ne trouveraient pas ailleurs le même emploi. Le principe de concurrence, sans être détruit, se trouve donc subordonné, pour l’ouvrier, à des conditions qui en rendent, dans la plupart des cas, l’emploi difficile et onéreux.

Aussi, voyez comme, par suite de tous ces obstacles, le taux des salaires se meut difficilement. Lorsque la valeur de toutes choses se modifie presque journellement autour de nous, subissant avec une merv’^eilleuse sensibilité toutes les influences qui lui viennent, non seulement du marché, mais de l’opinion, d’une prévision lointaine, le

T** mp

salaire reste immobile au milieu de tous ces éléments variables, n’obéissant qu’à la pression d’événements exceptionnels. Et je ne parle pas seulement des campagnes où les salaires restent quelquefois sans variations sensibles pendant un quart de siècle, mais nous avons vu, par le procès des ouvriers typographes de Paris, que le tarif dont ils demandaient la modification en 18621 avait été établi en 1825.

Ces circonstances, qui restreignent le principe de concurrence (si elles ne le rendent pas inefficace) , ne sont pas cependant les .seules à invoquer.

Par l’emploi des machines, les ateliers industriels tendent à devenir, de plus en plus, un vaste centre de capitaux groupés et d’intelligences réunies. De ‘ quel poids, je vous le demande, peut peser la volonté de l’ouvrier isolé, venant débattre les conditions de son travail. Je ne dirai pas, avec Ad. Smilh, « que les maîtres sont, en tout temps et partout, en ligue constante et uniforme pour ne pas élever le taux des salaires. » — Je ne crois pas que cette observation présentée d’une manière aussi générale, soit exacte. Dans plusieurs branches d’industries, les fabricants se disputent le marché avec un acharnement qui éloigne toute pensée et toute possibilité d’entente. Mais l’industriel seul, est

DU SALAIRE ET DES COALITIONS

déjà une puissance vis-à-vis de l’ouvrier isolé, et le débat ne peut être sérieux parce que les conditions sont par trop inégales.

Mais il y a une considération plus déterminante ,

T rv on i

frnrmft psnrîts

qui se sont occupés, sans prévention, de cette question. — Le droit pour les ouvriers de s’entendre et de se concerter pacifiquement, san pression et sans violence, pour fixer les conditions de leur travail, nous paraît résulter de la nature même du salaire qui est une sorte de règlement intérieur de l’atelier, intéressant tout le monde, et dont la modification ne peut être demandée qu’au nom de tous.

« Mais n’y a-t-il pas là, me dit-on, un grave danî ger. En se coalisant, même sans violence, les ou-

j vriers sont maîtres du terrain ; ils peuvent imposer

leur volonté. Nous garantissez-vous que leurs exigences seront toujours raisonnables? »

^ Non, certes, je ne garantis pas cela. J’avoue

‘ même, en toute franchise, que je suis persuadé

[= que les ouvriers dépasseront souvent le but. Je ne

il m’en inquiète pas cependant, parce que je sais,

par une expérience qui ne s est jamais démentie, que les ouvriers seront ramenés à la juste limite par la force même des choses, et qu’ils appren-

312 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

dront à leurs dépens (comme ils l’ont appris tout lecemment dans cette ville même) (^ue toute demande excessive, jetant le trouble dans l’industrie, se retourne d abord contre eux avant de frapper le fabricant — et parce que je crois plus fermement encore que cela est nécessaire, pour que l’ordre règne dans la société.

Rappelez-vous donc l’origine du travail. C’est de 1 esclavage qu’il est parti. Il a fallu des siècles pour qu il se dégageât, peu à peu, de l’oppression et de la servitude. Oui, depuis que les sociétés existent, tous les efforts ont tendu vers ce but : empêcher le travail de recevoir sa juste rémunération.' Croyez-vous que ces tendances soient détruites? Détrompez-vous ; le cœur humain n’a pas changé ! Mais il y avait un moyen de neutraliser ces ten-

dances, c’était de laisser agir avec toute liberté, et avec une égale puissance, les efforts opposés et réunis des travailleurs. C’est là ce qu’a fait la loi du 25 mai 1864 en autorisant indifféremment 1 entente, soit des maîtres, soit des ouvriers, pourvu qu elle soit exempte de toute violence physique ou morale. — Et c’est là un incontestable progrès.

Sans doute il y aura débat entre ces deux inté-

(*) Nous faisons allusion, par ces mots, à la coalition des ouvriers charpentiers de navires qui eut lieu en 1866 à Bordeaux.

DU S.VLÂIRE ET DES COALITIONS

rets contraires, et, comme les oscillations d’une pendule, les prétentions opposées dépasseront la juste limite. Mais remarquez que cette ligne idéale qui représente le taux normal du salaire, où la Justice dans les rapports entre patrons et ouvriers, n’est précisément que la résultante de ces écarts ; et, pour que cette résultante soit exacte, il faut que ces écarts puissent s’opérer dans les deux sens avec une égale liberté d’action.

« C’est de la théorie, me dit-on. Mais voyez (piel démenti vous donnent les faits! La loi qui permet les coalitions n’a pas sitôt paru, que des I grèves se produisent par toute la France. Jusqu’au

I fond des campagnes les ouvriers deviennent plus

I exigeants, et élèvent des prétentions qui rendent la

culture onéreuse dans beaucoup de contrées. »

Messieurs, cette question s’élargit à mesure que j’avance, et cependant, comme vous, j’ai hâte d’arriver au terme.

Les faits qui se sont passés en France dans ces deux dernières années, sont la confirmation la plus éclatante de la nécessité et de l’efficacité (efficacité salutaire) de la loi qui autorise, je ne dis pas les coalitions, car ce mot réveille dans notre esprit une idée de trouble et de violence, mais le concert, l’entente, les demandes et les démarches

DU SALAIRE ET DES COALITIONS. ülix

empêcher les coalitions, n’ont fait que les multiplier et dénaturer leur caractère, en creusant une ligne de démarcation plus tranchée entre les patrons et les ouvriers.

Sans doute, ce libre débat, cette entente collective entre les ouvriers, peut entraîner des agitations passagères. Mais que sont ces agitations, manifestations régulières et normales de la vie d’un peuple libre, comparées au danger que couvre le calme apparent résultant de la compression d’un droit légitime ! L’Angleterre en a fait l’expérience. Elle a, pendant plus d’un siècle, multiplié les édits contre les coalitions, aggravé les pénalités avec chaque règne ; — et le fléau des grèves croissait en proportion de l’énormité des peines qui les frappaient.

Voyant l’impuissance des lois, elle fit une enquête en 1823. Et voici les conclusions de cette enquête : « Non-seulement les lois n’ont pas été » efficaces, mais elles ont produit une défiance » mutuelle, et donné un caractère violent aux » coalitions. »

uiciij ai leur aaimre eiaii équivalent au service rendu. On leur a accordé (c’était justice) un débat sérieux, un débat libre dans l’acception réelle du mot ; — ils en ont usé.

Il en est résulté une perturbation momentanée, des grèves nombreuses; — c’est vrai. Mais il faut ajouter que ces grèves ont toutes, sans exception, abouti à une transaction. Or, la transaction, ce n’est pas la paix seulement, la paix imposée par la force ou par la nécessité, c’est la réconciliation.

Je ne dis pas qu’il n’y aura plus de grèves, mais ce que je crois pouvoir affirmer, c’est que les tentatives de conciliation précéderont désormais les luttes au lieu de les suivre. Et ne voyez-vous pas, au contraire, dans ce fait, une cause de concorde, d’union et de confiance mutuelle? Car la confiance naît du sentiment de la justice, et de la pensée que la rémunération accordée est l’équivalent du service rendu. Or, cette pensée ne peut exister poulies travailleurs en l’absence d’un dphaf

Qu’il n’y ait donc pas d’hésitation dans nos esprits. Le droit pour les ouvriers de discuter le

'316 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

prix et les conditions de leur coopération à l’œuvre de la production, de les discuter librement, dans des conditions d’égalité avec leurs patrons, est un droit, de tous le plus légitime, et son application sans entraves, est une condition d’ordre et de sécurité pour la société.

Ce droit reconnu et appliqué, nous pourrons dire aux travailleurs :

Le dernier lien qui rattachait le salaire à la servitude, est brisé ; désormais, vous pourrez débattre librement, à armes égales, le prix de vos sueurs.

]\Iais sachez que la liberté se retourne contre ceux qui en abusent, et qu’il n’est donné à personne de faire hausser le salaire au-dessus de sa limite normale. — Sachez que toute violence, toute demande même excessive et obstinée, aura pour conséquence inévitable et fatale la baisse des salaires, car le taux des salaires est subordonné : à l’ordre, à la sécurité, au respect du droit, qui permettent à chacun de développer librement ses facultés, et qui, en élevant le niveau moral des masses, augmentent les sources de prospérité générale dans lesquelles s’alimente également le salaire.

X”' LEÇON

Des associations ouvrières et des sociétés

coopératives.

Messieurs,

La révolution de 89, en proclamant la liberté du travail et de l’industrie; avait ouvert à l’activité humaine un terrain débarrassé des enti aves et des privilèges qui gênaient son essor. L’ardeur de la lutte et la joie du triomphe , détournèrent pendant quelque temps les esprits de toute autre préoccupation.

Mais lorsque le calme fut un peu rétabli , il se fit naturellement une réaction contre cet état de choses. Je ne parle pas de la réaction politique, expression des rancunes et des regrets de ceux qui avaient perdu leurs privilèges , cet ordre de faits sortant du cadre de nos entretiens.

Tout en acceptant les principes d’égalité civile que la révolution avait fait triompher au prix d’une lutte sans exemple dans les annales de l’histoire,

quelques hommes, préoccupés de l’avenir de la société, furent effrayés de cette émancipation de V individu agissant sans règle, sans concert préexistant, et sans autre frein que la loi. Ils ne virent, dans cet essor des volontés ne se rattachant à aucun but commun, qu’une occasion de rivalités, de luttes, de concurence, et dans leur effroi, ils résolurent d’apporter l’harmonie au milieu de ces forces désordonnées qui, au lieu de s’entr’ aider, devaient nécessairement arriver à se contrebalancer et à se détruire. Telle fut la pensée qui domina les trois grands réformateurs : Robert Owen en Angleterre, Saint-Simon et Fourier en France.

Il serait puéril de ne voir dans ces systèmes que leurs écarts et leurs excentricités. Il est certain (lu’ils ont remué beaucoup d’idées, et que par la hardiesse de leurs conceptions, la vivacité de leurs attaques, ils ont mis à nu beaucoup de préjugés, et donné une vive impulsion aux esprits. Seulement tous ces systèmes partaient de cette idée qui leur était commune : que le monde moral était naturellement livré à l’anarchie , et que pour le sauver, il fallait nécessairement lui imposer un plan et une organisation qui lui manquaient.

La conséquence de ce point de départ était une défiance de la liberté, et la nécessité, pour imposer

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

cette organisation aux volontés rebelles, de recourir à un droit supérieur à l’individu que les réformateurs appelaient droit social, sans qu’il leur fût possible de définir sa nature , et encore moins de bien établir en quoi il différait du despotisme.

C’est là la véritable origine du socialisme.

L’économie politique partait d’un point de vue différent. Elle disait ;

« Il n’est pas possible que la sagesse divine ait organisé le monde matériel avec une si merveilleuse barmonie , et qu’elle ait abandonné le monde moral aux caprices de nos conceptions individuelles. Il existe un plan préconçu ; il existe de grandes lois qui concourent au développement des sociétés ; seulement, ces lois, nous les avons méconnues en partie, et c’est en les étudiant et en les observant, que nous retrouverons l’ordre et l’harmonie. »

En étudiant ces lois , l’économie politique avait trouvé qu’elles se résolvaient toutes dans le principe de liberté. — De là cette formule ; « Laissez faire, laissez passer, y> formule qu’on a si étrangement défigurée, et qui n’est autre chose, cependant, que l’expression scientifique d’un acte de foi dans la sagesse divine, qui n’a pu vouloir, par une contra-

.iM*

320 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

diction inexplicable, que l’homme, responsable de ses actes, en usant de sa liberté, courût infailliblement à l’anarchie et à sa propre ruine.

Non, cette anarchie n’est qu’apparente, et la liberté, en se généralisant, se contient et se limite elle-même. La concurrence, n’est pas la lutte, industrielle et la guerre au sein des travailleurs; c’est le stimulant du progrès, l’aiguillon qui excite les activités ; c’est en même temps le régulateur de la valeur, et le merveilleux instrument qui, en laissant libres toutes les volontés , toutes les compétitions, les ramène forcément à la justice , à moins qu’elles ne recourent à la violence et à la fraude.

Mais l’économie politique, peu répandue alofs, pouvait difficilement lutter contre des théories qui échappaient à la discussion par le vague et le mystère, et qui faisaient leur chemin, au sein des masses ouvrières, précisément par cette fascination qu’exercent souvent l’inconnu et le merveilleux. La critique, quelquefois juste, souvent exagérée, de notre état social et industriel, avait fait naître cette idée : que l’organisation des travailleurs était encore à trouver. Mais quelle était celte organisation ? Sur quelle base pouvait-elle s’établir sans détruire ou froisser trop gravement les autres éléments qui existent dans la société , et dont il n’est pas possi-

V 1 DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 32 1

I ble de faire entièrement abstraction? Le champ des

conjectures et des hypothèses était vaste, sur un terrain qui n’avait d’autres bornes que celles que 1 imagination voulait bien lui assigner.

Toutefois, de tous ces systèmes, de toutes ces aspirations, d’abord confuses, se dégagea cette penj sée : que de l’association des travailleurs, devait

sortir un nouvel ordre social et industriel plus fécond, plus équitable, et plus en harmonie avec la j place que le travail libre doit occuper dans les

sociétés modernes.

Avant la révolution de Février, ces idées, encore en germe et à l’état de théorie, ne cherchaient à se produire que par de rares applications, et nous ne trouvons d’autre essai sérieux que lM.ssociation des ouvriers bijoutiers en doré fondée, en 183i, sous l’inspiration de Bûchez, qui continuait, dans le journal V Européen, la propagande des doctrines saint-simoniennes.

Avec un premier capital de 200 fr., fruit d’économies péniblement amassées, quatre ouvriers bijoutiers formèrent le hardi projet d’arriver, par l’association de leurs efforts, à leur indépendance d’abord, et, du même coup, à tracer la voie qui devait conduire les travailleurs à leur amélioration

morale. Régie par des règlements sévères, recru-

SI

322 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

tée d’ouvriers d’élite qui alliaient, avec la dignité d’eux-mêmes, le respect le plus scrupuleux de leurs engagements, cette Société a prospéré malgré les crises diverses quelle a traversées, et le chiffre de ses affaires s’élevait, dans l’année 1851, à 130 mille francs.

Il est évident qu’on ne pouvait, de ce fait particulier, tirer aucune induction générale. Qu’un certain nombre d’ouvriers d’élite se réunissent en société, et parviennent, à force d’énergie, de travail soutenu , à amasser un capital et fonder une maison de commerce importante, il n’y a là rien que de très naturel , rien qui pi'ouve la vertu fécondante du principe d’association, puisque noüs voyons tous les jours des individus isolés parcourir le même chemin et arriver au même résultat. Mais les illusions se paient des moindres apparences, et ces essais isolés confirmèrent davantage la classe ouvrière que l’association des travailleurs était la voie pour arriver à la soin lion du problème social .

C’est dans cette disposition des esprits que survint la révolution de Février. Ces vagues aspirations qui fermentaient dans le sein des masses, contenues jusque-là par l’opinion publique, et, jus-

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

qu’à un certain point, par la législation, firent irruption avec une puissance qui domina pendant quelques jours toutes les résistances.

La commission permanente des travailleurs, siégeant au Luxembourg sous la présidence de Louis Blanc, proclame, le 10 mars 1848 :

« Que l’individualisme doit être remplacé par l’association ; — que ce qui est à chercher aprèsdemain, demain, dans une heure, c’est le moyen de réaliser l’association. »

Le temps était peut-être un peu court pour changer ainsi de fond en comble les bases de la société. Mais à ce moment, rien ne paraissait impossible, et la foi dans le principe d’association était si absolue, que dans toutes les villes de quelque importance , mais principalement à Paris , les ouvriers se groupèrent en société afin d’échapper à la "tyrannie du Capital.

Pour venir en aide à ce mouvement qui devait inaugurer une ère nouvelle dans l’histoire du travail, l’Assemblée constituante vota, pendant dix ans, une somme annuelle de trois millions, qui devait être répartie entre les diverses associations ouvrières.

Le rapport de M. Gorbon, simple ouvrier, qui avait été porté à l’Assemblée constituante par le

324 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

mouvement populaire de Février, témoigne de vue;? si justes et si sages, qu’il mérite d’être cité :

«Le temps est venu, dit-il, d’aborder franchement cette question de l’association dans le travail, question séduisante pour les uns, irritante pour beaucoup d’autres ; question grosse d’espérances fondées , et en môme temps à' espérances illusoires.... Il faut que le travailleur soit le fils de ses œuvres, et que s’il possède un jour, d’une manière ou d’une autre, l’instrument de son travail, il le

(loite avant tout à ses propres efforts C’est là, nous le

savons , une résolution qui satisfera médiocrement certaines portions de la classe ouvrière, à laquelle on a fait croire, au contraire, que V État ferait tout, et qu’elle n’aurait qu’à se laisser faire. Ceux-là ne sont pas dignes d’être aidés, qui n’ont pas le courage de s’aider; ceux-là n’ont le sentiment vrai ni de la liberté, ni de l’égalité, ni de la fraternité, qui ne veulent point tenter de s’élever par des efforts soutenus et patients, mais qui attendent qu’on les élève!... Nous n’aurions rempli notre devoir qu’à moitié, si nous n’ajoutions pas que nos associations volontaires doivent, de toute nécessité, se soumettre aux conditions de la concurrence , qui sont les conditions de la liberté même du travail.... L’on a fait une théorie qui aurait, a-t-on prétendu, la vertu de détruire la concurrence, sans détruire la liberté. Il est bon que les ouvriers sachent que c’est tout simplement une impossibilité. »

Encore aujourd’hui, il n’y a rien à retrancher à ces paroles. Il y aurait à ajouter seulement qu’il fallait un certain courage, une sûreté de jugement unie à une grande fermeté de caractère, pour

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

résister à l’entraînement du moment, et pour poser, au milieu de l’exaltation des masses, les véritables principes qui devaient contenir leurs illusions.

Il faut dire, pour être juste, que toutes les sociétés formées après la révolution de Février n’étaient pas dominées par le même esprit. Quelques ouvriers s’étaient associés avec l’énergique résolution de trouver, dans un travail opiniâtre, le capital et les outils qui leur manquaient, et d’arriver ainsi, par leurs propres efforts, à l’indépendance personnelle et à une répartition plus équitable des fruits de leur travail.

Mais le plus grand nombre étaient poussés vers l’association par cette pensée, que le principe seul était, par lui-même, une puissance mystérieuse qui répandait ses bienfaits sur ceux qui croyaient à sa vertu, sans exiger les efforts virils nécessaires pour les mériter.

Hélas! les déceptions ne tardèrent pas à arriver, et à convaincre les plus incrédules qu’il n’y a pas de forme sociale qui puisse suppléer le travail, l’intelligence, l’esprit d’ordre et de prévoyance.

Cette distinction s’est faite du reste d’elle-même. Les premières sociétés, malgré les dures épreuves’ qu’elles eurent à traverser, se tinrent debout au

■éh-

326 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

milieu de tous les obstacles, résistant au choc de l’opinion publique quand elle leur devint défavorable, et à force d’opiniâtreté, de persévérance, d’habileté professionnelle, elles se firent une place au soleil, qu’elles occupent encore avantageusement aujourd’hui.

De ce nombre , il faut placer en première ligne la Société des tourneurs en chaises, qui compte aujourd’hui encore parmi les grandes industries parisiennes. Ses débuts cependant furent bien modestes , et elle eut à subir de bien rudes épreuves. Son histoire est ainsi racontée par M. Cochut (’).

« Quinze hommes répondirent à l’appel. On recueillit une somme de 150 francs en outils; en ajoutant à l’apport des fondateurs les cotisations volontaires des adhérents non associés, on réalisa une somme de 313 francs. Munie de ce capital , l’association se déclara constituée le 14 octobre 1848. S’il eût fallu, selon l’usage, payer le loyer à l’avance, l’établissement eût été impossible; on obtint un délai; presque tout l’ai'gent disponible fut employé en achat de bois. L’un des gérants, chargé de ces acquisitions, met le bois sur une charrette, à laquelle il s’attèle. Après avoir sué sang et eau dans le trajet, il entre triomphant dans la cour, en montrant à ses collègues les premiers matériaux mis à leur disposition. A ce moment, il glisse et se casse le pouce. Chacun des associés se sent blessé au cœur, et, sans savoir comment (*)

(*) Voir Leçons d’économie politique, par M. F. Passy, page 249.

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 327

ils vivront eux-mêmes , ils décident que le chef de leur

choix sera soigné aux frais de tous.

» Les cinq premiers mois furent des plus rudes. Le bois manquant pour occuper tout le monde, on était obligé de réduire le travail à la moitié ou aux deux tiers de la journée. Le peu qu’on réalisait en argent, était employé en achat de matières premières pour accélérer le travail. Aussi, ne toucha-t-on rien pendant les premiers temps; et quand les partages commencèrent, ils furent de 5 francs par semaine, c’est à dire de 83 centimes par jour. On parle souvent dans les ateliers de ce qu’eurent à souffrir plusieurs de ceux qui traversèrent le premier hiver, mal nourris, sans chaussures, et à peine couverts par des vêtements de toile, mais ne se plaignant pas, et ne bronchant pas plus au travail que le

soldat au feu.

» Les quinze fondateurs qui ont supporté cette première canipaune, ont du moins obtenu la récompense qu ils ambitionnaient. A partir de février 1849, on eut assez de matériaux pour faire la journée pleine; on fut même bientôt en mesure d’éviter le chômage , en préparant le travail à l’avance dans l’intervalle des commandes. Dès lors, l’existence de l’association lut assurée, et elle put élargir ses rangs, en offrant aux associés entrants une rémunération de plus en plus favorable.

» Les toui’neurs en chaises n ont rien reçu du gouvernement sur le fonds de trois millions. — Est-ce que vous avez éprouvé un refus? avons-nous dit. Nous n avons rien demandé. — Est-il possible, lorsque vous aviez tant à souffrir? — Nous avons voulu ne devoir rien qti’à n<msmêmes, et rester libres. »

Les sociétés des facteurs en pianos, des ferblan-

tiers-lampistes J des menuisiers en fauteuils^ nées à la même époque, présentent les mêmes caractères, et sont arrivées à peu près au même résultat. Toutes, après de rudes épreuves vaincues par une indomptable énergie , sont parvenues à se constituer un capital relativement important, à étendre leuis affaires, et à conquérir la confiance, non seulement par la bonne exécution des commandes, mais par 1 exactitude à remplir leurs engagements.

Ce qui frappe dans ces sociétés, ce qui les marque d un cachet qui témoigne qu elles sont bien le produit d’un mouvement social dans le sens de l’élévation morale des travailleurs, c’est la sévérité des règlements pour tout ce qui touche à la dignité personnelle des membres qui les composent (’).

— « C’est une chose digne de remarque, ajoute M. Frédéric Passy, que cette unanimité des associations qui réussissent à proscrire tout ce qui dégiade et rabaisse 1 homme. Elle confirme ce que nous avons dit tant de fois ; « que le premier

0) Voici le règlement intérieur de l’atelier qui avait été adopté par la plupart de ces associations ; « Tout associé qui aura tracé sur les murs de l’atelier des images obscènes sera puni, pour la première fois, d’une amende de 50 centimes ; et pour récidive , sera rappelé à son devoir en présence de tous les associés. Il en sera de même pour tout associé qui, durant le travail, aura tenu des propos licencieux; et tout acte contraire aux bonnes mœurs, commis dans l’intérieur des établissements, donnerait lieu aux mêmes pénalités. »

DES ASSOCI.MIONS OUVRIERES. 329

» ressort du succès matériel, c’est l’énergie mo- » raie. »

De semblables efforts étaient dignes d’une sérieuse attention, et les comprendre dans la condamnation générale portée contre les tendances qui surgirent après Février sur X organisation du travail, ce serait une injustice à laquelle nous ne saurions nous associer.

Il y avait à faire la part de l’erreur et de la vérité ; — à montrer aux ouvriers qu’ils s’égaraient en attendant, de cet être abstrait, le POUVOIR SOCIAL, les outils, le travail et le bien-être; — que c’était de leurs efforts qu’ils devaient attendre tout cela.

Il y avait à leur dire que les nations ne sont fortes que par l’intelligence, la volonté et l’énergie morale des individus qui les composent, et que l’individualisme, ou plutôt l’individualité humaine, était précisément le signe distinctif de notre grandeur, par la responsabilité attachée à nos actes ; et que la concurrence dans le travail était la condition même de la liberté,

Mais les réactions (l’histoire ne le démontre que trop !) n’ont jamais su faire ce partage équitable entre les aspirations justes, le progrès que le temps a rendu nécessaire, et les erreurs, trop souvent les

violences, qui ont pu se trouver mêlées à ces luttes.

L’opinion publique, un moment surprise par ce mouvement sociétaire qui se produisait • escorté d’attaques insensées contre l’ordre social tout entier, se retournait contre lui avec cette fougue de résistance aveugle que donne l’instinct de la conservation menacée.

Le 22 janvier 1850, sur une proposition faite à l’Assemblée nationale pour abaisser le droit de timbre, dans le but de faciliter la formation des associations ouvrières, M. Thiers, nommé rapporteur, proclame à la tribune :

« Que les associations ouvrières ne sont autre chose que l’anarchie dans l’industrie. » — « Les » faits qui se passent, ajoute-t-il, en seront bientôt » la démonstration la plus palpable. Votre commis- » sion déclare qu’elle ne croit pas à des collections » d’individus, les propriétés nécessaires pour l’ex- » ploitation d’une industrie quelconque. »

Messieurs, l’avenir ne ratifiera pas (nous devons nous en réjouir), et nous pouvons dire : Les événements n’ont pas confirmé cet arrêt d’impuissance jeté, dans un moment de passion et de lutte, contre les classes ouvrières. Une pensée plus consolante

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

et plus vraie, c’est qu’avec la liberté, la justice et le progrès de la civilisation, les travailleurs doivent arriver, avec le temps, à l’amélioration de leur condition, et à une indépendance relative.

La voie qu’elles avaient prise après Février était fausse en grande partie, et c’est ce qui explique l’insuccès de la plupart des associations qui n’avaient pas assez compté sur le ressort de l’activité individuelle, et qui tombèrent encore plus par le vice de la base sur laquelle elles reposaient que sous les coups de l’opinion.

Mais les idées, quand elles renferment un germe de vérité, ont une force de vitalité qui déconcerte tous les calculs. Pendant que l’esprit d’association, avec le caractère que lui avait communiqué la révolution de Février, paraissait vaincu en France; que le silence s’était fait autour de cette question, semblable à ces graines qui voyagent sur l’aile des vents ou sur la plume de l’oiseau, et qui vont féconder un autre hémisphère, cette idée d’association des travailleurs, pour arriver au capital, était reprise par deux peuples voisins, l’Angleterre et l’Allemagne. Seulement, dans ce trajet, l’idée s’était épurée et simplifiée, et ainsi dégagée des scories qui avaient arrêté sa marche, elle faisait

des progrès qui, enflés peut-être un peu par la distance, paraissaient tenir du prodige.

En 1844, dix-huit pauvres tisserands de la ville de Rochdale , en Angleterre , se réunissaient en société dans le but d’acheter en gros quelques objets de consommation, et de les revendre entre eux au détail. Réunissant toutes leurs économies, ils formèrent une somme de 317 francs, et prirent l’obligation de verser chaque semaine 2 pence ou 20 centimes. Ils nommèrent le plus capable d’entre eux pour faire les achats et les ventes, louèrent une boutique de quelques pieds carrés dans aine rue obscure, et, s’intitulant les équitables pionniers de Rochdale, ils écrivirent, en tête de leurs statuts, avec une sérieuse dignité :

« Qu’ils se réunissaient, avec l’aide de Dieu, « pour s’aider dans le bien et pour leur améliora- » tion morale, au moyen de l’achat et de la » revente, entr’eux, de quelques objets d’épicerie » et de vêtements. »

Eh bien! Messieurs, ce programme a été non seulement rempli, mais dépassé. La protection divine s’est étendue, en effet, sur ces hommes de foi et de bonne volonté ; ils se sont améliorés da?ïs le bien, et ils ont prospéré, car, d’après le tableau

fl

lï

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

officiel dressé en 1864, le nombre des équitables pionniers de Rochdale était de 4 mille ; le capital social s’élevait à un million, et le chiffre de leurs alfaires, dans l’année, avait atteint la somme de 6,500,000 fr.

La société possède aujourd’hui plusieurs immeubles dans le plus beau quartier de la ville; une usine importante pour la mouture des grains ; des établissements pour la confection du pain et de la bière; — elle a des succursales dans plusieurs villes, et dans chaque établissement, elle a réservé une vaste salle où se trouve une bibliothèque, et où se réunissent les membres poui’ entendre des lectures ou des conférences instructives et morales.

Vous le voyez, le programme a été bien rempli, et le sentiment de prévoyance qui a porté les pauvres tisserands de Rochdale à se réunir pour verser en commun, chaque semaine, une bien faible économie, a été pour eux une excitation au bien en même temps qu’une source de prospérité.

Cet exemple isolé ne serait pas concluant, car il pourrait s’expliquer par des circonstances particulières ; l’habileté, l’intelligence exceptionnelle du gérant.

Aussi, cet exemple n’est pas le seul, et les équitables pionniers n’ont fait que tracer le chemin

' > 'lanpii'

334 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

que d’autres ont suivi. Dans les mêmes conditions, à peu près sur les mêmes bases, et animées surtout du même esprit, se sont fondées des associations ouvrières dans toutes les villes de l’Angleterre, et, à part d’assez rares exceptions, toutes ont plus ou moins prospéré.

D’après le recensement fait en 1863, les sociétés coopératives (car il faut désormais leur donner le nom consacré par la science et par l’usage), les sociétés coopératives de consommation étaient au nombre de 820 ; il existait en outre 320 sociétés de crédit ; — le capital de toutes ces sociétés dépassait 200 millions, et le chiJfre de leurs affaires s élevait au double de cette somme. Vous voyez ce qu’ont produit les 2 j^ence versés tous les samedis, après une lecture morale faite dans la

salle commune !

Pendant c|ue les sociétés coopératives gagnaient ainsi du terrain en Angleterre , l’idée germait aussi en Allemagne, et se développait peut-être encore avec plus de rapidité. Il est vrai que la coopération avait trouvé un propagateur convaincu, infatigable, toujours sur la brèche, prêchant par 1 exemple, par la plume, par la parole : nous vouions parler de M. Schulze-Delitzsch, dont le nom

’Wu-.

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 335

est inséparable du mouvement coopératif en Allemagne, et qui restera également comme un exemple frappant de ce que peut l’initiative individuelle, quand elle est servie par une volonté énergique, et qu’elle s’applique à une chose utile.

D’après le dernier compte-rendu de M. Schulze- Delitzsch, le nombre des sociétés coopératives, banques populaires ou de crédit mutuel, sociétés de consommation, etc., dépasse quinze cents. Le nombre des sociétaires était, en 1865, de 330 mille. Le fonds de roulement s’était élévé, dans l’année, à 105 millions de francs, dont 20,625,000 formaient le boni et la réserve. Le montant des affaires, dans cette même année, avait atteint le chiffre de 318,750,000 fr.

C’est après ce voyage à l’étranger, après avoir fait ses preuves par des succès significatifs et éclatants, que le principe d'association ouvrière revint en France sous un nom nouveau, corrigé par l’expérience, et amendé par le sens pratique de nos voisins.

Il est juste de reconnaître qu’il a été favorablement accueilli, sous celte forme nouvelle, par tous les organes de l’opinion, et cela sans exception. Le souvenir de l’effroi qu’il avait causé, à une

fl

le

autre époque, a été entièrement effacé, et l’arrêt d’impuissance proclamé à la tribune par M. Thiers, a été relégué dans l’oubli, avec tant d’autres arrêts rendus contre les classes qui cherchent à s’élever, qui se trompent de voie quelquefois, et qui arrivent néanmoins quand le but qu’elles poursuivent est légitime.

Cette persévérance des ouvriers à se créer un petit capital ; cette patiente accumulation de leurs économies ; cette simplicité dans les moyens employés, mise en regard de l’énormité du résultat obtenu, tout cela a éveillé, dans tous les rangs de la société, un intérêt sérieux et sincère.

Les pouvoirs publics se sont préoccupés euxmêmes de ce mouvement coopératif, et une loi récente, promulguée le 24 juillet 1867, lui a consacré un chapitre spécial, et a fait disparaître les obstacles que la législation opposait jusque-là à la formation de ce genre de sociétés.

Ce n’est guère qu’à partir de 1862 et 1863, que 1 idée coopéi ative est entrée en France dans une voie sérieuse d’application. Favorisée par l’opinion publique et par la Presse, trouvant dans des organes spéciaux de publicité un moyen de propagande, elle a pénétré un peu jiartout, et ils existe peu de villes où les ouvriers n’aient au moins fait

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

quelques tentatives pour grouper leurs économies.

Bien que ce mouvement, loin de se ralentir, s’accuse et se généralise tous les jours davantage, il faut dire cependant que tous ces essais n’ont pas réussi, et qu’ils sont loin de présenter cette marche régulière dont l’Angleterre et l’Allemagne nous ont donné le spectacle. Cet insuccès relatif ne s’explique pas seulement par les obstacles que la formation des sociétés ouvrières trouvait dans notre législation, avant la loi du 24 juillet 1867. Il existe d’autres causes qui n’ont peut-être pas été assez observées jusqu’ici, sur lesquelles il est important de nous arrêter.

L’une de ces causes vient de ce que, dans la plupart des cas, les organisateurs des sociétés coopératives ont dédaigné de commencer — par le commencement ; — de former d’abord le germe. Ils se sont attaqués d’emblée aux grosses difficultés, à la construction d’une usine par exemple, se trouvant ainsi dans la nécessité de laisser de côté, comme inefficaces, les éléments essentiels de la coopération, qui sont : les versements modiques et répétés venant s’ajouter au capital primitif. C’est là le germe de toute coopération. Le germe disparaît quand l’arbre est accru, mais l’arbre ne vient pas sans lui.

338 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

Une autre cause nous paraît se rattacher à la nature de la coopération qui a été plus particulièrement adoptée en France.

On a déjà remarqué que chaque peuple donne à la coopération un but différent, suivant ses goûts, son caractère et ses nécessités. En Angleterre, ce sont les sociétés de consommation qui dominent ; en Allemagne, les sociétés de crédit ; — tandis que la France a un penchant marqué pour les sociétés de production, pour Y atelier organisé, pour le travail en commun. Or, la formation et le fonctionnement régulier des sociétés de production rencontrent toujours de très grands obstacles qui, sans être absolus, en rendent la réussite incertaine et la tentative périlleuse. Elles exigent des qualités toutes particulières de la part des membres qui les composent, qui se trouvent en contact journalier, vivant, pour ainsi dire, d’une vie commune.

D’un autre côté, ce qui leur manque, c’est l’unité de direction ; c’est cette initiative du patron n’ayant à répondre qu’à lui-même de ses conceptions et de ses erreurs. Et voyez si les faits ne confirment pas cette appréciation : les sociétés de production qui ont réussi, à Paris, sont toutes formées par un groupe d’ouvriers d’élite, et dirigées par un gérant inspirant assez de confiance pour

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 339

que les membres de la Société se reposent sur lui d’une manière à peu près absolue. Ainsi, la Société des ouvriers en fauteuils, connue sous le nom de Société Antoine, du nom de son gérant, s’est personnifiée dans cet ouvrier, d’une valeur exceptionnelle, qui l’administre avec des pouvoirs que les statuts ont rendu de plus en plus étendus. Mais lorsqu’une entreprise exige, pour sa réussite, des conditions exceptionnelles, cette réussite est toujours incertaine, et, dans tous les cas, son dévelo pement se trouve nécessairement circonscrit.

Toutefois, malgré cette fausse direction donnée à l’esprit coopératif en France, le mouvement s’est propagé assez rapidement, et les insuccès, qui tiennent à des causes particulières, ne découragent pas les esprits hardis qui marchent dans cette voie. Il existait à Paris, en 1866, 54 sociétés coopératives de production et de crédit, et un nombre à peu près égal dans le reste de la France. D’après la statistique dressée par le journal le Travail, les sociétés de consommation, qui avaient trouvé un motif d’excitation dans la hausse du prix des subsistances, étaient, le mois d’août 1867, au nombre de 70. La fondation de la plupart de ces sociétés est trop récente pour qu’on ait pu dresser

un état du mouvement de leurs affaires. Quelquesunes cependant, qui fonctionnent régulièrement depuis plusieurs années, ont publié leur situation. Le bénéfice des associés a été en moyenne de 210 pour 100, sans compter l’avantage d’avoir des produits sains et de bonne qualité.

Parmi les sociétés de crédit, il y en a une qui se distingue entre toutes par sa marche régulière , et par l’impulsion qu’elle a donnée au mouvement coopératif à Paris : c’est la Société de crédit au travail, dirigée avec une intelligence remarquable par M. Beluze. Fondée le l®*" octobre 1863 avec un capital de 20, 120 francs fourni par 172 associés, elle avait, au 31 décembre 1864, un capital de 112,450 francs, souscrits par 723 sociétaires, et le mouvement des fonds pendant l’année s’était élevé à 543,313 francs.

Voilà en raccourci, et en supprimant bien des détails, un tableau du mouvement coopératif.

Mais notre tâche n’est pas finie. If faut avoir le sens de tout cela; en expliquer d’abord le mécanisme, et, question plus délicate, en sonder l’importance et en faire ressortir les écueils.

On a divisé les sociétés coopératives en trois catégories, suivant l’objet auquel elles s’appli-

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 34 1

quent ; sociétés de production, sociétés de crédit, et sociétés de consommation. Cette énumération est incomplète , car elle ne comprend pas les sociétés qui ont pour objet l’achat des outils et des matières premières, les sociétés d habitation et de construction ou cités ouvrières qui ont pris un si grand développement à Mulhouse et dans l Alsace. La coopération peut s’appliquer à tous nos modes d’activité, à tous nos besoins, qui sont divers, variables, et se modifient sans cesse; de sorte qu’une définition par l’objet auquel s’appliquent les sociétés coopératives, sera toujours incomplète.

La définition donnée par la loi de 1867 est plus logique. Elle repose sur le caractère essentiel de ce genre de sociétés, dont le capital et le personnel sont constamment variables. Dans les sociétés ordinaires, l’activité sociale est renfermée dans un cadre précis dont elle ne peut sortir. Dans la coopération , au contraire , le cercle est élastique . Capital et personnel, tout cela augmente, diminue, se transforme. Dès l’origine, peu de choses sont prévues. C’est une force qui s amasse, pour etre utilisée suivant les circonstances et les besoins.

C’est là le caractère légal de ces sociétés. Mais quel est leur caractère économique , leur mode de fonctionnement? La loi ne le dit pas, ne pouvait

pas le dire, et cependant ce côté pratique de la question peut avoir un assez grand intérêt.

Voulez-vous me permettre de laisser un moment de côté le raisonnement, et de procéder par un exemple qui ne sera autre chose que la théorie en action? Ce moyen, en abrégeant le temps, gravera peut-être davantage dans vos esprits le mécanisme et le fonctionnement de ces sociétés.

Je suppose qu’il y ait dans cet auditoire, qui m’écoute avec tant de bienveillance, vingt à vingtcinq ouvriers. Puisqu’ils suivent le cours d’économie politic|ue, qu’ils cherchent à s’instruire de choses sérieuses, ils doivent être honnêtes, aimer, dans une certaine mesure, le travail, et avoir le sentiment de la prévoyance.

Ces trois conditions sont indispensables pour faire partie d’une société coopérative. D’un autre côté, lorsque ces trois conditions sont réunies, à moins de circonstances malheureuses, on possède quelques économies. Je suppose qu’à l’issue de la séance, ces vingt ouvriers, pénétrés de ce qu’ils ont entendu, se réunissent, et prennent la résolution de former entre eux une société coopérative. Voici comment ils auraient à procéder : ils constitueraient d’abord un petit capital , en versant ou en s’enga-

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

géant à verser chacun une somme de 50 francs. C’est le minimum fixé par la loi de 4867 ; sans cela j’aurais mis ce chiffre plus bas. Du reste, ce versement peut se faire par dixièmes, soit par à-comptes de 5 francs. Ils s’engagent en outre (et c’est le point capital), à verser régulièrement, chaque semaine, 50 centimes au minimum. Cinquante centimes ! Quel est l’ouvrier qui , avec un peu de bonne volonté, ne peut économiser cette faible

somme dans la semaine.

Cela fait, ils n’auront qu’à choisir le plus capable d’entre eux pour gérant; le plus solvable pour trésorier, et la société se trouvera ainsi constituée. — Vous voyez que c’est bien simple.

Il est entendu, par exemple, que la porte devra rester ouverte pour accueillir ceux qui se présenteront, — après de sérieuses investigations toutefois, et pourvu que les nouveaux arrivants remplissent les trois conditions fondamentales ; honnêteté , amour du travail, esprit de prévoyance. Par la raison que l’entrée est libre, la faculté de se retirer doit être laissée à ceux qui ne sont pas contents de la marche de la société.

La loi du juillet 1867 a cru devoir borner cette faculté, en établissant une limite (un dixième) au-dessous de laquelle le capital social ne pourra

344 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

- descendre , et en décidant que l’associé qui se retire demeure néanmoins responsable des engagements sociaux pendant cinq ans, jusqu’à concurrence de sa mise sociale. C’est une entrave (dont les inconvénients me paraissent surpasser les avantages) apportée au libre jeu de ces sociétés. Mais ne nous en préoccupons pas trop pour le moment, espérant que la société hypothétique que nous venons de former, prospérera au lieu de décroître.

Peut-être ne partagez-vous pas cet espoir, disant en \ous-memes : « Que peuvent produire 50 centimes par semaine? »

Ne vous y trompez pas; c’est sur ces 50 centimes que repose tout l’édifice de la coopération. Ce n’est rien en apparence, et c’est tout en réalité. C’est le mortier qui n’a pas de résistance par lui-même,

mais qui, de matériaux désagrégés, fait un solide monument.

Ce que produiront ces 50 centimes? Je vais vous le dire. Dans deux ans vous serez 300 sociétaires, et vous aurez en caisse 30 à 40 mille fr. Mais à une condition : c est que vous ne conserverez dans la société que ceux qui feront régulièrement ce versement hebdomadaire. Je ne saurais trop le répéter : Ces 50 centimes, c’est l’âme même de la coopération,

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

« Admettons, direz-vous, que la société prospère, que le fonds social augmente; quel avantage en retireront les associés? »

Ces avantages sont tellement multiples qu’il est difficile de tous les prévoir.

Les associés trouveront d’abord dans cette caisse un moyen de crédit. Dans quelle limite, et sur quelle base s’exercera ce crédit? Le gérant l’ accordera-t-il arbitrairement? — Non, ce serait la mort de la société. Par la plus simple et la plus ingénieuse des combinaisons, le crédit sera accordé à tous suivant des règles invariables.

D’abord, chaque sociétaire aura droit au crédit, jusqu’à concurrence de son apport et de ses versements. Jusque-là, ce n’est encore qu’une caisse d’épargne ; mais la caisse d’épargne est impersonnelle, si je puis parler ainsi ; les fonds qu’elle renferme ne se connaissent pas, ne s’inquiètent pas les uns des autres. Ici, ce n’est plus la même chose, et l’associé aura un crédit jusqu’à concurrence de la somme versée par lui et de celle versée par ses répondants ou cautions.

Ainsi, l’un des associés n’a qu’un avoir de 2100 fr., et il a besoin de 300 fr. pour acheter des outils ou des matières premières. — Il s’adresse à un autre sociétaire n’ayant pas besoin, dans ce

346 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

moment, de la somme versée, qui le cautionne pour le surplus des 2100 fr. ; — et celui qui a reçu ce service le rendra, à son tour, dans une autre circonstance.

\ous me direz : « Mais l’associé qui donne ainsi sa garantie s’expose à une perte. » — Sans doute; je ne prétends pas que les sociétés coopératives mettent à l’abri des mécomptes et des pertes possibles. Dans toutes les affaires de ce monde, il y a incertitude et péril; la sécurité complète, absolue, n’existe pas.

Seulement, dans ce cas, le péril est moins grand, plus restreint, plus limité. Il le faut bien, puisqu’un millier de banques populaires fonctionnent en Allemagne sur ces données, et que toutes prospèrent plus ou moins.

Le danger est plus circonscrit, on, ne peut le méconnaître : tous ceux qui font partie de la coopération, travaillent et économisent, et c’est là une première garantie. Puis, la dette cautionnée diminue tous les jours par les versements, l’intérêt et les bénéfices, et le temps seul finirait par l’éteindre.

Cet avantage pour l’associé, de trouver un crédit supérieur à la somme versée, n’est pas le seul. Le capital social peut encore servir à faire aux sociétaires l’avance des outils, des instruments de travail,

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

des matières premières. Il peut encore être utilisé pour l’achat, en gros, d’objets usuels de consommation, et la revente, en détail, aux sociétaires. C’est la société de consommation.

Mais avant d’opérer cette transformation, soyez prudents, consultez bien vos forces, et étudiez le milieu dans lequel vous êtes placés. Croire que la suppression des intermédiaires est toujours un avantage, c’est la plus grande de toutes les erreurs. L’esprit commercial ne s’improvise pas, et lorsque la concurrence ne rencontre pas d’obstacles dans la législation, dans les habitudes ou dans quelque autre circonstance particulière, les intermédiaires sont forcés de réduire leurs bénéfices dans de justes limites, et, dans ce cas, la coopération n’a pas de raison d’être. Je ne puis que jeter cette considération en passant, car il ne m’est pas possible de creuser en détail toutes les parties de ce vaste sujet.

Maintenant, élevons-nous à une certaine hauteur, et jugeons , dans son ensemble , ce mouvement coopératif.

Y a-t-il là réellement une force nouvelle, inconnue jusqu’ici, destinée à modifier les lois du travail et à faire disparaître le salaire? L’association ouvrière, sous la forme coopérative, renfermerait-

■je

elle, en elle-même, une puissance fécondante, en dehors de la valeur personnelle de ceux qui la composent?

« S’il en était autrement, dit-on, comment expliquer les résultats surprenants obtenus précisément par les plus dépourvus, et par conséquent les plus faibles? »

Messieurs, c’est là le danger, c’est là l’écueil des sociétés coopératives. Si cette illusion venait à dominer dans les masses, la coopération deviendrait pour elles le présent le plus funeste, car au lieu d entretenir l’activité et la vie, elle apporterait, au sein des travailleurs, la stagnation et la stérilité.

C est cette erreur qui a été fatale aux sociétés fondées après Février.

Non, la coopération n’ajoute pas un ressort nouveau à l’organisme social; elle ne change pas les conditions de vie et de développement des sociétés. Le salaire restera le contrat du plus grand nombre.

La coopération ne remplace pas le travail, le sentiment de prévoyance et d’épargne ; — elle active ces ressorts ; voilà sa vertu.

Elle réunit et condense toutes ces minces économies qui, par leur exiguïté même, se gaspillent et se perdent, et dont l’aci'umulation forme un

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES

chilfre qui étonne ceux-là même qui ont contribué à le former.

L’effet surprenant de l’accumulation des petites épargnes n’est pas un fait nouveau. Les caisses d’épargne en avaient déjà donné une idée, et vous savez qu’avec des deniers on fait des millions, et on entretient une petite armée.

Ce qui est nouveau, c’est l’application qui en a été faite, c’est l’emploi utile donné à ces économies ; voilà la vertu des sociétés coopératives.

Elles ont une autre vertu ; c’est de donner, a ceux qui en font partie, confiance en eux-mêmes, en leur montrant ce que peuvent des efforts soutenus et des économies bien employées ; — oui , c’est là un des principaux bienfaits des sociétés coopératives; elles relèvent l’énergie morale des travailleurs, et l’énergie morale, c’est une force dans la production et une garantie aussi pour la société.

Ici, Messieurs, finit le programme que j’avais été chargé de vous exposer cette année.

En me séparant de vous, permettez-moi d’épancher en quelques mots les sentiments qui naissent dans mon cœur. Vous m’avez soutenu, encouragé

350 CONFÉRENCES SUR l’ÉCONOMIE POLITIQUE.

avec une bienveillance qui ne s’est pas démentie un instant.

Sans autre autorité que celle que pouvaient me donner la confiance de la Société Philomathique, et l’amitié du digne professeur qui m’a installé à cette place, vous avez accueilli mes efforts avec des marques de sympathie qui me sont d’autant plus précieuses qu’elles s’adressent davantage à la science, dont je ne suis que l’insuffisant interprète.

En accueillant ainsi mes efforts, vous m’avez procuré la plus douce des récompenses ; celle de voir des idées que je cioyais justes, et auxquelles j’avais rattaché mes espérances, trouver accès dans vos esprits, et éveiller dans vos âmes un généreux enthousiasme.

Persévérons, IMessieurs, dans cette forte et vivifiante croyance du progrès, d’une mission que les sociétés ont à remplir, et de grandes lois qui concouient, tout a la fois, a notre bien-être et à notre développement moral.

Nous avons étudié ensemble quelques-unes de ces lois ; l’échange, la formation des capitaux, l’emploi des machines, la liberté commerciale, gage d’union et de concorde entre les peuples. Et nous avons vu que toutes ces lois tendaient invinciblement a notre bien-être, en faisant une part, de plus

DES ASSOCIATIONS OUVRIÈRES. 351

en plus large, dans l’œuvre de la production, à l’élément gratuit ou aux bienfaits de la providence.

Nous avons vu que, par notre organisation physique et morale, nous ne pouvions exister et prospérer qu’au moyen de l’échange avec nos semblables des produits de notre activité, et que nous étions ainsi liés les uns aux autres, en dépit de i nous-mêmes, par une étroite solidarité.

Nous avons vu, enfin, que la Justice entre les hommes résultait de la Liberté laissée à chacun d’exercer librement ses facultés, et de disposer, j sans entraves, des fruits de son travail.

j C’est la conclusion et le résumé de nos études.

Je n’ignore pas que ces principes s’écartent des I, idées qui dominent encore dans le monde, et qui

I dirigent la plupart de nos actes : idées d’antago-

i nisme dans les intérêts, d’hostilité naturelle entre

I les hommes, de prépondérance et de domination

I entre les peuples, de contradiction avec nous-

I mêmes, par l’impuissance de trouver, au moyen

I de notre propre raison, la route qui convient à

I notre bonheur.

^ A ces idées se rattachent ; la défiance de la

I liberté ; l’abus de la force ; le mépris de l’huma-

I nité ; les révoltes du droit opprimé, et toutes ces

lutles sanglantes qui ont fait de la terre, depuis long, ne des sociétés, un vaste chan,p de carnage Par les fruits qu’elles ont portés, vous pouvez juger du degré de vérité qu’elles renferment I

Pour ma part, je ne peux admettre que ce soit la le dernier mot de l’avenir.

Confiant dans la sagesse divine, guidé par mon cœur et par ma raison, qui s’accordent sur ce point avec les déductions de la science économique, je crois qu’il faut chercher le progrès dans la Liberté, dans la Justice et dans la Paix.

Cordeaux. — lmp. G. Godnodilboü, rue Guiraude, 11.

If

lif

f^rlr^i ttf ifffi

igji

J^ll** jKfi

Ik’^^BasH

e.-ri*»;

Si-.^