Lettre médite à M. Mariou du 31 janvier

que cet air naturel aux vieux gouvernements leur rend une sorte de vigueur. Mais hors de l'égout, ce sera autre chose. (Lettre inédite du 8 octobre 1836.)

Je suis plus que jamais frappé de l'extrême besoin que notre société malade a de se régénérer de nouveau à la divine source du christianisme et de l'impuissance absolue où elle est de se plonger dans ses eaux vivifiantes tant que la route qui y conduit sera embarrassée de mille et mille obstacles dont elle s'est peu à peu couverte, des pierres, du gravier, de la boue que le temps a charriés et qui l'encombrent presque à chaque pas. Il est clair, et personne aujourd'hui n'en doute, qu'il se prépare une grande transformation de l'humanité; nos arrière-neveux jouiront des biens dont nous n'avons que l'espérance lointaine. A eux de cueillir le fruit ; à nous de planter l'arbre et de l'arroser de notre sueur et de notre sang. (Lettre inédite du 18 novembre 1836.)

Le passé se dissout d'année en année, de jour en jour, comme un morceau de sel dans un vase d'eau. Seulement il faut avouer que notre eau est assez trouble et que rien ne cristallise encore au fond du vase passablement sale où gît invisible le germe de l'avenir. (Lettre inédite du 28 novembre 1836.)

C'est en vain que les hommes voudraient arrêter le cours des choses humaines, ils ne peuvent que le troubler. Le mouvement progressif de l'humanité dépend de loisaussicertaines, aussiinvariables que celles qui règlent le mouvement des corps célestes dans f espace ; et c'est pourquoi notre unique sagesse, comme notre unique devoir, est de coordonner cette action à celle de ses lois divines. Les résistances qu'on y oppose, de quelque nature qu'elles soient, de quelque part qu'elles viennent, n'ont d'autre effet que de produire ces perturbations, ces secousses, ces chocs que nous appelons des révolutions ; et ceux-là sont les vrais révolutionnaires dont tous les efforts tendent soit à ramener le passée soit à immobiliser le présent. Pour juger ces efforts, il suffirait, au reste, d'en considérer le principe, qui est constamment un intérêt fondé sur l'égoïsme et l'injustice. C'est bien là, certes, ce que nous voyons, et cela s'est vu également à toutes les époques, (Lettre inédile du 29 octobre 18 iO.)

Je crois qu'on ira dans les mesures de rigueur et dans l'arbitraire jusqu'à la limite oi^i se brisent les hommes qui se sont mis en opposition avec les nécessités sociales, avec la raison et la conscience de leur époque. (Lettre inédite du 14 mai 1837.)

On peut prévoir les déductions tirées de ces principes et appliquées par une plume implacable dans l'exposition ou la discussion des questions relig-ieuses, politiques et sociales.

Un efTort suprême de tolérance fut tenté par le pape : le silence. Après avoir conseillé, prié, menacé, l'Eglise, avant de prononcer ex cathedra^ laisse au coupable, comme dernière g-râce, l'heure du recueillement; et puis, gardienne vigilante de l'orthodoxie et de la foi, elle frappe.

La Mennais poursuivit son œuvre. L'Eglise lança ses foudres.

La lutte des principes contraires devait agiter La Mennais jusqu'au bout. Il semble souffrir particulièrement d'un mal spécial aux grandes intelligences et qu'il nomme Yoccupation habituelle de l'esprit :

Il y a en moi, répète-t-il à son ami, des pensées, et en grand nombre, qui demandent à sortir *.