Lettre de M. Marion à La Menuais, du 6 février iSi

En même temps que parlait cette lettre à l'adresse de Féli, M. Marion en adressait une autre au pauvre abbé Jean, prévoyant sa douleur, douleur rendue plus amère par le supplice du silence auquel il était condamné. En quelques lignes il lui disait ses impressionspersonnelles, qui ne trouvaient qu'un trop fidèle écho dans le cœur du prêtre et du frère : «Cher ami, répond l'abbé Jean, vos réflexions, au sujet de la Traduction des Évangiles et des iiotes qu'on y a jointes, ne sont que trop vraies. Je pense que vous ferez très bien de dire à l'auteur ce que vous en pensez ; toutefois je vous engage à éviter tout ce qui pourrait donner lieu à discussion, car avec lui il n'y a pas de discussion possible, surtout dans ce cas ci où il faudrait discuter des absurdités, des rêveries et des blasphèmes. Il me semble que le mieux est de vous borner à lui exprimer cordialement, comme vous saurez si bien le faire, votre profonde douleur. Rappelez-lui les temps anciens, ces souvenirs si doux de sa piété et de sa foi, qu'aucun de nous ne peut perdre et que lui-même, j'en suis persuadé, ne peut éteindre dans son âme. Ohî oui, il est malheureux! aussi, remarquez combien sa parole est sèche et dure. Dans ces pages si soigneusement écrites et oii brille son talent, il

ny a pas un mot, un seul mot qui parte du cœur; tout est froid, glacé ! Ah ! c'est que là oii il n'y a plus de foi, il n'y a plus de vie ! Prions, mon cher ami, ne cessons de demander la résurrection de ce mort \.. »

La réponse de Féli à M. Marion ne se fit pas attendre; déjà, dans une lettre précédente, en parlant de son livre qu'il achevait, il avait écrit ces mots spécieux à son ami :

L'Évangile est le livre éternel, et c'est pour cela que ce n'est pas le livre de ceux qui le portent dans leur main.

Nous avons tenu à rapprocher ces étranges paroles de la réponse qui suit et qui met en relief les contradictions évidentes des spéculations théoriques de La Mennais :

Cher ami, vous avez tout à fait raison de trouver peu d'accord entre mes réflexions sur les Evangiles et celles que j'avais jointes à Vlmitation. Gela vient de ce que les deux livres respirent euxmêmes un esprit tout différent. Uhnitation, comme le christianisme du moyen âge, dont elle est la plus parfaite expression, ne s'occupe que de l'individu, point de la société ; elle tend à séparer les

1. Lettre inédite de raJ:)bé Jean-Marie de la Mennais à M. Marion, datée de Ploërmel, 31 janvier 1846.

hommes des hommes par une sorte d'égoïsme spirituel qui fait que chacun, dans la solitude et la quiétude, ne s'occupe que de soi, de ce qu'il appelle son salut, s'éloignant le plus possible de toute vio active. L'Evangile, au contraire, pousse à l'action, à tout ce qui rapproche les hommes et les dispose à concourir à une œuvre commune qui n'est autre que la transformation de la société, ou, selon le langage évangélique, l'établissement du royaume de Dieu. Il y a un monde entre ces deux tendances et ces deux esprits. De plus, Jésus- Christ, selon moi, selon ma conviction la plus profonde, non seulement n'a lié la loi qu'il annonçait à aucune conception dogmatique, mais a voulu très expressément qu'elle n'y fiitpas liée ; et c'est, à mon gré, ce que TEvangile a de plus divinement beau, parce que les conceptions dogmatiques, dépendantes de mille choses qui changent, changent elles-mêmes avec le temps, et que la loi est immuable et doit rester telle à jamais. Ceci demanderait des développements trop longs pour une lettre. Quant au fait, c'est-à-dire à ce que Jésus-Christ a voulu, je ne sais ce qu'il aurait pu dire pour s'expliquer dune manière plus nette. J'en causais dernièrement avec Chateaubriand, qui me répondit : « C'est clair comme le jour. « Ce n'est pas ce qu'ils pensent qui sauve ou perd les hommes, c'est ce qu'ils font... Vous recevrez prochainement un autre volume, le quatrième de

V Esquisse*, où je traite des sciences. Quoique assez aride, peut-être ne sera-t-il pas pour vous absolument sans intérêt. C'est la première fois que, rapportées à des principes supérieurs à chacune d'elles, elles sont présentées sous un jour qui en montre l'intime connexion et la magnifique unité. Ce sont encore des mêmes principes que je déduirai les lois de l'ordre religieux et social ; car les lois ne varient pas, elles se modifient selon la nature des êtres, et ne sont jamais en réalité que les lois mêmes de Dieu ^.

Ainsi que le disait Fabbé Jean : « Pas de discussion possible. » A ce prix, mais à ce prix seulement, Famitié demeurait intacte. Et cependant n'était-ce pas la même plume qui jadis avait écrit ces lignes profondes qui portaient en germe la condamnation du révolté :

Qu'est-ce que la raison comprend ? Presque rien, mais la foi embrasse l'infini. Celui qui croit est donc bien au-dessus de celui qui raisonne, et la simplicité du cœur bien préférable à' la science qui nourrit l'orgueil. C'est le désir de savoir qui perdit le premier homme ; il chercha la science, il trouva la mort. Dieu, qui nous parle dans l'Écri-

1. Esquisse d'une ^philosophie, par M. F. La Mennais. Paris j Pagnerre, édit,