MARDI 14 SEPTEMBRE — 10 HEURES DU MATIN

Présidence de M. SCHOLLAERT Ministre de l’Intérieur et de l’Instruction publique

DISCOURS DE M. SCHOLLAERT

Président d’honneur

Ministre de l’Intérieur et de l’Instruction publique

Messieurs,

Les promoteurs de cet important Congrès international se sont rendus compte de la nécessité pour les savants de toutes les nations d’examiner, d’étudier, de discuter ensemble les problèmes complexes, difficiles, ardus et cependant si graves et si importants de la neurologie, de la psychiatrie et de l’hypnologie. Ils se sont alors employés à obtenir de tous ces savants de se réunir. Le succès le plus complet et le plus inespéré a couronné leurs efforts : la réunion de ce jour en est la vivante démonstration.

Tous les pays d’Europe, les Etats-Unis d’Amérique, le Brésil, le Japon comptent dans cette assemblée leurs savants les plus autorisés et certains gouvernements ont tenu à être officiellement représentés par des délégués spéciaux.

Le gouvernement belge leur en exprime sa profonde reconnaissance. Je remercie tous les membres du Congrès du concours qu’ils nous apportent, je remercie spécialement les savants étrangers d’avoir bien voulu accepter l’hospitalité de notre chère patrie.

Ils parcourront la Belgique, car son territoire est peu étendu. Ils visiteront Spa et Ostende. Us verront Gheel et Lierneux, ces colonies, l’une très ancienne, l’autre toute récente, leur montreront, dans une de ses plus touchantes applications, l’industrieuse charité s’ingéniant à calmer et à guérir le mal affreux qui prive l’homme de cette raison dont il est si fier.

Ils verront toute une population élevée dans le respect des malheureux, pleine de commisération pour eux, travaillant, depuis des siècles, à adoucir leurs souffrances, et arrivant, à force de soins, de prévenance, de patience, à apaiser leurs agitations et souvent à ramener l’équilibre dans leurs facultés. La charité semble ici avoir deviné la science.

Mais je m’arrête, je ne voudrais pas m’aventurer sur un terrain où mon incompétence est notoire. — J’ai simplement voulu me rendre au milieu de vous, pour vous dire combien la Belgique est heureuse de recevoir les membres étrangers, combien elle compte que les travaux de votre Congrès seront fructueux pour la science et l’humanité.

C’est le premier congrès international de ce genre qui est réuni, il a été précédé de nombreuses assemblées régionales, il tirera profit des importants travaux antérieurs, mais il est appelé, j’espère, à donner une impulsion nouvelle et décisive aux études sur la neurologie et la psychiatrie.

Vous m’en voudriez si, au début de ce Congrès, j’omettais de dire bien haut le mérite de ceux qui en ont conçu l’idée : de votre président, M. le professeur Verriest, de vos vice-présidents, M. le docteur Lentz et M. le professeur Van Gehuchten, et spécialement de votre secrétaire-général, M. le docteurCrocq, fils, président du Comité international d’organisation. Il a fait de cette organisation sa chose, il s’en est occupé avec un zèle et une ardeur qui ne se sont jamais démentis.

Il savait que, s’il parvenait à vous réunir, le Congrès serait couronné de succès. Il a résolu ce problème difficle. Il y a été puissamment aidé par votre amour de la science. J’applaudis d’avance aux précieux résultats de vos savantes délibérations.

DISCOURS dE M. de PROFESSEUR VERRIEST

Président du Congrès

Monsieur i.e Ministre,

Mesdames, Messieurs,

Les travaux du Congrès que nous inaugurons en ce moment se rapportent à un domaine relativement nouveau des sciences médicales. La vie, à dit Shakespeare, n’est longue que d’une coudée. «The life is but a span. » Je ne suis pas vieux encore et cependant, lorsque je compare la physiologie et la pathologie du système nerveux, telles qu’on les enseignait au cours de mes études universitaires, avec le développement actuel de ces sciences, je demeure émerveillé de ce qui s’est accompli en si peu de temps. La neurologie n’existait pas il y a trente ans. Oue les jeunes d’entre nous parcourent, pour s’en convaincre, les traités de pathologie de cette époque, par exemple la bible médicale de ce temps : Grisolle. Les maladies du cerveau comprenaient : la méningite simple et tuberculeuse, l’encéphalite, l’apoplexie, l’hydropisie, le ramollissement, l’hypertrophie et l’atrophie, les kystes et les tubercules. La

rubrique des maladies de la moelle était la même et par myélites, Grisolle entendait exclusivement les myélites suppuratives. Quant aux nerfs, il se borne à citer les névrites, également à suppuration. Les syndromes morbides, tels que l’ataxie locomotrice, la sclérose en plaques, la paralysie agitante, les neurasthénies, n’étaient pas même signalés. L’hystérie était considérée comme une névrose des organes génitaux de la femme ; Grisolle la définit comme suit : « Une affection apyrétique, revenant par accès caractérisés, les uns parla sensation de boule qui, d’un point du ventre, remonte à la gorge et y produit un sentiment de strangulation, les autres par des convulsions générales, violentes ou irrégulières, accompagnées d’une perte plus ou moins complète de connaissance. »

Il n’était pas question à cette époque de localisations corticales, pas plus que l’on ne signalait une disposition ordonnée des circonvolutions cérébrales. Quant aux maladies mentales, elles étaient conçues comme des entités pures, sans relation avec les processus normaux des opérations intellectuelles, opérations que, d’ailleurs, la philosophie spéculative seule avait cherché à analyser.

Cependant la physiologie et la pathologie du grand appareil nerveux commençaient à être scrutées dans les laboratoires et les cliniques. Broca déterminait le centre de la parole ; l’immortel et jamais assez loué Duchenne de Boulogne poursuivait, avec un merveilleux esprit d’observation et une infatigable persévérance, ses recherches sur les paralysies et les atrophies musculaires. En Allemagne, les travaux anatomiques de Meynert et les vues géniales qu’il en déduisit, puis la grande découverte de Hitzig, développée par Ferrier, Munk et tant d’autres, dissocièrent les opérations de l’écorce cérébrale. Plus récemment, l’étude des phénomènes hypnotiques et suggestifs, dont nous sommes heureux de saluer ici l’un des premiers initiateurs, jeta un jour inattendu sur les opérations mentales. La clinique, de son côté, perfectionnait ses méthodes d’investigation et apportait de riches contributions à l’œuvre commune. Des laboratoires s’ouvrirent de toutes parts ; le champ de la neurologie était ouvert, une légion de travailleurs l’envahirent et sa culture donna, en peu de temps, une si riche moisson, qu’aujourd’hui déjà, nous pouvons l’affirmer sans témérité, la physiologie et la pathologie nerveuses laissent loin derrière elles l’ancienne pathologie viscérale.

D’ailleurs, aucune fonction, aucun système ne projette ses symptômes au dehors avec autant de précision et une aussi grande richesse de détails que le système nerveux. La motilité, les sensibilités, les réflexes, l’état de nutrition, les sécrétions et la circulation, répondent avec sûreté à nos investigations et, malgré l’inaccessibilité des centres nerveux aux explorations cliniques directes, nos connaissances des voies centripètes et centrifuges permettent des inductions qui ne nous trompent guère sur le siège et la nature des lésions.

Toutes les parties du système nerveux sont loin cependant, dans l’état actuel de la science, de projeter leurs symptômes avec la même clarté. Si les fonctions de l’étage inférieur, la moelle, sont d’une investigation relativement facile, il n’en est pas de même de l’étage moyen, c’est-à-dire des ganglions de la base du cerveau. La science médicale porte là une plaie vive. Si nous considérons, en effet, que les minuscules agrégats de cellules ganglionnaires du mésocéphale président à des fonctions aussi complexes que le cri, la déglutition, la marche, le vol, avec tous les jeux réflexes qui s’y relient, quel ne doit pas être le rôle de ces énormes masses grises subcorticales ! Or, nos connaissances sur ce point sont à peu près nulles : ni la clinique ni le laboratoire n’ont pu élucider ces fonctions. D’une part, ces masses sont trop peu accessibles à nos

moyens actuels d'expérimentation, et, de l’autre, la coïncidence d’observations cliniques exactes et d’un rigoureux contrôle nécropsique s’est jusqu’ici trop rarement présentée.

Par contre, le troisième étage des centres nerveux, la substance grise corticale^ été exploré à la fois par les travaux de laboratoire et par des observations cliniques nombreuses et exactes. Les phénomènes psychiques eux-mêmes ont été l’objet d’innombrables études expérimentales, qui sont venues porter atteinte aux conceptions séculaires de la philosophie spéculative, et, aujourd’hui déjà, la valeur des méthodes nouvelles est reconnue par les maîtres même des doctrines anciennes, au point que les laboratoires sont venus s’installer jusque dans les temples de la philosophie scolastique.

Qui donc, au milieu de cette efflorescence et de ces succès merveilleux, vient parler de « banqueroute de la science » ? Un rhéteur ignorant les choses dont il parle, un publiciste qui a trouvé là le pain dont-il se nourrit : une thèse à sensation. Pauvres clameurs! Elles n’arrêtent pas un instant l’armée du travail qui s’avance, jour par jour, dans l’immense domaine des forces de la nature.

Le XIXe siècle a vu l’homme se rendre maître de la matière inerte. Ces dernières années ont abordé le problème des phénomènes biologiques. Il n’est pas douteux que le siècle prochain ne voie naître, dans ce domaine, des découvertes qui changeront les conditions de l’économie sociale beaucoup plus profondément que ne l’ont fait la vapeur, l’électricité et la chimie industrielle dans le siècle actuel.

La matière inorganique a été vaincue lorsqu’on a reconnu qu’il fallait lui appliquer, dans leur dernière rigueur, les lois du nombre, du poids et de la mesure. L’histoire entière de la science, depuis cent ans, n’est que l’application et la confirmation de ce principe. Lorsqu’une goutte d’eau tombe des nuages sur les champs et, par mille chemins détournés, gagne l’océan pour y être reprise par la chaleur solaire et remonter dans l’atmosphère ; lorsqu’un éclat de rocher se détache de la montagne et roule en bondissant dans le ravin, cette eau, cette pierre résolvent à chaque instant, avec une précision absolue, sans faute, sans erreur, les problèmes les plus complexes de la géométrie et de la physique. La philosophie grecque l’a dit, il y a des siècles : la nature calcule sans cesse.

Cette profonde parole, ce même principe du nombre, du poids et de la mesure, est applicable à la nature organique comme à la matière inerte. C’est parce que nous le savons que nous pouvons affirmer les progrès certains, indéfinis, des sciences biologiques. Si l’on a pensé le contraire autrefois, c’est que, dans le domaine biologique, les énergies en action ne sont pas évidentes comme dans les phénomènes de la nature inorganique. Lorsque la pierre qui tombe abandonne la ligne verticale, presque toujours la cause en apparaît directement à nos yeux. Quand il n’en est pas ainsi et que les phénomènes apparents ne nous semblent pas en rapport avec les causes que nos sens perçoivent, ou que notre intelligence devine, l’idée de la spontanéité surgit aussitôt dans notre esprit. C’est cette fausse image qui forme le charme des automates, depuis le mécanisme compliqué de l’Horloge de Strasbourg jusqu’au jouet d’enfant montrant le meunier qui monte à son moulin, charge sur ses épaules le sac de farine et redescend aussitôt.

Dans les phénomènes biologiques, les énergies en action sont latentes pour nos sens ; d’autre part, la variété de ces phénomènes, leur lente succession, ajoutent à l’illusion de la spontanéité. Bien sûr que si, au lieu de se dépenser

en une seule et brusque violence, les tensions immanentes dans la dynamite évoluaient avec la même lenteur et la même variété, les apparences de la spontanéité surgiraient de même dans notre esprit.

Une autre différence entre l’agrégat inorganique et l’agrégat vivant, c’est que ce dernier peut emmagasiner les forces circumfuses. La plante est un organisme d’épargne; elle utilise le carbone et l’hydrogène pour capter les vibrations de la chaleur et de la lumière et convertit à son profit ces forces vives en énergies de tension, sous forme d’hydrocarbures et d’albumines. L’organisme animal emprunte ces richesses et les met en liberté sous forme de mouvement, de chaleur, de sécrétions, de travail chimique et de phénomènes de tout ordre, qui comprennent aussi les manifestations du système nerveux. Au milieu de la complexité et de la diversité fonctionnelle de l’organisme animal, la loi fondamentale de la conservation et de la transmutation des forces reste immuable, et chacune des molécules constituantes de l’organisme lui obéit, comme lui obéit la pierre roulante. La plus imperceptible modification qui court le long de la fibre nerveuse et va se perdre dans le réseau central, y emmagasine sa part d’énergie et l’y fixe sous forme de tensions ordonnées que le jeu des nerfs viendra reprendre tôt ou tard.

La science s’applique patiemment à ramener à des lois simples les phénomènes multiples de la biologie. Elle est arrivée, depuis hier seulement, à pied d’œuvre et déjà la lumière s’est faite sur un grand nombre de questions considérées autrefois comme insolubles. Le champ d’exploration s’élargit tous les jours; de nouveaux points de vue, de nouvelles méthodes d’investigation surgissent incessamment, et les résultats acquis dans cette première période de travail, à peine ouverte, garantissent pour l’avenir des succès que le plus hardi des Prométhées modernes ne saurait encore rêver.

Certes, la nature dernière des choses échappera toujours à l’homme; il ne connaîtra que les apparences et les relations des choses, non leur subst2ntialité. Le physicien et le chimiste se buteront toujours contre le problème de l’essence de la matière, et devant le physiologiste se dressera, demain comme aujourd’hui, le grand ïgnoramus de la conscience et de la liberté humaines. Mais, de même que le chimiste ne voit pas dans cette ignorance un obstacle aux progrès indéfinis de sa science, de même, le physiologiste, le médecin, le philosophe, ne sauraient abandonner l’étude des manifestations psychiques, parce que le mystère de l’âme leur échappe.

Les progrès de la science, et spécialement ceux des sciences médicales, ne doivent pas demeurer purement platoniques, mais toujours il faut tendre à les rendre utiles à l’homme. Nous ne pouvons cependant admettre, dans la marche des travaux scientifiques, des tendances trop exclusivement utilitaires. Le passé nous a montré mille fois et nous voyons tous les jours encore à quelles aberrations, à quelle stérilité fatale aboutit l’utilitarisme scientifique. Ce sont souvent les travaux les plus éloignés de toute utilité pratique immédiate qui apportent à l’humanité les plus grands bienfaits. C’est en simple curieux de la nature qu'il y a cent ans Galvani étudiait les premières lois des courants électriques. Plus tard, la télégraphie, la téléphonie, le transfert des forces et mille applications industrielles tombèrent, comme des fruits mûrs, de l’arbre de la science. Qui donc a cru qu’en observant les taches du soleil on trouverait les types de nos mouvements atmosphériques et les lois des cyclones qui permettraient aux flottes de se mettre à l’abri de leurs dévastations ? Ne sont-ce pas les études sur les générations spontanées qui nous ont dotés des bienfaits inappréciables de l’asepsie chirurgicale, et, en ce moment même, la sérothérapie,

tiée de travaux purement scientifiques sur l’immunité, ne promet-elle pas à la thérapeutique des secours plus efficaces que tout ce que nous a légué la médecine du passé ?

La médecine accueille avec bonheur les progrès de la thérapeutique n’importe d’où ils viennent, mais nous devons avant tout placer notre confiance dans la marche continue de la science, certains que, mieux nous serons en harmonie avec la nature, mieux nous connaîtrons les causes des maladies, la genèse et la filiation de leurs symptômes, plus nous serons maîtres de les prévenir et d’y porter remède.

Puisse notre Congrès, par le contact des idées et des hommes, stimuler et féconder le travail et apporter ainsi sa contribution à la grande œuvre des sciences naturelles et médicales.

Il y a vingt ans, le troisième Congrès international de médecine, dont j’avais l’honneur d’être un des secrétaires, s’ouvrait dans la salle où nous nous trouvons réunis. C’était à cette époque le seul congrès médical qui eût vu le jour. Un nombre toujours croissant de congrès spéciaux est venu se greffer sur le vieux tronc. Leur multiplicité et leur succès attestent la vitalité des sciences médicales. Le Congrès qui s’ouvre en ce moment est un nouveau rejeton qui, nous l’espérons, grandira et prospérera.

Je salue, au nom de la jeune Société belge de Neurologie, les membres du Congrès, et tout spécialement Messieurs les membres étrangers.

Je prie Monsieur le Ministre de l’Intérieur et de l’Instruction publique d’agréer nos remerciements pour sa bienveillance envers les organisateurs du Congrès et pour l’honneur qu’il nous fait en venant assister à la séance d’inauguration.

Je ne saurais sans ingratitude terminer cette allocution si je ne présentais les félicitations et les remerciements du Bureau à Monsieur le docteur Crocq (fils), qui, avec une admirable vaillance, a porté sur ses jeunes épaules tout le poids de l’organisation de ce Congrès.

DISCOURS t M.LE DOCTEUR CROCQ FILS

Iffésident du Comité international d’Organisation

Monsieur le Ministre,

Mesdames, Messieurs,

Le succès du' Congrès international de Neurologie, de Psychiatrie, d’Electricité médicale et d’Hypnologie est dès aujourd’hui assuré ; le résultat obtenu dépasse nos espérances et nous sommes profondément heureux d’avoir réussi.

La création d’un Congrès international des sciences neurologiques s’imposait ; dès que nos programmes furent lancés, la Société médico-psychologique discuta l’organisation d’une session analogue devant se tenir à

Paris sn 1900. Les neurologistes et les psychiatres de tous les pays sentent le besoin de se rapprocher, d’échanger leurs pensées et d’approfondir, par la discussion, les questions si intéressantes mais si épineuses se rapportant aux maladies du système nerveux.

Il existe bien, dans certains pays, des congrès nationaux de médecine mentale et nerveuse ; en France, par exemple, se tient annuellement, depuis 1890, une assemblée de ce genre et je suis heureux de pouvoir dire que ce congrès porte ses fruits et qu’il fait progresser sensiblement nos connaissances en médecine mentale et nerveuse. En Russie, eu Allemagne, il existe des réunions analogues.

Mais ces réunions nationales ne suffisent pas; en général, les idées émises par un savant sont connues de ses compatriotes, il arrive fréquemment, au contraire, que des travaux importants parus à l’étranger nous restent inconnus. La « Verri'icktheit » ou confusion mentale est étudiée depuis nombre d’années en Allemagne, et l’on est profondément surpris de constater que ce n’est qu’en 1892 que les aliénistes français s’en occupèrent; et à partir de cette époque, où le D1' Chaslin attira l’attention sur la confusion mentale, les travaux se multiplièrent avec une telle rapidité que l’on ne peut douter que le silence des auteurs français dépendait bien de ce qu’ils ignoraient les recherches des auteurs allemands. Inversement, l’bypnologie, étudiée scientifiquement en France dès 1860 par un de nos membres adhérents, M. Durand, de Gros, en 1866 par Liébeault et en 1876 par Charcot, ne fut admise en Allemagne que beaucoup plus tard.

On pourrait croire qu’actuellement, grâce aux nombreux journaux médicaux dont nous disposons et dont un grand nombre sont rédigés avec le plus grand soin, tous les travaux étrangers ayant quelque importance peuvent être connus; c’est là une erreur profonde, car, non seulement les extraits relatifs à ces travaux sont souvent très incomplets, mais encore de nombreuses recherches n’y sont pas signalées.

Les lettres de Mârinesco, chargé par la Semaine medicale de donner un aperçu de l’état de la science neurologique dans les différents pays, ne nous ont-elles pas fait connaître une foule de données que nous ignorions ?

Les Congrès nationaux de neurologie ne peuvent suffire à éviter de tels inconvénients; il faut, pour que nous puissions nous faire une idée juste des questions les plus importantes de la médecine mentale et nerveuse qu’elles soient soumises aux travailleurs de toutes les nations, que chacun puisse prendre part à la discussion et défendre ses idées.

Grâce à la précieuse collaboration d’un grand nombre desavants, grâce à l’appui précieux du Gouvernement, représenté par M. Schollaert, Ministre de l’Intérieur et de l’Instruction publique, grâce à l’intérêt que nous a témoigné l’Administration communale, grâce encore aux offres séduisantes que nous ont faites la Ville de Spa et les Administrations des colonies d’aliénés de Gheel et de Lierneux, nous avous pu mener à bonne fin l’organisation du premier Congrès international de neurologie, de psychiatrie, d’électricité médicale et d’hypnologie. Nous devons remercier vivement ceux qui n’ont pas hésité à nous prêter leur concours ; exprimons notre gratitude aux nombreux savants, dont un grand nombre portent des noms illustres, qui ont consenti à faire partie de notre comité international d’organisation ; remercions ceux qui ont accepté la lourde tâche d’exposer en un rapport détaillé les questions mises à l’ordre du jour; remercions notre président d’honneur, M. Schollaert, notre Bourgmestre, M. Buis, ainsi que les administrations

de la ville de Spa et des colonies d’aliénés de Gheel et de Lierneux; remercions enfin ceux qui ont répondu à notre appel et qui ont entrepris de longs voyages pour prendre part à nos travaux'.

Je puis dire que presque aucun pays n’est resté indifférent à notre Congrès ; nous avons parmi nous des représentants de l’Allemagne, de la France, de l’Angleterre, de l’ Autriche-Hongrie, de la Russie, des Etats-Unis, de l’Italie, de la Hollande, de l’Espagne, de la Suède, de la Suisse, de la Grèce, du Brésil et même du Japon, puisque M. le Professeur Kumosuke Miura, de Tokio, est des nôtres.

Cet empressement à partager nos travaux ne peut nous étonner, nous qui savons les progrès énormes qu’ont fait, dans ces dernières années, les sciences neurologiques.

Comparez les traités de neuropathologie de Raymond, de Brissaud, de Grasset, de Gowers, à ceux d’Ollivier d’Angers (1827), de Romberg (1840 à 1843), de Sandras (1850) ; comparez les traités d’anatomie du système nerveux de Dejerine, de Van Gehuchten, à ceux qui ont paru dans la première moitié de ce siècle, et vous apprécierez à leur juste valeur le génie des savants qui ont pu, en si peu de temps, révolutionner la science neurologique.

Rappelez-vous, Messieurs, que ce n’est qu’en 1830 que Valentin signala l’existence, dans les centres nerveux, de corpuscules spéciaux ou cellules nerveuses, que ce n’est qu’en 1840 que Hannover prétendit que les fibres nerveuses du cerveau et de la moelle communiquent avec les cellules nerveuses et qu’il faut arriver aux travaux de Virchow, en 1846, pour voir mentionner l’existence d’un tissu interstitiel dans le tissu nerveux !

Certes l’anatomie macroscopique du système nerveux était déjà assez bien connue à cette époque, grâce aux travaux de Vésale, Varole, Fallope, Willis, Vieussens, Sylvius, Vicq d’Azir, Reil, Gall, Spurzheim, Burdach, dont les noms sont devenus immortels en servant à désigner les parties les plus importantes de l’encéphale.

Mais à quoi servait une description minutieuse des proéminances et anfractuosités encéphalo-médullaires, lorsqu’on ignorait encore les fonctions dévolues à ces parties ?

Or, il faut le reconnaître, au commencement de ce siècle, la physiologie du système nerveux n’existait pour ainsi dire pas : on admettait que la moelle conduisait au cerveau les impressions sensitives et qu’elle transmettait les incitations motrices, aux muscles périphériques.

Ce n’est qu’en 1811 que Ch. Bell affirma que chaque filet nerveux est doué d’une fonction particulière, indépendante de celle des autres filets qui se trouvent à côté de lui ; en 1822, le même auteur déclara que les racines antérieures de la moelle sont destinées au mouvement, et lesracines postérieures à la sensibilité. En 1824, Flourens édifia la théorie bien connue de Y homogénéité fonctionnelle du cerveau, si ébranlée par les travaux de Broca, de Fritsch et Hitzig, et reprise par l’Ecole de Strasbourg, sous l’inspiration de Goltz.

En constatant l’état peu avancé dans lequel se trouvaient l’histiologie et la physiologie du système nerveux au commencement de ce siècle, on comprend que la neuropathologie ne pouvait être bien précise.

Aussi, si l’on consulte les traités de neuropathologie de Romberg (1843) et de Sandras (1851), on cherchera en vain quelques lignes se rapportant aux maladies de la moelle épinière ; l’anatomie pathologique du système nerveux était lettre morte pour ces auteurs qui, à leur époque, furent cependant des savants. Je n’en veux comme preuve que ces quelques lignes extraites de

l’ouvrage de Saudras : « Quant aux organo-pathistes, je les prie instamment de ne pas me condamner sans m’avoir lu, et surtout sans avoir bien comparé mes opinions avec tous les faits qu’ils ont rencontrés, et dans lesquels leur science s’est trouvée en défaut. Je suis disposé autant qu’eux à rechercher, à accepter et à faire entrer en grande considération dans l’étude des maladies les dérangements des organes, toutes les fois que ces dérangements peuvent être appréciés ; mais personne ne pourra me refuser en même temps la permission de dire que je ne vois pas ces désordres, quand ils n'existent pas pour tous les yeux clairvoyants et de bonne foi; personne, je l’espère, ne me refusera d’en discuter la valeur, la signification scientifique et pratique. »

On parlait bien des lésions grossières du cerveau, de l’encéphalite, de l’hémorrhagie et du ramolissement cérébral, mais on attribuait les paralysies, les anesthésies, les hyperesthésies, les contractures, les tremblements à des affections sine niateria des nerfs périphériques.

Nous avons peine à nous imaginer l’ignorance de nos prédécesseurs qui, il n’y a pas cinquante ans, méconnaissaient les notions les plus élémentaires de la neurologie ; et ce sentiment n’est nullement étonnant lorsque noüs envisageons l’état actuel de nos connaissances en médecine nerveuse. Tout ce qui paraissait inexplicable autrefois semble clair et simple aujourd'hui et l’on peut presque affirmer que tel symptôme correspond fatalement à l’altération organique ou fonctionnelle de telle partie du système nerveux.

Si l’on compare l’état de la médecine mentale, au commencement de ce siècle, avec celui de la psychiatrie actuelle, on est frappé également des énormes progrès réalisés dans ces dernières années.

Autrefois, l’aliéné était considéré comme un être malfaisant, méprisable, n’ayant plus droit à la pitié; on l’enchaînait, on le torturait, on le mettait au cachot. Pinel, le premier, chercha à prouver que X aliéné est un malade et que, par conséquent, il a droit aux soins et aux égards que l’on prodigue aux autres malades.

Mais, malgré l’intervention de ce grand aliéniste, le régime des tortures ne disparut pas ; dans un compte rendu de l’asile du Dr Langermann, au commencement de ce siècle, on peut lire : « Le régime des malades est ordonné exclusivement par le médecin ; le droit de les mettre aux arrêts, le droit de les punir et de leur donner des coups, revient à la compétence médicale seule. »

Ce n’est qu’en 1839 que les idées humanitaires de Pinel furent reprises par Conolly, qui se déclara ennemi des tortures et des punitions pour le traitement des aliénés. Aujourd’hui, non seulement les moyens de répression sont abandonnés, mais encore on cherche à supprimer l’isolement mécanique des malades agités dans des cellules spéciales, on préconise le système de 1’ « Open Door », c’est-à-dire l’asile sans murs extérieurs ni intérieurs, aux portes et aux fenêtres ouvertes, on vante enfin les avantages des colonies d’aliénés telles que celles de Gheel et de Lierneux, que nous aurons l’occasion de visiter, et où les malades sont placés dans des familles dont ils partagent la vie, les plaisirs et les travaux, ignorant la surveillance incessante dont ils sont l’objet.

Au point de vue clinique, l’état de la psychiatrie, au commencement de ce siècle, n’était pas beaucoup plus avancé.

Pinel et Esquirol admirent avec Condillac que tout nous vient de nos sensations et appliquèrent cette doctrine sensualiste à la pathologie mentale.

Pinel décrivit quatre variétés de psychoses : la manie, la mélancolie, la démence et l’idiotisme. Esquirol, son élève, proposa les formes suivantes : la lypémanie, la monomanie, la manie, la démence, l’imbécilité et l’idiotie.

À la même époque, Heinroth, professeur de psychiatrie à Leipzig, contesta à la doctrine sensualiste le pouvoir d’expliquer le développement intellectuel de l’homme. L’homme n’est « tout sens » que pendant la première enfance ; plus tard il prend possession de son « moi », puis un nouvel élément se réveille, la « conscience », qui nous enseigne le bien, la moralité. La seule condition de l’équilibre intellectuel c’est la moralité et celui qui s’abandonne à l’impulsion de ses sens s’achemine vers la folie.

Esquirol n’avait fait qu’entrevoir la paralysie générale; ce fut Bayle qui, en 1822, la décrivit pour la première fois. Il faut arriver en 1838 pour voir Parchappe tenter l’étude anatomo-pathologique des maladies mentales!

Que maintenant l’on parcoure les traités actuels de psychiatrie de Magnan, Krafft-Ebing, Schüle, et l’on y verra des classifications détaillées, des descriptions nettes et précises des diverses maladies mentales.

Pour ce qui concerne l’électricité médicale, on constate qu’elle a également subi dans ces dernières années une transformation complète. A la fin du siècle dernier, grâce à l’invention de la pile de Volta, on commençait à appliquer aux malades le courant continu ; mais, en 1832, Faraday ayant découvert les courants d’induction, on abandonna les courants voltaïques pour ne plus se servir que des courants faradiques. C’est grâce à ces appareils magnéto-électriques que Duchenne (de Boulogne) fit, de 1847 à 1875, ses remarquables découvertes en électrothérapie et en électrophysiologie.

Cependant, malgré ces progrès importants, l’électricité médicale était encore appliquée empiriquement : chacun avait ses préférences et, tandis que Duchenne ne voyait de guérison possible qu’avec le courant faradique, Remak, Legros, Onimus n’employaient que les courants voltaïques, et Reynolds ne recommandait que l’électricité statique.

Aujourd’hui, grâce aux travaux de Dubois-Reymond, Pflüger, Remak, Erb, W atteville, V igouroux, d’ Arsonval, et d’autres, nous pouvons, dans un cas don né , apprécier l’utilité de telle méthode plutôt que de telle autre, nous pouvons doser exactement les courants, nous pouvons même diagnostiquer les maladies en recherchant les réactions électriques des muscles et des nerfs.

Comparons enfin l’hypnologie actuelle au magnétisme ancien ; rappelonsnous le baquet et l’arbre magnétique de Mesmer, autour desquels les malades étaient pris de convulsions.

Jusqu’en 1815, le sommeil provoqué était attribué au fluide magnétique. C’est alors que l’abbé Faria, revenu des Indes et initié aux mystères de Brahma, s’efforça de prouver que le fluide magnétique n’existe pas et que la cause du sommeil réside essentiellement dans le cerveau du sujet ; il créait ainsi l’hypnotisme moderne et il édifiait les bases de la doctrine de l’Ecole de Nancy.

Les idées de l’abbé Faria furent abandonnées jusqu’en 1841, époque à laquelle Braid, de Manchester, les reprit et les développa, cherchant à prouver qu’aucune force spéciale n’est émise par l’individu qui agit comme hypnotiseur.

De nouveau la question de l’hypnotisme fut abandonnée et, malgré quelques travaux de Durand (de Gros), d’Azam, deMesnet, de Liébault, de Richet, on put voir à l’article mesmérisme du dictionnaire de Dechambre, paru en 1874, que les pratiques hypnotiques ne sont que « mensonge, mauvaise foi et sotte crédulité ».

Il fallait l’autorité de Charcot pour attirer sérieusement l’attention sur les phénomènes hypnotiques; aussi, à partir de 1876, époque à laquelle le célèbre

clinicien s’occupa de cette question, les travaux se multiplièrent avec une étonnante rapidité. C’est ainsi qu’actuellement, grâce aux efforts de nombreux travailleurs, parmi lesquels on ne peut omettre de citer Bernheim et notre éminent collaborateur M. Liégeois, l’hypnologie est devenue une science réelle, dont les merveilleuses applications thérapeuthiques et les intéressantes conséquences médico-légales sont bien connues.

Cet aperçu sur les progrès réalisés en neurologie dans ces dernières années explique pourquoi l’étude de cette science est aujourd’hui si attrayante et pourquoi elle recrute journellement de nouveaux et fidèles adeptes.

Et lorsque je parle de la neurologie, je comprends ce mot dans son acception la plus large; je crois que les distinctions entre neurologues, psychiatres, électrothérapeutes et psychothérapeutes sont peu nettes et plutôt artificielles que pratiques.

Il est en effet impossible de délimiter où s’arrête le rôle de chacun de ces spécialistes en neurologie : la neurasthénie ordinaire n’est-elle pas souvent semblable à la période pseudo-neurasthénique de la paralysie générale? Le neurologiste ne devra-t-il pas, dans ce cas, prévoir la paralysie générale et en épier les manifestations? L’hystérie, l’épilepsie, la neurasthénie ne présentent-elles pas des manifestations mentales mixtes appartenant autant à la neurologie qu’à la psychiatrie ? L’obsession n’est-elle pas, ainsi que l’ont si bien montré Pitres et Régis au congrès de Moscou, un état mixte, neuro-psychopathique ?

Où se trouve donc la ligne de démarcation entre le champ du neurologiste et celui du psychiatre ?

De même le neurologiste ne peut se désintéresser de l’électricité médicale ; non seulement il doit être à même d’appliquer les méthodes électrothérapeutiques, mais il doit encore pouvoir se servir de l’électricité pour diagnostiquer les maladies.

Enfin, l’hypnologie ne peut non plus être ignorée de lui, car cette science se résume dans la suggestion et la suggestion doit être pratiquée journellement, soit à l’état de veille, soit en état d’hypnose, sans que l’on doive recourir pour cela à un spécialiste en hypnologie.

Ces considérations vous expliquent, Messieurs, pourquoi, en créant un Congrès international de Médecine mentale et nerveuse, nous avons cru devoir établir quatre sections et ouvrir nos portes aux électrothérapeutes et aux hypnologistes.

Nous espérons que cet exemple sera suivi et que la prochaine session, qui aura lieu probablement à Paris et dont nous devons nous entretenir en terminant nos travaux, permettra également à tous les neurologistes, quelle que soit leur partie, d’exposer les résrütats de leursTecherches.

Je termine en réitérant mes plus sincères remerciements à tous ceux qui ont encouragé notre œuvre; notre Congrès couronne les efforts unis et persévérants des neurologistes belges, qui ont réalisé, en un temps relativement restreint, un mouvement scientifique des plus remarquables.