SUGGESTIONS CRIMINELLES

Rapport présenté par Jules LIÉGEOIS

Professeur à la Faculté de Droit de l’Université de Nancy

Au premier siècle de F Ere chrétienne, vivait, à Oxyrrhinque, l’une des villes secondaires de l'Egypte moyenne, un magicien, dont le nom ne nous est pas connu, mais, dont nous pouvons aujourd’hui reconstituer la vie. Ce personnage avait rédigé, pour son usage personnel, un livre de formules, sorte de rituel, dont une partie a été conservée au musée de Leyde et l’autre, au Britislr Muséum. M. Groff vient d’en publier un analyse complète, dont M. Maspero a rendu compte dernièrement dans le Journal des Débats (i).

Voici comment l’on procédait habituellement, pour arracher aux divinités égyptiennes les services, souvent criminels, que l’on attendait de leur intervention. « Le sorcier prenait une lampe qui n’eût jamais » servi ; il la garnissait d’une mèche neuve et d’une huile pure ; puis, il

(i) Etudes sur la Sorcellerie, ou le rôle que la Bible a joue chez les sorciers. (Extrait des Mémoires de l'Institut Egyptien) , in-4.. — Le Caire, 1897. — Maspero, Le livre d'un magicie n égyptien vers le premier siècle de notre ère. — - Henri de Parville. Revue scie?itijique ûu Journal des Débats du 31 juillet 1897.

JULES LIÉGEOIS

» se retirait dans une pièce isolée, complètement obscure; il y consacrait » la lampe et l’allumait. Sitôt qu’elle brûlait d’un éclat constant, il » installait devant elle un enfant de' dix à douze ans», du concours » duquel il ne pouvait jamais se passer ; « il lui recommandait de fixer » son regard sur la flamme et récitait la prière qui avait la vertu » d’attirer les Dieux... L’enfant ne tardait pas à voir une image se » dessiner, soit à côté de la flamme, soit dans la flamme même et il la » signalait à l'opérateur. Celui-ci déclamait alors une oraison nouvelle » et requérait l’aide de l’être qui se dévoilait, en faveur du client pour » lequel il travaillait. »

Ces procédés étaient familiers aux conspirateurs, envoûtant un roi dont ils voulaient se défaire, aux amoureux, voulant obtenir que l’objet de leur passion répondît à leurs vœux, aux héritiers, pressés de se défaire d’un parent dont la succession devait les enrichir, et à bien d’autres encore.

Comment nous pouvons expliquer ces suggestions criminelles, usitées il y a 1800 ans, c’est ce qui ressortira de l’ensemble de cette étude.

Le 15 décembre 1894, la Classe des sciences de l’Académie royale de Belgique tenait, à Bruxelles, sa séance publique annuelle. M. Delbœuf, professeur à l’Université de Liège, y prononça un discours sur X Hypnose et les Suggestions criminelles, qui fut très remarqué et provoqua autant d’intérêt que de curiosité.

C’est à la réfutation de la doctrine que je soutiens depuis treize ans sur les suggestions criminelles que le discours de mon honorable ami et savant adversaire est entièrement consacré. 11 s’est efforcé de montrer que la thèse de l’Ecole de Nancy ne repose sur aucun fondement sérieux, que mes expériences ne prouvent rien ; qu’on ne fera jamais, par suggestion, commettre un crime ou un délit à un individu moral et honnête ; que, dès lors, les périls que j’ai signalés, comme pouvant menacer certaines personnes et la société tout entière, sont purement chimériques et qu’il n’y a pas lieu de s’en préoccuper.

C’est pour moi un devoir, au commencement de cette étude, de discuter pied à pied les objections qui me sont opposées. Personne, d’ailleurs, ne pourra ressentir une peine plus grande que la mienne à ne plus voir, ne plus entendre, ne plus combattre le savant éminent, l’intelligence puissante, le noble caractère qu’a été Delbœuf.

Delbœuf s’attaque au Mémoire que, dix ans auparavant, j’avais eu l’honneur de lire devant l’Académie des Sciences morales et politiques

l’hypnotisme et les suggestions criminelles

de l'Institut de France sur la Suggestion hypnotique, dans ses rapports avec le droit civil et le droit criminel (1).

Il reconnaît cependant qu’il était d’abord entré dans les vues que, le premier parmi les jurisconsultes, j’avais développées, en 1884.

Il écrit, en effet, en 1886 :

« Le somnambule, entre les mains de son hypnotiseur, est mieux que » le cadavre auquel doit ressembler le parfait disciple d’Ignace. C’est un » esclave qui n’a plus d’autre volonté que celle qu’on lui inspire ; qui, » pour accomplir les ordres qu’on lui impose, poussera la précaution, la » prudence, la ruse, la dissimulation, le mensonge, jusqu’aux extrêmes » limites... Il se souviendra de ce qu’on voudra, il oubliera ce qu’on » voudra. Il accusera en justice, de la meilleure foi du monde, un inno- » cent... En théorie, tout au moins, une pareille puissance est tout ce » qu’il y a au monde de plus dangereux (2). »

Et comment avais-je moi-même formulé d’abord la théorie à laquelle Delbœuf avait primitivement adhéré ? J’avais essayé de montrer, par des expériences, qu’on a depuis qualifiées du nom pittoresque de crimes expérimentaux y que toute personne mise en somnambulisme profond, devient, entre les mains de l’expérimentateur, un automate, tant sous le rapport moral que sous le rapport physique. Elle 11e voit que ce que celui-ci veut qu’elle voie, ne sent que ce qu’il lui dit de sentir, ne croit que ce qu’il veut lui faire croire, ne fait que ce qu’il lui dit de faire.

Cet automatisme somnambulique constitue, pour ceux qui en sont susceptibles, un danger très sérieux. Ils peuvent être rendus auteurs inconscients de crimes ou de délits qui leur auraient été suggérés.

En pareil cas, l’auteur du fait matériel doit être considéré comme irresponsable et son acquittement s’impose à la conscience des juges ou des jurés. Seul, l’auteur de la suggestion doit être recherché et puni.

On le voit, nous étions bien d’accord ! Comment cet accord a-t-il cessé ?

Comment en un plomb vil l’or pur s’est-il changé ?

Comment mon collègue de Liège en est-il arrivé à l’antagonisme irréductible qui nous a divisés jusqu'à la fin de sa vie, sans affaiblir en rien nos amicales relations ? C’est ce qu’il nous faut examiner rapidement .

Delbœuf, d’ailleurs, se montrait d’autant plus attaché à son opinion nouvelle qu’il avait plus complètement embrassé d’abord l’opinion contraire. « Je suis, disait-il, d’autant plus à l’aise pour juger en toute liberté

(1) Séances cl travaux de l’Académie des Sciences morales et politiques, t. CXXII, 1 884, 2° semestre, p 220. — Voir aussi, pour l’analyse de la discussion et la réponse aux objections : J. Liégeois, De la suggestion et du somnambulisme, dans leurs rapports avec la jurisprudence cl la médecine légale. 1 vol. gr. 111-18, O. Doin, éditeur. Paris, 1889.

(2) Article publié dans la Revue de Belgique, et intitulé : Une visite à la Salpétrière, p. 35 du tirage à part.

la

JULES LIÉGEOIS

» cl’esprit... que mes propres observations et réflexions m’ont tait, en » quelque sorte, passer d’un camp dans l’autre. La thèse nancéenne a » trouvé en moi d’abord un adepte, puis un adversaire (i). »

Et à quelle école se ralliait-il ? A l’Ecole de la Salpétrière, qu'il avait d’abord combattue ; mais il s’y ralliait seulement en ce qui concerne les Suggestions criminelles, restant encore « Nancéien » sur une foule d’autres points.

On sait, en effet, que l’Ecole de Paris a toujours été opposée à la doctrine de Nancy. Charcot et ses disciples (excepté toutefois MM. Binet et Féré) niaient la possibilité de faire commettre des crimes par suggestion hypnotique. M le Dr Gilles de la Tourette a publié, dans ce sens, en 1887, un ouvrage pour lequel M. Brouardel a écrit une élégante préface (2). L’auteur y a formulé cette proposition : « L’hypnotisme peut » rendre de grands services ; il peut être la cause ou le prétexte de >s grands dangers; ce 11’est pas dans la suggestion que résident ces der- » niers (p. 382). »

Il est vrai qu’il avait écrit, dix pages plus haut : « La suggestion hyp- » notique est certainement une arme dangereuse (p. 371, in fine). »

De son côté, M. Brouardel professe, à son cours de médecine légale, que les somnambules « 11e réalisent que les suggestions agréables ou » indifférentes que leur offre un individu qui leur est agréable (3). » Voyons ce que nous devons penser de ces propositions.

Dans son discours à l’Académie de Belgique, Delbœuf s’empare de deux des expériences que j’ai décrites dans mon Mémoire de 1884 et reproduites dans le livre que j’ai publié, à la fin de 1888, sur la Suggestion et le somnambulisme. Il lui a paru, sans doute, qu’elles étaient celles dont j’avais voulu tirer les conséquences les plus importantes et, en même temps, celles dont il lui serait le plus facile de montrer la fragilité.

Il s’agit d’abord d’une jeune fille, M"' E. P..., chez qui j’avais produit, en quelques secondes, par suggestion verbale, un automatisme si absolu, une disparition si complète de toute liberté, de tout sens moral, que je lui fis tirer sans sourciller un coup de pistolet à bout portant, sur sa mère.

Et alors, le professeur de Liège de s’écrier : « A qui fera-t-on croire » qu’une fille qui, sans émotion, tire sur sa mère un coup de pistolet, ne » se doute pas que la scène est arrangée, que son arme est inoffensive

( 1) Discours prononcé à l’Académie royale de Belgique, p. 6.

(2) Gilles de la Tourette, L' hypnotisme et les états analogues au point de vue médicolégal.

(3) Gazette des hôpitaux, 8 novembre 1887, p. 1125.

i/hypnotisme et les suggestions criminelles

» et son acte sans conséquence. Elle sent que tous ceux qui sont là sont » momentanément des comédiens, et c’est sans scrupule qu’elle fait la » comédienne. Pourquoi, d’ailleurs, s’y refuserait-elle ? Ne voit-elle pas » sa mère y tenir un rôle et les spectateurs suivre son jeu avec une » curiosité haletante (1). »

Je crois que si mon ami et contradicteur avait assisté à cette expérience, s’il avait seulement consenti à ce que je la renouvelasse devant lui (je le lui ai souvent offert, mais en vain), le jugement qu’il en a porté eût pu être très différent.

L’argument par lequel on prétend faire tomber les conclusions que j’ai voulu tirer du fait précité doit être envisagé à deux points de vue : d’une part, il est purement sentimental ; de l’autre, il impliquerait, une fois admis, des conséquences qui dépasseraient de beaucoup la pensée de son auteur.

Il est, disons-nous, purement sentimental, et, à ce titre seul, il doit être écarté d’une discussion scientifique. Car il revient à dire : « Quoi ! » cette jeune fille aura donc, sur quelques paroles par vous prononcées à » son oreille, tellement oublié ses devoirs de piété filiale, de respect, » d’aftection envers sa mère quelle aura été instantanément trans- » formée en criminelle, en parricide ? Non, non ! C’est impossible ! » Elle a jugé que vous vouliez vous jouer d’elle et elle s’est jouée de » vous !... »

Eh bien ! qu’il me soit permis de le faire remarquer tout d’abord, c’est là trancher la question par la question ; c’est résoudre le problème avant même d’en avoir étudié et compris les éléments C’est une pure et simple affirmation. C’est, au plus haut degré, une pétition de principe, dénuée de toute valeur logique.

Le second aspect sous lequel on peut considérer l’objection semble, à un premier et superficiel examen, être plus sérieux, mais l’étude attentive que nous en allons faire va nous montrer qu’il n’est que spécieux.

Et d’abord, je n’avais pas, de piano, dit à M"' P... : « Vous allez tuer votre mère ! » Je l’avais, très facilement et très rapidement, mise en somnambulisme profond, et lui avais fait à peu près la suggestion que voici : « Une fois réveillée, vous allez voir là, près de vous (en lui désignant sa » mère), une personne que vous ne connaissez pas, qui a déjà voulu à » plusieurs reprises vous faire du mal, et vous tirerez sur elle un coup de » pistolet. »

Et alors, comme MUe P... était une très bonne somnambule, et qu’en cette qualité elle recevait, dans le sommeil provoqué, et réalisait ensuite toutes les suggestions possibles, tant intra-hypnotiques que post-hypnotiques, elle a fait ce que je lui avais dit de faire.

Mais, j’avais ajouté, dans mon Mémoire de 1884 : « Presque sans tran- » sition, sa mère lui reprochant d’avoir voulu la tuer, M"' E. P... lui » répond : « Je ne t’ai pas tuée, puisque tu me parles ! » C’est de ces

(1) Discours, p. 14..

JULES LIEGEOIS

paroles mêmes que Delbœuf tire la preuve de la comédie à laquelle se serait prêtée la jeune fille.

Ici, il méconnaît absolument ou il néglige un fait de la plus haute signification, un fait que nous avons toujours constaté, à Nancy, que beaucoup d’expérimentateurs ont, après nous, reconnu exact, tant en France qu’à l’étranger : je veux dire la rupture complète, totale, absolue du souvenir, chez le sujet qu’on ramène à la vie normale en le tirant du sommeil provoqué, de la condition seconde, dans laquelle il a accompli l’acte suggéré, condition analogue, selon moi, à celle de la célèbre Félida X..., de M. le Dr Azam, de Bordeaux (1).

Est-ce que cet oubli au réveil n’explique pas de la façon la plus complète, la plus satisfaisante, la réponse si sensée de la jeune fille à sa mère ?

Je sais bien que c’est une des thèses favorites de Delbœuf que les somnambules — contrairement à ce que nous pensons à Nancy — se souviennent, au réveil, de ce qu’011 leur a dit, fait ou fait faire dans le sommeil provoqué ; mais il est ici en désaccord avec la presque unanimité des savants de toute nationalité, les plus compétents en matière d'hypnotisme. Je n’y insiste donc pas.

Je crois d’ailleurs avoir découvert la cause de l’opinion erronnée professée sur ce point par mon contradicteur. C’est que, avec ses somnambules (en fort petit nombre, car elles se sont souvent bornées à ses deux domestiques), il avait l’habitude d'entretenir, durant le somnambulisme même, de véritables conversations, je dirais presque des dissertations physiologiques ou psychologiques. Or, ces colloques suivis les empêchant de tomber dans le monoïdéisme, essentiel à la production d’un état favorable aux suggestions d’actes, viciaient par là même les essais qu’il a pu faire pour contrôler nos expériences et celles de MM. Durand de Gros (1860), Liébeault (1866), Bernheim, Beaunis, Forel, etc.

D’ailleurs, l’argumentation de Delbœuf va beaucoup plus loin qu’il ne paraît s’en douter. Si nos sujets, si tous les sujets mis en expérience jouent toujours la comédie, dans les suggestions d’actes, comment expliquer qu’ils ne la jouent pas quand on agit, par suggestion, sur les fonctions de la vie organique? Comment la suggestion peut-elle être alors employée utilement «comme succédané des purgatifs, des vomitifs, des » diurétiques, des sudorifiques, des emménagogues, des hémostatiques, » des vésicants, des cicatrisants ? La vésication suggestionnelle, dit » excellemment le Dr Durand (de Gros), sur un point déterminé et cir- » conscrit de la peau, me laisse beaucoup plus perplexe que l’assassinat » suggestionne! (p. 7) (2). »

(1) Voyez, sur la condition seconde, J. Liégeois, De la Suggestion et du Somnambulisme, etc., chap. IX, p. 355-403.

(2) Durand (de Gros), Suggestions hypnotiques criminelles, p. 7. Extrait de la Revue de l' hypnotisme . Alcan, éditeur. Paris, 1-895.

l’hypnotisme et les suggestions criminelles 197

Et comment Delbœuf a-t-il pu croire à la comédie jouée, même par les très bons somnambules, en matière de suggestions criminelles — ce qui n’irait à rien moins qu’à faire tomber l’édifice entier de l’hypnotisme et de la suggestion — lui qui, dans sa brochure sur l’ Origine des effets curatifs de l’hypnotisme , nous a si bien décrit l’action du moral sur le physique : « Un jour, pour satisfaire la curiosité de quelques collègues, » il obtint que sa domestique J... se prêtât à des épreuves qui, normale- » ment, eussent été très douloureuses. L’un des assistants, non content » de lui avoir enfoncé à plusieurs reprises des aiguilles dans les bras, » manifesta le désir de faire à J... des piqûres à la langue. Alors, à J..., » éveillée, on demanda d’avancer la langue, et on la lui perça plusieurs » fois, avec une aiguille à bas, qu’on fit aller et venir, sans que la jeune » fille donnât le moindre signe de douleur ou fit mine de la retirer. »

Si la simple suggestion verbale est capable de produire de tels effets physiologiques, pourquoi serait-elle impuissante, dans tous les cas, à produire des effets psychologiques, analogues à ceux du rêve ? (Nous reviendrons plus loin sur cette assimilation.) Pourquoi ne pourrait-on obtenir l’automatisme des actes même criminels, quand, par suggestion, — Delbœuf l’a fait lui-même — on peut faire accoucher, sans douleur, une femme qui, après l’opération, n’en garde aucun souvenir ?

Et enfin, conclurons-nous sur ce point, avec le Dr Durand (de Gros) : « Que dira M. le professeur Delbœuf si on le prie de remarquer que, » ce pouvoir de l’action morale sur le moral — qu’il nie parce qu’il lui » semble énorme — certains agents physiques le possèdent au plus haut » degré ? Il ne peut pas se faire à l’idée que la suggestion puisse trans- » former momentanément un agneau en loup ; mais, Monsieur, il suffit » pour cela, quelquefois, d’un verre d’alcool... Vous rejetez, comme » absolument inadmissible, que la suggestion puisse faire cl’un honnête » homme un criminel ; et, d’autre part, vous admettez que l’ingestion » d’un breuvage peut réaliser ce prodige... (p. 7). »

En dernier lieu, le Dr Durand (de Gros), qui a été, en France, l’initiateur des études hypnotiques, compare, avec beaucoup de raison, l’état mental dans lequel nous avons pu mettre Mlle E. P..., transformée expérimentalement en parricide, à l’état que la nature a malheureusement produit d’elle-même chez Mlle Amelot, qui, sans motif, a assassiné M. l’abbé de Broglie, et chez qui « l’on a constaté une stupéfiante impas- » sibilité, devant le cadavre sanglant de sa victime, et l’absence totale de » tout souci de sa conservation personnelle avec laquelle elle a été se « remettre aux mains de la justice (p. 9). »

« La seconde expérience de M. Liégeois, a dit M. Delbœuf, m’est tout » aussi suspecte, et pour des raisons tout à fait semblables. »

JULES LIÉGEOIS

Quelle était donc cette expérience ? La voici, telle que je l’avais résumée, en 1884 :

Th... étant préalablement mis en somnambulisme, je lui dis : « Faites » bien attention à ce que je vais vous recommander. Ce papier contient » de l’arsenic. Vous allez, tout à l’heure, rentrer rue de ..., chez votre » tante, Mme M..., ici présente. Vous prendrez un verre d’eau; vous y » verserez l’arsenic, que vous ferez dissoudre avec soin, puis vous pré- » senterez ce breuvage empoisonné à votre tante. — Oui, Monsieur. » Le soir même, je reçois de Mme M... un mot ainsi conçu : « Mme M... a » l’honneur d’informer M. Liégeois que l’expérience a parfaitement » réussi. Son neveu lui a versé le poison. » (P. 29.)

Et, la tante ayant voulu lui faire boire à lui-même le verre d’eau qu’il avait préparé, il s’y était énergiquement refusé.

.Une fois le fait accompli, le criminel ne se souvenait de rien, et l’on eut beaucoup de peine à lui persuader qu'en effet il avait voulu empoisonner sa tante, pour laquelle il a une profonde affection. L’automatisme avait été complet.

Le jeune homme mis en expérience, âgé de 25 ans, grand et vigoureux, était un des meilleurs somnambules que j’aie jamais rencontrés. Chez lui, l’oubli au réveil était tel que, une autre fois, lui ayant, pendant le sommeil provoqué, fait croquer une pomme de terre crue, qu’il prenait pour une poire fondante, réveillé par moi et tenant encore dans sa main la pomme de terre à moitié mangée, il refusa obstinément de croire, malgré mes assurances réitérées et celles des assistants, qu’il eût jamais pu y porter la dent.

Delbœuf avoue qu’il a autrefois admis l’expérience et la conclusion comme valables. Mais, en 1894, il ne peut s’empêcher d’y voir un cercle vicieux. On conclut à tort, selon lui, de l’absence de souvenir, que le somnambule est un automate, et de là, qu’il « gobe » tout ce qu’on lui dit. « Mais pourquoi ne veut-on pas qu’il fasse des réflexions sur la » nature de la chose qu’on lui demande? Pourquoi Th... ne se dirait-il » pas, tout endormi, qu’il s’agit d'une expérience à faire, que le papier » ne contient pas de l’arsenic, que M. Liégeois ne peut pas avoir l’idée » de lui faire empoisonner sa tante, etc., etc.? Encore une fois, un hyp- » notisé n’est pas un idiot, au contraire (p. 20). »

Ici, j’avoue ne plus comprendre comment Delbœuf tient si peu de compte des conditions essentielles et bien connues de l’état de somnambulisme profond. Th... était à ce point suggestible que, même à l’état de veille, je lui faisais voir, entendre, dire et faire tout ce que je voulais. Un jour qu'il était venu chez moi, m’apporter un dessin bizarre que je lui avais suggéré de faire chez son oncle, il me suffit de lui dire simplement, sans L’endormir : « Regardez donc mon jardin! comme il est bien fleuri ! il » est rempli de roses. Voyez aussi cette pièce d’eau et les beaux cygnes » qui nagent si gracieusement ! » Et il voyait des cygnes et des roses qui n’existaient pas Rentré chez lui, il sentit, toute la journée, l’odeur délicieuse des fleurs que je lui avais fait voir.

i/hypnotisme et les suggestions criminelles

Bien plus, une autre fois, line jeune femme également très suggestible, et que mes expériences intéressaient au plus haut degré, fabrique, avec un peu de coton et quelques morceaux d’étoffe, la grossière effigie d'un nouveau-né. Je place le poupon entre les bras de 1 h. . et lui suggère qu’il est, non plus un homme, mais une nourrice. Aussitôt, il prend son rôle au sérieux, à tel point que, à un moment donné, il tire son mouchoir de sa poche, pour en essuyer. son nourrisson ; puis il ouvre délicatement un corsage imaginaire pour en tirer un sein fictif et me dit pudiquement : « Je me tourne, parce qu’il y a du monde. »

Et c’est à des sujets présentant de telles facilités à la suggestion, à toutes les suggestions imaginables, que Delbœuf prétend conserver les facultés de raisonnement, de contrôle, de liberté morale, de résistance, que sais-je? Le somnambule n’est pas un idiot, dites- vous! Non certes, mais il ne raisonne et n’agit que dans la limite où la suggestion a enfermé et comme emprisonné son activité. Il ne suit et ne peut suivre que l’idée suggérée.

Pour la réaliser, il déploiera, vous l’avez dit vous-même, de l’ingéniosité, de l’adresse, de la dissimulation, de la ruse... Oui, sans doute; mais il n’en déploiera que pour atteindre le but qu’une volonté supérieure lui a assigné. Tout le reste, hommes et choses, idées et faits, émotions et sentiments, lui est devenu étranger. Il n’a plus qu’une idée, une seule, qu’il transformera en acte, comme le somnambule naturel, comme l’homme à idée fixe, comme l’aliéné.

Pourquoi, avez-vous ajouté, Th... ne se dirait-il pas, « tout endormi », qu’il ne s’agit que d’une expérience, d'un jeu ? Pourquoi ? Mais vous avez vous-même fait la réponse : C’est parce qu’il est « tout endormi », selon votre propre expression, et qu’un somnambule endormi — du moins connue nous les endormons — ne se livre pas à toutes les « réflexions », ne fait pas les raisonnements compliqués, les déductions subtiles, auxquels vous avez, vous, M. Delbœuf, habitué vos sujets, et en particulier, J... et sa sœur. La réponse est, je crois, péremptoire.

Parlant, un peu plus loin (p. 22), d’une autre expérience, dont je ne dirai rien, parce que cela n’ajoute aucune force à sa discussion, mon honorable adversaire ajoute, à propos d’une seconde criminelle fictive :

« Il eût été intéressant de la réveiller au milieu de l’action (c’est ce que j’ai montré tout à l’heure, au sujet de la pomme de terre crue), pour voir » si elle aurait pu retrouver les pensées qui traversaient son esprit au » moment où elle donnait à boire à M. D... Je ne sais pas si elle n’aurait » pas répondu, comme Aflle. E. qu’elle ne doutait nullement que » l’ empoisonnement était simulé et la scène imaginaire (p. 22, in fine). »

Eh bien! j’ai regret à le dire, et d’autant plus qu’il n’est plus là pour me répondre, mais, par les deux lignes que je viens de citer, Delbœuf a montré qu’il n’avait absolument rien compris à mon expérience avec ' Mlle E. P... En effet, cette jeune fille n’a pas dit « qu'elle ne doutait nullement que l’ empoisonnement était simulé et la scène imaginaire. » Réveillée, et ayant, comme c’est la règle, perdu tout souvenir de ce qu’elle avait fait, étant endormie, elle a pu croire, quand sa.mère lui

JULES LIÉGEOIS

disait qu’elle avait failli être tuée par elle, qu’il s'agissait d’une simple plaisanterie, et elle a répondu, avec un parfait bon sens : « Je ne t’ai pas » tuée, puisque tu me parles ! »

Delbœuf, qui ne croit pas beaucoup aux expériences en général et surtout à celles d’autrui, s’est cependant laissé aller à en faire quelquesunes, d’où il tirera cette conclusion : que les sujets auxquels on a fait des suggestions criminelles, ou bien ont assez de conscience pour se refuser à les exécuter, ou bien savent qu’elles n’ont rien de sérieux, qu’elles ne feront de tort à personne, que les pistolets ne sont pas chargés, que les poignards sont en carton et qu’il n’y a aucun inconvénient à jouer la comédie et à se prêter à l’inoffensive manie de l’expérimentateur.

Il s’agit cl’abord d’un jeune garçon à qui l’on avait suggéré de voler une montre, et qui regarda le tentateur avec horreur, puis se sauva à toutes jambes.

Une autre fois, Delbœuf, ayant endormi une jeune fille, a voulu lui faire croire qu’elle était mariée et qu’il était son mari; l’hypnotisée n’a jamais voulu accepter cela. Dans le journal La Meuse, du 28 mai 1888, un rédacteur, rendant compte de la conférence dans laquelle l’argument avait été produit, ajoutait, en parlant du sujet : « M. Delbœuf n’était peut-être pas son idéal ! »

Or, j’ai obtenu, à la clinique de M le Dr Liébeault, un résultat tout contraire. Faisant, à des jeunes filles fort honnêtes, la même suggestion qui a échoué à Liège, j’ai trouvé, plusieurs fois, que cette idée était entièrement acceptée, au réveil. L’une de ces jeunes filles entra si bien dans son rôle, que, réveillée, elle dit : « Que je suis donc contente! Il y » a si longtemps que je désirais me marier! » Puis, se tournant vers moi, elle ajouta : « Demain, nous nous lèverons tard, n’est-ce pas ? J’aime » tant à rester au ht le matin ! »

Voici enfin une expérience dont mon contradicteur a cru pouvoir tirer des conséquences diamétralement opposées à la thèse que je soutiens.

Le 24 mai 1888, MIIe D... et une de ses amies sont devant une table, découpant des articles de journaux quelles mettent en liasses. Delbœui appelle J... et, à l’instant où elle ouvre la porte, il l’hypnotise d’un geste. « J..., lui dis-je, d’un ton ému, voilà des brigands qui m’enlèvent des » papiers! » J... s’approche vivement et, se tournant vers moi : « Non, » Monsieur, ils jouent avec. — - Us les enlèvent, vous dis-je ! » J... va » tout près d’elles résolument, leur arrache les journaux, les pose sur la » table, et d’un ton impératif : « N’y touchez plus! » Moi'. « Vous » n’allez pas laisser ces malfaiteurs dans la maison. Courez prendre le » revolyer! » Il était dans la chambre attenante. J... y courut sans liési-

i/hypnotisme et les suggestions criminelles

» ter. Elle revient tenant l’arme et s’arrête à la porte : « Tirez, lui » criai-je ! — Monsieur, il ne faut pas tuer. — Mais si ! des brigands ! » Non, Monsieur, je ne tirerai pas. — Il le faut ! — Je ne veux pas. » » Elle recule, tenant toujours le revolver. Je la suis, en réitérant l’ordre » avec vigueur : « Je ne veux pas, je n’irai pas, je ne tuerai pas. » Elle » dépose le revolver par terre avec précaution. Elle recule encore. » J’insiste en la poursuivant : « Je ne le ferai pas ! » Acculée dans un » angle, elle me repousse avec violence. Je juge prudent de la réveiller. » Réveillée, elle sourit, comme à l’ordinaire. Le souvenir est absent. Il » lui revient vaguement quelque chose de la scène, quand elle voit le » revolver par terre. Elle n’est nullement émue (i). »

Et l’orateur d’ajouter, triomphant : « Voilà ce que l’on peut appeler » une expérience concluante ! » Sans doute, il ajoute... : « Si jamais une » expérience négative pouvait l’être. » Ce cflri ne l’empêche pas d’ajouter : « Commentons-la. »

Mais, pourrais - e objecter, si une expérience négative ne peut jamais être concluante, ce qui est vrai d’ailleurs, pourquoi la commenter? dans quel but? avec quel résultat possible ?

Eh bien, faisons cette concession, et nous aussi, à notre tour, commentons-la.

Et d’abord, l’expérience invoquée me semble avoir été trop imprudemment, trop légèrement organisée, pour avoir aucune signification.

Ainsi, Delbœuf dit lui-même que, J... ouvrant la porte, il l’hypnotise « d’un geste ». Mais ce n’ était peut-être, disons mieux, ce n’était certainement pas suffisant pour produire de piano, à supposer qu’elle en fût susceptible, l’état de somnambulisme profond auquel nous rattachons exclusivement la possibilité des suggestions criminelles. Ce qui nous le fait penser, c’est ce que Delbœuf nous dit, un peu plus loin. Il a souvent interrogé J... à propos des illusions qu’il lui donnait. Celle-ci lui a répondu qu’elle voyait toujours sa figure véritable, comme dans un nuage, derrière la figure qu’il avait évoquée, par exemple celle d’un jeune homme à la chevelure abondante et à la barbe noire. Nous n’avons jamais trouvé rien de pareil, à Nancy, chez nos bons somnambules.

Notre contradicteur ajoute : « Il est donc fortement probable qui elle reconnaissait ma fille et son amie dans les personnages que je lui désignais comme voleurs (p. 26, in fine), »

L’on conviendra que c’est une étrange somnambule, au point de vue d’une expérience sur les suggestions d’actes criminels, que celle qui, au cours de l’expérimentation même, reconnait darîs les voleurs qu’on lui ordonne de tuer, qui ? précisément la fille de son maître, pour laquelle elle a autant d’affection que de dévouement !

(1) Discours cite, p. 25.

JULES LIÉGEOIS

«J. continue Delbœuf, savait donc quelle jouait la comédie, avec » la conscience cependant qu'elle avait de représenter un personnage » déterminé. »

Mais, répondrons-nous, si, en effet,' elle joue la comédie, sachant qu’elle la joue, pourquoi cette résistance contre laquelle vient se heurter la suggestion, même mal faite ? Pourquoi, ayant consenti à aller chercher le revolver, refuse-t-elle d’en faire usage ? Si elle sait, si elle voit que Delbœuf lui ordonne de tirer sur sa fille, et non sur des voleurs, pourquoi ne fait-elle pas semblant d’obéir, sachant bien que son maître est incapable de lui prescrire un crime aussi horrible? Pourquoi dire que J... a dû croire, qu’elle a cru que le revolver était chargé comme toujours, et que c’est pour cela qu’ « elle le dépose par terre avec précaution ? » Toutes ces propositions ne sont qu’un tissu de contradictions ; elles prouvent précisément le contraire de ce que Delbœuf veut leur faire dire.

Et je poserai à Delbœuf ce dilemne : ou bien J... n’est pas une de ces somnambules chez lesquelles le monoïdéisme se produit avec toutes ses conséquences d’automatisme et d’obéissance passive, ou bien, si elle a joué la comédie, elle devait tirer un coup de revolver sur M“° D... et son amie, sachant fort bien alors que le revolver n’était pas chargé.

Car il est au moins singulier que Delbœuf, qui ne veut pas, dans mon expérience avec M"’ E. P..., que celle-ci ait pu croire que mon revolver pouvait être chargé, trouve ici tout naturel d’admettre que J ... a cru forcément que son revolver, à lui, était chargé !

Notre adversaire a bien vu l’objection, mais avec sa dialectique subtile, il essaye de s’en faire un argument nouveau.

« Même, dit-il, si J ..avait tiré, on n’aurait pu en conclure qu’elle » était de complexion à commettre un meurtre, car, comme elle n’était » pas absolument arrachée au monde réel, elle pouvait assez naturelle- » ment penser qu’il, s’agissait d’une fiction, que je n’avais garde de la » faire tirer sur mon propre enfant, et que, par conséquent, elle ne pou- » vait éprouver aucun scrupule à exécuter l’ordre que je lui donnais » (p. 28). »

Ici, vraiment, la réfutation devient trop facile.

J’examinerai tout à l’heure la question de savoir si les expériences négatives peuvent jamais prouver quelque chose contre des faits positifs; mais, même en laissant ce point en suspens, pourquoi Delbœuf a-t-il fait une expérience, qu’il a d’abord qualifiée de « concluante », puisque, de quelque façon qu’elle tournât, qu’elle amenât J... à tirer ou à ne pas tirer sur M"' D.. , ni lui nf ses adversaires n’en devaient pouvoir, selon lui, déduire aucune conclusion légitime ?

Et pourquoi, à Nancy, avons-nous obtenu des résultats tout contraires ? C’est qne nous n’avons jamais expérimenté que sur des sujets que nous avions mis préalablement en somnambulisme profond et dont on 11e pouvait dire, comme de ceux de Liège : « Qu’ils n’étaient pas absolument arrachés au monde réel (Delbœuf). »

l’hypnotisme et les suggestions criminelles 203

« L’homme qui est parvenu dans le sommeil au plus haut degré, dit » Liébeault, et qui, par cela même, est nécessairement privé de toutes » communications avec son entourage, de toute initiative, et reste sans » volonté, l’esprit immobilisé dans un monoïdéisme complet, celui-là va » à son but, par auto-suggestion ou par suggestion, comme la pierre qui » tombe. Ce n’est que lorsque cet homme est rentré dans le sommeil de » plus en plus léger qu’il regagne peu à peu de son pouvoir volontaire et » qu’il peut offrir alors aux hypnotiseurs inexpérimentés des arguments » de fait contre les suggestions suivies d’effets criminels. Ne trouve pas » qui veut un somnambule au plus haut degré de concentration d’esprit; » je n’en ai rencontré que 4 ou 5 sur 100 parmi les sujets que j’ai soumis » à l’hypnotisation, sujets par l’intermédiaire desquels on aurait pu » sûrement faire commettre les crimes les plus épouvantables et que » l’on n’exécute que dans certains états de folie (1). »

Le moment est venu maintenant d’insister sur la règle à laquelle j’ai déjà fait allusion. Cette règle, posée par Claude Bernard, et que M. Paul Janet a rappelée, en 1884, dans la discussion de mon Mémoire à l’Académie des sciences morales et politiques, c’est que les expériences négatives ne prouvent rien, et que très souvent, comme l’a mainte fois remarqué Pasteur, une expérience ne réussit pas, parce qu’on n’a pas su s’y prendre, parce qu’elle a été faite dans des conditions où elle ne pouvait pas réussir. Dès lors, de ce que MM. Delbœuf, Brouardel et Gilles de la Tourette n’ont pu obtenir les résultats que nous avons, cent fois, produits à Nancy, l’on ne peut légitimement tirer cette conséquence que nos conclusions sont entachées d’erreur. Avec une parfaite bonne foi, Delbœuf avait reconnu la valeur de l’objection. Dans sa brochure sur le Magnétisme animal, il disait, en 1889 : « M. Liégeois me dira : i° que des expériences négatives ne prouvent rien : cela est « incontestable » / Alors, on peut se demander : à quoi bon le discours de 1894 ?

Mais nous consentons à ne pas nous en tenir à cette fin de non-recevoir.

Dans un autre passage, il me concède sans peine que MM. Brouardel et Gilles de la Tourette lui paraissent aller trop foin quand ils nient même la possibilité du viol. Ici, il est tout à fait de mon avis.

Mais où il ne peut me suivre, c’est quand je tire argument des actes des somnambules naturels. « Qu’un père, dit-il, croyant tuer une bête » fauve, qui veut dévorer son fils, tue celui-ci; qu’une mère, qui rêve » d’un incendie, jette par la fenêtre le berceau où dort son enfant, cela

(T) Liébeault, Suggestions criminelles hypnotiques. Arguments et faits à l’appui. Revue de l'hypnotisme, avril 1895, p. 296.

JULES LIÉGEOIS

» s’est vu et se verra malheureusement encore, mais ce sont là des cas » pathologiques très rares. Qu’il y ait des sujets qui, plongés dans le » somnambulisme artificiel, puissent en arriver là, il serait aventureux » de le nier catégoriquement-, pour ma part, je ne voudrais pas le faire. » Mais une chose me paraît certaine, c’est qu’ils doivent être également » très rares (i). »

Mais nous n’avons jamais affirmé à Nancy que ces cas fussent très nombreux. On a vu tout à l’heure que M. Liébeault évalue à 4 ou 5 p. c. de la population les somnambules à qui l’on peut faire commettre des crimes par suggestion. Cela est donc « assez rare ». Et pourtant, cela représente, pour Paris plus de 100,000 personnes, pour Bruxelles plus de 30,000! pour Berlin, 80,000! pour Londres, plus de 200,000! Il vaut la peine d’y réfléchir !

Dans le discours qui nous occupe, Delbœuf semble même regretter la concession qu'il nous avait faite, cinq ans auparavant. Il a demandé à un grand nombre de personnes, à des amis, à des magistrats, s’ils avaient jamais rêvé qu’ils commettaient des vols ou des meurtres. Tout le monde lui a répondu : Non ! Eh bien ! c’est là une enquête fort incomplète et, par là même, peu probante. J’ai consulté M. Liébeault et il m’a dit avoir rêvé plusieurs fois qu’il commettait un meurtre ; une autre fois, il fit, en rêve, un repas composé de chair humaine ! Et, pour qui connaît mon savant et illustre ami, ce serait peut-être s’avancer beaucoup que de dire qu’il ne rêvait que de choses qu’il eût été plus ou moins prédisposé à exécuter à l’état de veille. Toutefois, je ne m’en suis pas tenu là. J’ai voulu aussi consulter un autre de mes amis, et je vais rapprocher son témoignage de ce passage de son discours où Delbœuf dit ne pouvoir mieux rendre sa pensée que par la formule suivante : « On. ne fera » exécuter au sujet que les actes qu’il lui arri- » venait d’exécuter en rêve (p. 28). »

Mais quels sont ces actes? L’auteur d’une brillante étude sur le Sommeil et les rêves va nous l’apprendre :

« Chaque jour, nous sommes, pour ainsi dire, ravis à nous-mêmes par » un génie fantastique, bizarre et capricieux, qui se fait un malin plaisir » de confondre les contraires, le bien et le mal, le vice et la vertu. A » certaines heures de la journée, le plus juste des hommes commettra, » sans remords, les plus abominables forfaits : il deviendra voleur, assas- » sin, incestueux, parjure ; la jeune et chaste épouse se livrera aux actes » les plus indécents; la nonne pudibonde laissera tomber de ses lèvres » d’immondes paroles; emporté par la passion ou la fantaisie, le pieux » lévite ne reculera devant aucun sacrilège (2). »

Et qui a dit cela ? C’est notre très savant, très cher et très regretté Delbœuf.

(1) Le Magnétisme animal, p. 97.

(2) Delbœuf, Le sommeil et les rêves. Paris, 1885, p. V. Alcan, éditeur.

i.'hypnotisme et les suggestions criminelles

Ne pouvant effectivement faire tuer personne par suggestion — ce dont nos adversaires ont toujours triomphé — je rapporterai un fait judiciaire, authentique par conséquent, et qui montrera comment se traduisent, dans la réalité, les théories que nous soutenons.

Delbœuf l’a cité de mémoire, dans son discours, mais il l’a fait inexactement, ses souvenirs manquant de précision. M. Liébeault et moi avons été mieux que personne en situation de savoir, jusque dans les moindres détails, comment les choses se sont passées. On ne pourra plus parler ici dédaigneusement de « crimes de laboratoire ».

Nous sommes en r 885. N... est un jeune employé de commerce, très bon somnambule, que j’ai rencontré à la clinique de M. Liébeault, et avec qui j’ai pu, l’année précédente, réaliser une suggestion à l’échéance de 365 jours.

Au mois d’octobre, le Dr Liébeault (1) reçoit la visite du Dr X..., de Nancy, qui lui exprime le désir d’assister à une expérience de suggestion criminelle.

N... se trouvant là précisément, l’on convint de lui faire commettre un vol dans les conditions de contrôle les plus rigoureuses. Un ami de la maison, M. F.. , venait de sortir ; sans le prévenir, on résolut de lui faire jouer le rôle de victime dans le délit qu’il s’agissait de faire commettre. M. Liébeault dit à N .., préalablement endormi : « Vous irez » demain, à 11 heures du matin, chez M. F... Vous serez reçu dans sa » chambre où vous verrez deux statuettes, sur la cheminée; vous vous » en emparerez avec adresse, et vous les emporterez, cachées sous vos » vêtements. Mais, le surlendemain, vous vous repentirez de ce que » vous avez fait et, pris de remords, vous rapporterez les statuettes à » M. F..., vers la même heure. » Et, pendant que M. Liébeault se préparait à réveiller l’hypnotisé, le Dr X... dit à ce dernier, en appuyant ses paroles d’une intonation énergique : « Et vous volerez, entendez- » vous ! vous volerez ! »

Quelques jours plus tard, M. F..., venu à la clinique, qu’il fréquentait depuis longtemps, raconta, sans se douter aucunement de la suggestion faite à son sujet, et en les trouvant fort étranges, les faits qui s’étaient passés chez lui, exactement selon le programme tracé à l’avance. N... avait — pris du remords qui lui avait été suggéré — renvoyé les statuettes à leur propriétaire, par l’intermédiaire d’un enfant.

Malheureusement, là ne devaient pas se borner les suites de l’expérience surajoutée par le Dr X... à celle de M. Liébeault et que jusqu’ici, sans doute, nos contradicteurs pourraient encore traiter de crime de laboratoire.

(1) Liébeault, Suggestions criminelles hypnotiques. Arguments et faits à l’appui. Revue de l’hypnotisme, avril et mai 1895, p. 289 et 330.

M. le professeur Masoin m’a attribué, dans les faits qui ont amené la condamnation, une participation qui n’a jamais existé, ainsi qu’on le verra plus loin.

JULES LIÉGEOIS

Peu de temps après, N... pénètre dans une maison de Nancy ; là, en plein jour, sans se cacher, il dérobe un -pardessus, accroché à un portemanteau, puis il l’endosse et sort tranquillement de la maison, sans que personne l'ait vu. Une autre fois, au même endroit, N. .. dérobe encore un second pardessus et deux pantalons.

Bientôt arrêté, il est reconnu par un brocanteur, à qui il a essayé de vendre quelques uns des objets dérobés. Interrogé par le commissaire de police, il avoue non seulement les vols qu’on lui impute, mais encore quelques autres larcins sans importance. Il ne cherche nullement à se défendre : il avoue tout ce qu’on veut ; on lui eût aussi bien fait avouer qu’il avait volé les tours de Notre-Dame de Paris! Il a volé à un commerçant, chez qui il était employé, des faux-cols, des cravates. Enfin, il a encore dérobé du papier à lettres, des livres dépareillés et, ce qui dénote évidemment un malfaiteur dangereux, des cartes de visite, au nom de son patron !

Bien plus, il porte constamment sur lui un carnet sur lequel il a soin de noter tous ses vols. Ainsi ce carnet porte : « A la Dépêche — Demande » — M... (i) — 2 Ps — i Pn — i Ps-b. » Interrogé sur le sens de ces hiéroglyphes, il explique aussitôt bénévolement ce qu’il a pris soin de noter. « Je suis allé au journal La Dépêche, demander un emploi. Les » abréviations veulent dire : deux pardessus, un pantalon, une paire de » snow-boots (le voie ne s’était même pas aperçu de ce dernier vol). » J’ai pris cette pairs de snow-boots chez M. M.,., sous l’armoire où j’ai » volé. Ces chaussures sont à la maison. »

Le magistrat lui demande dans quel but il a commis tous ces vols, et il répond : « Afin de me procurer de l’argent pour mes menus plaisirs. » Mes parents me nourissent et m’entretiennent. »

(Signé) N... et R .., commissaire de police.

Informé de l’arrestation de ce malheureux jeune homme, à qui je portais beaucoup d’intérêt, je demandai au Parquet l’autorisation de le visiter dans sa prison, pour le soutenir de mes conseils et me rendre compte de son état au point de vue de sa liberté morale et de sa responsabilité pénale. Cette autorisation me fut refusée.

N... fut condamné par le tribunal correctionnel de Nancy à deux mois de prison, malgré les efforts désintéressés d’un de mes amis, Me Louis Lallement, qui avait bien voulu, sur ma prière, lui accorder le secours de son talent.

« Pendant plusieurs années après cette condamnation, a dit à ce sujet » M. le Dr Liébeault, j’ en attribuai la cause, et je ne pouvais faire autre- » ment, aux suggestions hypnotiques faites par moi et surtout par le » DrX... Maintenant même que je suis mieux informé, il me reste » encore la conviction que l’idée générale de voler, suggérée par le

(i) Nous empruntons ces indications aux documents du procès. M... est le nom du propriétaire des vêtements dérobés; il est en toutes letti’es sur le carnet.

l’hypnotisme et les suggestions criminelles 207

» Dr X..., suggestion en quelque sorte indéfinie, est pour beaucoup dans » les actes délictueux du somnambule N... (1). »

Nous continuions à croire, M. Liébeault et moi, qu’il y avait des raisons suffisantes d’admettre l'innocence de N..., à cause de l’état de somnambulisme si facile à produire en lui — un mot. un geste y suffisaient — et des suggestions qu’il avait reçues ou pu recevoir. Nous souhaitions de pouvoir le mettre de nouveau dans le sommeil provoqué, et l’interroger, dans cet état, sur les circonstances qui avaient amené cette malheureuse affaire. Mais son père lui avait défendu d’avoir aucun rapport avec nous, et notre désir ne put être réalisé que quand il fut devenu majeur, quelques années plus tard.

Endormi par moi, N... nous révéla les faits suivants, de nature bien évidemment à le décharger de toute culpabilité consciente.

Vers l’époque oii se produisirent les vols dont nous avons parlé, le Dr X... ayant rencontré N..., l’avait emmené au café et endormi devant quelques spectateurs; puis il lui avait suggéré de dérober quelques petits objets : montres, porte-monnaie, gants, etc., et probablement aussi des cartes de visite, ce qu’il accomplit exactement. Mais, surtout, N... s’empara, en vertu d’une suggestion formelle d’un pardessus suspendu au mur et s’en revêtit.

Ici, je laisse encore la parole à M. le D1 2 Liébeault, la plus grande autorité en matière de suggestion.

« Nous ne pûmes, sur ces points divers, en apprendre davantage : ce » fut suffisant, à la rigueur, pour nous ouvrir entièrement les yeux,

» Nous comprîmes que si N... avait pu puiser, pour une part, son » impulsion au vol dans l’expérimentation faite par moi avec le Dr X..., » il avait surtout, pour l’autre part, puisé le choix de ses petits vols » indiqués sur son calepin, et le choix du vol d’un pardessus, dans la » séance, si singulièrement improvisée, dans un café. Tous ces vols, » petits et grands, eurent lieu ensuite; car on ne peut sonder le mystère » possible de l’idée qui aurait pu être imposée à N... de ne plus se sou- » venir d’avoir été suggestionné à mal faire, après son réveil ; tous ces » vols se manifestèrent par le contre-coup d’une imitation se répétant » de l’esprit sur lui-même, qui, chez N..., se forma d’une manière intes- » fine et se joignit à l’impulsion énergique et vague causée par les mots » impérieux : « Et vous volerez ! » Ces mots englobèrent toutes les » paroles du même genre qui lui avaient été suggérées dans des buts » semblables et divers (2). »

Et alors, tirant la moralité de cette malheureuse affaire, je dirai à mes contradicteurs : Est-ce un vrai somnambule, ou un comédien, celui qui se laisse ainsi condamner à la prison ? Vous demandiez un crime ou un délit véritable. Le voilà ! J’ai fait ainsi la preuve que vous demandiez à l’appui de ma théorie des suggestions criminelles.

(1) Liébeault, loc. cit., p. 335.

(2) Liébeault, loc. cit., p. 336.

JULES LIÉGEOIS

Divers états hypnotiques sont de naiure à favoriser certains attentats d'une nature particulièrement grave, par les terribles résultats qu’ils peuvent produire.

En état de somnambulisme provoqué, ou spontané, ou de condition seconde, des femmes, des jeunes filles peuvent être violées, sans le savoir, sans le sentir, sans en garder le moindre souvenir, une fois revenues à l’état normal. En dehors de ces crimes, plus odieux encore que l’assassinat, elles pourraient — sans avoir aucun moyen de s’y soustraire — se voir inspirer, par suggestion dans le sommeil profond, les sentiments les plus bas, les penchants les plus vils, les actions les plus honteuses. Et il n’est pas de famille, riche ou pauvre, opulente, princière, royale même, qui puisse se croire à l’abri de ce danger; car il n’en est pas où les femmes, les jeunes filles ne soient parfois exposées au contact, à la présence, souvent prolongée, de gens de moralité douteuse : domestiques, valets de chambre, cochers, etc.

Cette thèse, sur laquelle nous sommes tous d’accord à Nancy, MM. Liébeault, Bernheim, Beaunis et moi, est, je le sais, contestée par quelques-uns des représentants de l’Ecole de la Salpétrière, et notamment par M. le Dr Brouardel, doyen de la Faculté de médecine de Paris.

M. Brouardel fonde son opinion sur l’expérience suivante : « Il a vu » une somnambule à qui on avait d’abord suggéré qu'elle était auprès » d’une rivière ; on a voulu lui persuader de se déshabiller : elle a eu » aussitôt une attaque de nerfs. »

le ne saurais admettre la conclusion que l’on prétend tirer de ce petit fait. Il me semble évident que si M. Brouardel avait donné à son sujet une hallucination négative, s’il lui avait dit, non pas qu’elle était au bord d’une rivière, mais qu’elle était dans une salle de bains, toute seule, sans que personne pût la voir, le résultat eût été différent. Surtout et très probablement, l’on n’y a pas mis assez de persévérance : persuadé à l’avance que l’expérience devait échouer, et ne la voyant pas réussir du premier coup, l’on y a renoncé trop vite.

D’ailleurs, à cette opinion du savant professeur de Médecine légale de l’Université de Paris, nous avons plus d’une objection à opposer.

D’abord, je retrouve ce qui suit, dans une note manuscrite qu’a bien voulu me remettre, à Paris, lors du Jer Congrès de l’ Hypnotisme, en 1889, M. le Dr Forel, professeur de Psychiatrie à l’Université de Zurich, directeur de l’asile public d’aliénés du canton. Il s’agit d’une infirmière qui, sur une suggestion verbale, lève ses jupes devant le directeur et un étranger, et découvre sa nudité. Or, cette fille était de mœurs très honnêtes, très « prude » même, au point qu’elle avait « toujours refusé de se laisser ausculter ».

Autre expérience : M. Forel suggère à une infirmière l’idée suivante : « Cet étudiant en droit, que vous voyez près de vous, est un insolent qui

l’hypnotisme et les SUGGESTIONS CRIMINELLES

» vous regarde insolemment. Vous allez lui donner une gifle ! » Elle »' l'insulte, le menace et lui applique une gifle distinguée. » (1)

Je ne rapproche ces deux observations que pour montrer comment le sentiment de la pudeur avait pu, par l’action toute puissante de la suggestion, être stimulé dans le second cas, et, au contraire, aboli dans le premier.

Rappellerai-je, puisque l’occasion s’en présente, que M. Forel a su, par suggestion, dresser les infirmières chargées, dans l’asile qu’il dirige, du soin des agitées, à dormir quand ces malheureuses ne font que se plaindre ou crier sans nécessité et, à s’éveiller seulement quand elles ont besoin d’être protégées et défendues, soit contre elles-mêmes, soit les unes contre les autres.

M. Brouardel se refuse à reconnaître la possibilité du viol à U insu de la victime, parce que, dans une circonstance donnée, une somnambule « absolument lucide (?) se révolta comme dans la veille » et que les » misérables, qui voulaient la posséder, furent obligés de se mettre à » deux, pour la bâillonner (2). »

Et il ajoute : «Si, au contraire, les sentiments et les actes offerts par » le magnétiseur à son sujet correspondent aux sentiments intimes de » celui-ci, il obéit facilement. Le D’ Bellanger rapporte le fait d’une » femme qui, après avoir fait à son médecin, dans des crises répétées de » somnambulisme, des aveux et des déclarations quelle ne taisait pas » dans l’état de veille, parce qu’elle était honnête, se vit, à sa grande » surprise, devenir enceinte. Elle a fini dans un asile d’aliénés et le » Dr X .. a été obligé de s’expatrier. »

L’observation dont il s'agit, que nous avions déjà mentionnée dans notre Mémoire de 1884, et qui présente un cas très curieux de condition seconde, avait été publiée par le D' Bellanger dans un volume paru en 1854, sous ce titre : Le Magnétisme, vérités et chimères de cette science occulte. Cette pauvre femme, qui s’était livrée à son médecin dans un état psychologique (l’un de ceux que je m'efforce de faire pénétrer dans le droit criminel) où sa raison endormie laissait la place libre aux élans de son cœur/cette femme, restée pure et chaste dans sa conscience normale, vit, avec un étonnement et une douleur inexprimables, se prononcer chaque jour, de plus en plus, un état de grossesse dont elle ignorait la cause. En l’absence du mari, c’était le déshonneur! Elle devint folle, en même temps qu’elle devint mère ! Tant était grande, complète, absolue, dans son esprit, la rupture de la mémoire, entre la condition seconde et l’état normal ! Ah ! nous 11e sommes plus ici en présence de la comédie qu’on nous reproche de faire jouer à nos sujets, mais bien plutôt d’une tragédie, digne du génie d’un Shakespeare !

(1) Ces faits sont cités en partie dans Forel, Der Hypnotismes.

(2) Gazette des Hôpitaux, 8 novembre 1897, col. 2, in fine.

JULES LIÉGEOIS

Quant à la possibilité du viol à l’insu de la victime — même en dehors de tout penchant secret éprouvé par elle — nous croyons devoir la maintenir énergiquement, malgré l’avis de M. Brouardel.

Ne pourrions-nous pas déjà tirer un argument a fortiori de ce qu’on a pu, à différentes reprises (Delbœuf l’a fait lui-même, à propos de J...) faire accoucher, sans douleur, des femmes, même primipares, et de ce fait que, une fois délivrées, elles n’avaient conservé aucun souvenir de l’accouchement, tâtant leur ventre avec stupéfaction et se demandant ce qu’était devenu leur enfant ?

Puis, nous invoquerons la fameuse affaire Castellan, qui s’est dénouée en 1865 devant la cour d'assises du Var et dont nous avons parlé fort en détail dans une publication antérieure (1). Ce Castellan était un vagabond vieux, difforme, hideux, qui sut, à l'aide de manoeuvres que nous appellerions aujourd’hui hypnotiques, s’emparer d’une jeune personne, jusque là parfaitement honnête, la forcer à quitter la maison paternelle, à se livrer à lui..., en un mot, substituer entièrement sa volonté à la sienne et en faire une véritable esclave. La « puissance magnétique (?) » dont la nature avait, au dire des experts, doué Castellan, était telle que le procureur impérial, chargé de soutenir l’accusation, sembla craindre, un moment, d’être hypnotisé par l’accusé ! (2)

Mais voici encore une autre affaire criminelle, qui nous semble abso lument typique. Elle présente d’ailleurs cet avantage que M. Brouardel y fut chargé de l’expertise médico-légale, sur laquelle devait s’appu}rer la poursuite.

A la fin d’avril 1879, une femme B... déposait au Parquet de Rouen une plainte contre un sieur Lévy, dentiste ambulant, qu’elle accusait d'avoir violé sa fille et de l’avoir rendue enceinte. Toutefois la plaignante déclarait avoir été présente, pendant tout le temps qu’avait duré la visite de sa fille, et ne s’être aperçue d’aucun acte coupable.

Tant de naïveté autorisait bien quelque scepticisme, mais, dès la première confrontation avec Lévy, le doute ne fut plus possible. Devant le juge d’instruction, il fit cet aveu étonnant : « Oui, vous étiez pure, vous étiez vierge, vous avez cru, dans votre naïveté, que ce que je faisais était nécessaire, et vous n’avez pas résisté. Sauvez-moi! Sauvez ma femme et mes enfants ! Dites que je ne vous ai pas violée, et je vous donne tout et que je possède! » (3)

Nous avons discuté ailleurs l’expertise médico-légale de M. Brouardel. Selon nous, l’expert eût pu, après s’être assuré, ce qu’il a fait du reste, que la fille B... était susceptible d’être mise en somnambulisme, l’interroger sur les circonstances du crime. Ces circonstances, dont elle avait, revenue à l’état normal, perdu tout souvenir, eussent reparu dans

(1) J. Liégeois, De la Suggestion et du Somnambulisme , etc., p. 537.

(2) D’après le compte rendu des débats.

(3) Annales d'hygi'enc publique et de médecine légale, 1879, 3'’ série, p. 44. — J. Liégeois, De la Suggestion et du Somnambulisme, etc., p. 550.

l’hypnotisme et les SUGGESTIONS CRIMINELLES 21 1

tous leurs détails, en vertu de ce principe bien connu, à savoir : que le somnambule qui a tout oublié au réveil, retrouve, une fois mis de nouveau en sommeil provoqué, la mémoire de tout ce dont il a été, pendant les sommeils précédents, Facteur , le témoin ou la victime. En somme, sans l’aveu du coupable, le crime n’aurait pu être prouvé et, par conséquent, puni.

Maisjeneveux pas revenir sur cette question, que j'ai déjà élucidée. Je n’en veux retenir que ceci :

Lévy avait pu violer Berthe B. . ., après l’avoir hypnotisée rapidement, en présence delà mère de sa victime, qui, sur ses indications, lui tournait le dos ! Il fut condamné à dix ans de réclusion.

Enfin, nous pouvons encore citer un fait judiciaire tout récent à l’appui do notre thèse, sur le danger que peuvent présenter certaines . manoeuvres ou certains états hypnotiques, pour les femmes ou les jeunes filles les plus pures et les plus honnêtes II s’agit d’un procès qui a eu en Allemagne un grand retentissement, mais qui semble être resté presque ignoré des pays de langue française.

C’est, lit-on dans une brochure à laquelle j’emprunte les renseignements qui suivent, la première fois qu’un tribunal allemand a eu à juger u7i, crime d’hypnotisme ( i ) .

Si l’exactitude des faits n’était garantie par une instruction et des débats judiciaires, ils sembleraient relever plutôt du roman et de la fantaisie que de la réalité.

L’accusé, un sieur Czynski, polonais d’origine, a mené une vie très aventureuse. En dernier lieu, il donne, à Berlin, des représentations publiques d’hypnotisme, et traite, par la suggestion,les malades qui réclament ses soins. Sa moralité laisse beaucoup à désirer; marié, père de famille, il vit avec son « medium », dont il a eu un enfant. C’est à cet homme, qu’elle ne connaît d’ailleurs en aucune façon, que s’adresse, pour se faire guérir de douleurs de tête et d’estomac, la baronne Hedwig de Z... de L.... personne riche, très honnête, très religieuse, âgée de 38 ans et non mariée.

Czynski ne tarde pas à acquérir, par de nombreuses hypnotisations, un empire absolu sur sa cliente. 11 conçoit le hardi projet, lui, déjà marié, de la séduire et de la déterminer à l'épouser, après qu’il aura divorcé d’avec sa première femme. Le temps me manque pour entrer — quelqu’en puisse être l’intérêt — dans tous les détails de cMte histoire aussi étrange que douloureuse. Je me bornerai donc à relever, soit d’après l’accusation, soit d’après la déclaration de la victime, ce qui semble établir que Czynski a pu, par ses manœuvres hypnotiques, ses ruses et ses mensonges, abolir la raison et la liberté de la baronne de Z... et l’a violée moralement.

Après un certain nombre de suggestions pratiquées dans un but plus ou moins thérapeutique, Czynski déclare son amour à sa cliente ; il se

(1) üer Prozess Czynski. Stuttgardt, Verlag von Ferdinand Enke, 1895.

JULES LIÉGEOIS

donne comme un homme très malheureux, appartenant à une famille princière de Lithuanie, dont certaines circonstances politiques ne lui permettent pas de se réclamer ouvertement. Selon toute vraisemblance, il lui fait des suggestions appropriées à son but. Emue, troublée, croyant à ses impostures, suggestionnée en un mot, la baronne de Z..., qui n’avait, d’elle-même, songé à rien de pareil, finit par entrer dans les vues de Czynski, moins par amour que par pitié, pour « sauver son cane », comme elle le dira plus tard.

Des relations intimes s’établissent entre le magnétiseur et sa riche et noble cliente ; ils se fiancent, se rendent en Suisse, d’oû l’on envoie des « billets de fiançailles ». Czynski ayant abjuré le catholicisme, se rend à Munich ; il y fait venir un complice, qu’il qualifie de ministre protestant, qui en prend le costume et procède, dans une chambre d’hôtel, à un prétendu mariage. Après ce simulacre de cérémonie, Czynski montre à sa malheureuse dupe un télégramme de félicitations que vient, dit-il, de lui adresser M. le comte Kalnoky, ministre d’Autriche-Hongrie. Il est vrai que ce télégramme ne porte aucune signature !

Cependant le père et le frère de la baronne de Z... ont appris le mariage secret ; ils déposent une plainte contre lui. On l’arrête, et des poursuites criminelles sont engagées

Dans les débats qui s’ouvrent à Munich, pour le jugement de l’affaire, l’accusé reconnaît avoir traité la baronne de Z... par la suggestionnais il nie lui avoir jamais suggéré ni de l’aimer, ni de l’épouser; elle n’est jamais, selon lui, tombée dans un état hypnotique tel qu’il ait pu annuler sa volonté et son libre arbitre.

Interrogée, à son tour, comme témoin, hors la présence de l’accusé, la baronne de Z .. ne montre plus pour lui aucune sympathie. Connaissant maintenant les machinations auxquelles il a eu recours pour la perdre et s'emparer de sa fortune, c’est plutôt de la répulsion qu’il lui inspire. Nous relevons seulement les observations suivantes.

Un des experts lui demande s’il y a eu des moments où elle ne se rendait plus compte de tout exactement ? — Rép. « Tout était très clair » pour moi, même quand j’étais dans un état voisin du sommeil. A » Luga, Czynski me traita aussi ; mes yeux s’appesantirent encore » davantage... Une fois, il me dit que, s’il pensait vivement à moi, il » pouvait m’influencer même de loin. S’il le voulait, au moment fixé, je » devrais m’asseoir sur le sopha et je serais influencée par lui, comme » s’il était là. Il a fixé l’époque. le me suis assise et je suis tombée endor- » mie... Avant mon réveil, il souffla sur moi... »

Et plus loin : « Réellemént je ne ressentais aucun amour pour lui. Il » m’accabla de lettres, me tourmenta et, pendant les traitements sui- » vants, ne parla que de son amour. Par contre, il ne me commanda pas » de ne rien savoir de ce qui était arrivé (?). le n’ai pas répondu posi- » tivement à son amour. Mais, comme il s’était passé « quelque chose » de triste », je me demandai si je l’aimais et si je devais lui procurer » une nouvelle vie. le me disais alors : Oui, car je me suis donnée à lui » et je ne sais pas comment ce fut possible. Ce fut vite fait. Tout cela est

l’hypnotisme et les suggestions criminelles

» terrible et je ne pouvais pas autrement. A cause de cela, je me suis » résolue à l’épouser, parce que j’avais pitié de lui; je croyais avoir » trouvé en lui un bon fonds, et je voulais sauver son âme. Je n’avais » vraiment jamais pensé à l’épouser, et je ne lui montrai, jusqu’à ses » déclarations d’amour, que de l’intérêt pour ses capacités. »

Une autre fois, Czynski avait dit à la baronne qu’elle devait sauver son âme. «Il lui avait donné un nom propre, Utsarpini, qui devait signi- » fier une personnalité revenue sur la terre pour, d’après la tradition » indienne, conduire au ciel une autre âme, le Punar-Bheva , mais, » pour cela, il faut que Utsarpini se donne sans résistance à Punar- » Bheva. Il ne lui a pas donné d’amulette, mais une bague avec de la » cire, qui provenait d’Egypte et qui portait bonheur aussi longtemps » qu’on la portait au doigt. »

Le sentiment devint peu à peu plus vif, surtout après qu’elle eût porté la bague... Elle a eu le sentiment du manque de résistance et a tout accepté comme un sort (1).

Czynski fut condamné à trois ans de prison, et l’on trouvera sans doute que cette condamnation était, de tous points, justifiée.

MM. Binet et Féré, bien que se rattachant en général à l’Ecole de la Salpétrière, comme interprétation physiologique des faits hypnotiques, se rapprochent, au contraire, de la doctrine de Nancy, en ce qui concerne les suggestions criminelles et les attentats dont les somnambules du sexe féminin peuvent être victimes.

« Un sommeil de très peu de durée, disent-ils, peut être suffisant pour » donner une suggestion. Nous avons observé que, dans l’espace de » quinze secondes » (nous avions dit nous-même antérieurement un quart de minute'), « nous pouvions endormir un de nos sujets, lui donner » une suggestion d’acte et le réveiller. Il pourrait donc arriver qu’un » individu profitât des quinze secondes pendant lesquelles il se trouve » seul avec un sujet hypnotisable pour lui inculquer une idée, une hallu- » cination ou une impulsion (1).

» 11 est possible, dans l’état de somnambulisme provoqué, de suggérer » des idées fixes, des impulsions irrésistibles, auxquelles l’hypnotique, » réveillée, obéira avec une précision mathématique. On pourra lui » faire commettre tel crime que l’on voudra imaginer.

» Ces faits montrent que l’hypnotique peut devenir un instrument de » crime d’une effrayante précision, et d’autant plus terrible que, immé-

(1) Der P rozess Czynski, passim.

JULES LIÉGEOIS

» diatement après l’accomplissement de l’acte, tout peut être oublié, » l’impulsion, le sommeil et celui qui l’a provoqué (i). »

Déjà en 1884 j’avais dit, dans ma lecture à l'Académie des sciences morales et politiques : « Les personnes qui rêvent souvent a haute voix » et qui semblent, a priori, plus hypnotisables que les autres, agiront » prudemment en ne regardant pas trop longtemps ou avec une trop » grande fixité, des étrangers, des inconnus, avec lesquels elles se » trouveraient seules, par exemple dans un compartiment de chemin de » fer, une salle d'attente, etc. »

Cette appréciation ayant paru alors plus qu’étrange, un de mes amis résolut d’en vérifier l’exactitude. M. X..., chef d’un important établissement commercial de Nancy, rencontra une dame du meilleur monde dans un train qui devait le conduire en Alsace. La conversation s’engagea, et il arriva ensuite que les deux voyageurs se trouvèrent seuls dans l’une des salles d’attente de la gare de Belfort. M. X... avait cru remarquer que sa compagne de voyage pourrait être facilement hypnotisée ; en effet, il n’eut qu’à la regarder quelques instants pour la mettre en somnambulisme. Et alors il lui suggéra de lui écrire, deux jours plus tard, à une adresse qu’il indiqua, pour lui donner un rendez-vous , dans telle ville, à tel hôtel. Trois jours après, il recevait, timbrée de Genève, une lettre qui, parlant « d’une impulsion aussi irrésistible » qu’incompréhensible pour celle même qui y cédait, lui donnait très exactement le rendez-vous prescrit. Or, dans la pensée de l’expérimentateur luimême, il s’agissait d’une personne fort honnête qui eût été, dans l’état normal, incapable de se livrer à une démonstration aussi compromettante.

En 1891, M. Dejerine, professeur-agrégé à la Faculté de médecine de Paris, a, dans la Médecine moderne, pris nettement position avec l’Ecole de Nancy contre l’Ecole de la Salpétrière. Et il a expliqué, comme nous l’avions fait, mes amis et moi, l’erreur dans laquelle sont tombés, en 1878, Charcot et ses élèves, par l’ignorance où l’on était encore, à Paris, des travaux de Durand (de Gros) (1855 et 1860) et de ceux de Liébeault (1866). La suggestion était incomme à la Salpétrière, quoiqu’elle eût été magistralement formulée et développée par les deux savants que je viens de nommer — mais c’étaient des savants de province et l'on sait qu’en France, rien ne vaut que ce qui vient de Paris ! On y annonçait tout haut devant les sujets ce qui allait se produire; on était persuadé qu’ils n’en entendaient rien ; or, nous avons démontré, à Nancy, je l’ai fait moi-même plus d’une fois, que les somnambules qui paraissent ne pas entendre, entendent, mais d’une façon inconsciente, puisqu’il est possible de ranimer en eux le souvenir qui paraissait d’abord tout à fait aboli. Donc, le professeur Charcot et ses disciples — chaque jour maintenant plus clairsemés — faisaient de la suggestion sans le savoir.

(1) Binet et I éeé. Le Magnèti me animal, p. 273. Alcan, éditeur, à Paris.

l’hypnotisme et les suggestions criminelles

comme M. Jourdain faisait de la prose. Et j’opposerai ici M. Dejerine à MM. Brouardel et Gilles de la Tourette.

« La démonstration du crime par suggestion, dit-il, n’est pas encore » faite, je suis le premier à le reconnaître. 11 n’existe pas encore, dans » les annales judiciaires, d’exemple d’assassinat ou de vol(i) dans lequel » il ait été prouvé que le criminel ait agi en automate, obéissant à une » suggestion hypnotique antérieure. Mais cette objection est loin d’avoir » la valeur que lui prêtent certaines personnes. Nous ne pouvons, en » effet, expérimenter que dans les limites du possible, et s’il faut, pour » convaincre ceux qui doutent encore, une expérience réelle, il est évi- » dent qu’on ne les convaincra jamais. Pour moi, ma conviction est » faite à cet égard. Je crois que, chez certains hypnotiques, je ne dis pas » chez tous » (nous disons à Nancy 4 ou 5 p. 100.) « on peut faire com- » mettre, à échéance plus ou moins éloignée, n’ importe quel acte, dans » n’importe quel domaine. »

Et répondant à l’objection de la « comédie » jouée par les sujets mis en expérience, le savant professeur de Paris ajoute :

« Je ne crois pas que, parmi ceux qui nient ou qui doutent encore, il » en soit un seul qui, de propos délibéré, se prêterait à une expérience » de ce genre, avec des sujets analogues à ceux que j'ai actuellement » dans mon service, même lorsque cette expérience serait réglée de » manière à lui faire courir le minimum de danger. Pour ma part, je » l’avoue, je ne consentirais guère à une expérience semblable, trop » convaincu d'avance combien en seraient désastreux les résultats (2).

Citant déjà le passage qui précède, en 1892, dans la Revue philosophique (3), je disais : « M. le D1 2 3' Dejerine peut se’ rassurer. Personne ne » relèvera ce défi. » Et les faits m’ont donné raison. Eh! bien, le défi tient toujours ; qui donc, parmi nos contradicteurs, se décidera à le relever ?

M. Dejerine vient de nous dire que des suggestions, même fort graves, pourraient être réalisées à une échéance plus ou moins éloignée. Je rappellerai, à cette occasion, que j’ai, le premier, obtenu l’accomplissement de suggestions, il est vrai sans gravité, à 365 jours d’intervalle. Et ce délai d’une année ne peut évidemment être considéré comme un maximum, pour des suggestions efficaces.

Récemment, en 1895, j’ai pu vérifier si, après plusieurs années, je conservais encore sur un excellent sujet que j’avais autrefois hypnotisé à la clinique de M. Liébeault, le même pouvoir de commandement, suivi d’obéissance passive. De passage à Sedan, je revis, en présence de son mari, Mme D..., que j’avais perdue de vue depuis dix années.

(1) Ceci était écrit en 1891. Nous avons vu plus haut que ce ne serait plus aujourd’hui absolument exact, au moins pour le vol. (J. L.)

(2) Dr Dejerine, Hypnotisme et Suggestion, article publié dans la Médecine moderne, 1891, p. 79.

(3) Revue philosophique , 1892, p. 262.

JULES LIÉGEOIS

Dès l’abord, je pus me convaincre qu’un mot, un geste, un regard suffisaient encore à manifester le pouvoir absolu que j’avais conservé sur les idées, les sensations, les volontés, les actes de Mme D... J’aurais pu de nouveau la rendre instantanément sourde, muette, aveugle, paralytique, lui donner toutes sortes d’hallucinations, évoquer devant ses yeux l’image des parents quelle a perdus, lui inspirer de la haine contre son mari, qu’elle aime, lui faire former une demande en divorce, que sais-je? L’on pourrait presque dire qu’il n’y a pas de limites assignables au pouvoir de l'expérimentateur. -Ce pouvoir incroyable, que je me trouvais ainsi posséder encore, après dix années, avait quelque chose d’effrayant, presque de surhumain !

Si maintenant l’on rapproche ces faits de la facilité avec laquelle M. X... a hypnotisé et suggestionné, à Belfort, une femme honnête, pour qui il n’était qu’un inconnu ; si nous réfléchissons que de semblables agissements peuvent être réalisés en un grand nombre de circonstances, peut-être comprendra-t-on l’intérêt de premier ordre qui s’attache aux questions que nous nous efforçons depuis longtemps d’élucider !

Nous croyons maintenant pouvoir, à bon droit, considérer comme acquise la proposition que nous avons émise, à savoir la possibilité de faire aux femmes et aux jeunes filles, à certaines d’entre elles tout au moins (4 ou 5 p. 100), soit dans le sommeil provoqué, soit dans des états hypnotiques spontanés, des suggestions pouvant amener pour elles d’épouvantables conséquences.

De telles manœuvres pourraient parfois être pratiquées, même sur des personnes qui n’ont point encore été hypnotisées ; tels étaient ces deux anciens soldats, que M. Dejerine a trouvés suggestibles,même à l’état de veille , la première fois qu’il les a vus !

C’est là évidemment un grand danger; et il est d’autant plus redoutable que personne ne peut être assuré, à l’avance, d’y échapper, quelles que puissent être la santé dont on jouit et la force de caractère dont on est doué.

Quelles inquiétudes, dès lors, ne pourrait-on concevoir s’il n’y avait aucun moyen de parer à ce péril — que l’on m’a plus d’une fois accusé d’exagérer à plaisir, mais que, en toute conscience, je me borne à montrer tel que je le vois !

Heureusement, il n’en est pas ainsi.

Et j’indiquerai tout de suite, contre les périls signalés, un remède, un préservatif, comme on voudra l’appeler, que je crois très efficace et qui peut, heureusement, s’appliquer à tous, le plus facilement du monde.

Lorsque, après avoir endormi un individu très suggestible, on lui suggère que personne ne pourra plus l’hypnotiser ni lui faire des suggestions quelconques, le résultat annoncé se produit invariablement. Tout autre que l’expérimentateur essayerait en vain, désormais, d’acquérir ou de conserver sur la personne ainsi suggestionnée une domination quelconque. C’est un moyen que M. Liébeault et moi, et, avec nous, MM. Ben îheim et Beaunis, avons souvent employé avec succès, en vue

l’hypnotisme et les suggestions criminelles

de prémunir nos meilleurs « sujets » contre l’abus qui aurait pu être fait de leur extrême suggestibilité.

Je citerai, à l’appui de cette proposition, l’observation suivante :

En 1888, je me trouvais à Liège, où mon ami M. Delbœuf voulut me montrer, à l’hôpital de Bavière, un jeune homme qu’il soignait, par suggestion, pour une affection très grave de la vue. Voici l’expérience que j’eus l’idée de réaliser. J’endormis, en quelques secondes, le sujet qui m’avait été présenté ; je lui suggérai que personne ne pourrait plus le mettre en somnambulisme, puis je le révellai. Ce fut en vain, dès lors, que Delbœuf s’escrima, pendant quinze ou vingt minutes, pour endormir ce jeune malade, qu’il avait antérieurement hypnotisé un grand nombre de fois avec la pins grande facilité. Il ne put y parvenir qu’ après que, de guerre lasse, il m’eut demandé de lever la prohibition que je venais de formuler. Je n’eus pas plus tôt donné la permission nécessaire que le sommeil fut de nouveau produit très rapidement.

Donc, il est extrêmement facile d’empêcher un sujet très suggestible d’être mis, par n’importe qui, et par n’importe quel moyen, en état de somnambulisme provoqué, et l’on pourrait évidemment — je n’en fais pas le moindre doute — faire la même chose et obtenir le même résultat pour les suggestions à l’état de veille.

Et voilà comment j’aurais pu, si j’avais passé seulement une demiheure avec elles, en présence d’un témoin, d’un de leurs proches, suggérer :

i° A Mrae Gr..., de Constantine,de ne plus tomber en somnambulisme spontané et de ne recevoir aucune suggestion, ce qui eut empêché que cette pauvre femme, jusque là épouse et mère irréprochable, fût livrée sans défense aux entreprises de Chambige, qui devaient lui coûter la vie en même temps que l’honneur (1).

20 A Mme Weiss, l’empoisonneuse d’Aïn-Fezza (Algérie), de ne pas subir et, en tout cas, de ne pas exécuter les suggestions de Roques, son amant, qui lui ordonnaient d’empoisonner son mari, et, en outre, de n’avoir plus d’hallucinations et de ne pas se suicider (2).

30 A la baronne de Z... de ne pas se laisser hypnotiser ou tout au moins de résister aux suggestions de Czynski, qui l’a forcé à se donner à lui- (ce qui est une sorte de viol) et de consentir ensuite à l’épouser.

40 A ces quatre malheureuses femmes qui viennent (juillet 1897) de se suicider en même temps à Paris, dans la chambre de l’une d’elles, de ne pas subir l'attraction, la fascination, pour ainsi dire, de la mort de cette actrice qui s’était tuée, quelques jours auparavant, après avoir discuté, avec des amies réunies à sa table, les divers genres de suicide entre lesquels elle aurait à faire un choix.

(1) J. Liégeois, Der Fait Chambige , in Zeitschrift fïir Hypnotismus, 1893. — Vo)rez aussi Revue de l’ Hypnotisme.

(2) J. Liégeois. The female poisoner of Ain Fezza. — International Congress of experimental Psyclwlog y, second session (1892), London, p. 169.

JULES LIÉGEOIS

De tout ce qui précède, nous tirerons la conclusion suivante :

Il serait de la prudence la plus élémentaire que toute personne, homme, femme, jeune fille, sût exactement jusqu'à quel point elle est suggestible, dans quel degré de sommeil elle peut être plongée. Or, on ne peut être fixé à cet égard que si l’on a essayé sérieusement de se faire mettre en somnambulisme par un homme honnête et compétent. Si l’on arrive alors à l’état de somnambulisme profond, il est absolument indispensable de se faire suggérer qu’on ne pourra être hypnotisé par personne et par aucun moyen et qu’on ne recevra ni n’exécutera aucune suggestion. Et l’on pourrait, au besoin, par précaution, renouveler cette suggestion une ou deux fois, chaque année.

C’est là ce que j’appelle la suggestion attônnée. C’est une sorte de vaccination morale, de nature à prévenir les dangers que nous avons signalés.

Quelques mots encore, à titre de conclusion.

Nous nous sommes attaché, dansâtes pages qui précèdent, à l'examen de ces deux questions :

i° Dans certaines circonstances données, un honnête homme peut-il être rendu criminel, malgré lui ?

2° Une femme peut-elle, dans certaines circonstances données, être violée sans le savoir, sans le sentir, sans en garder aucun souvenir ?

Il nous a semblé que c’étaient là deux points sur lesquels il y a non seulement nécessité, mais urgence à appeler l’attention du grand public. Si nous avons réussi à faire la démonstration que nous nous sommes proposée, peut-être reconnaîtra-t-on qu’il ne faut pas se borner, comme l’autruche, à fermer les yeux sur les dangers que je signale. Il vaut mieux indiquer par des bouées les récifs qui rendent dangereux le voisinage d'un port ou d’une rade, que de les dissimuler.

Mais, si graves que soient les questions ainsi abordées, elles ne donneraient cependant qu’une idée incomplète du vaste champ que X Hypnotisme et la Suggestion ouvrent à nos regards surpris.

En Philosophie, ils fournissent à l’étude de l’esprit humain ce que j’ai appelé, le premier, un admirable instrument de vivisection morale et intellectuelle.

En Médecine, c’est toute une révolution, qui jette une lumière nouvelle sur les rapports, longtemps trop mal connus, du physique et du moral ; qui montre l 'idée, conçue ou suggérée, fortement et avec suite, agissant sur le cerveau, sur le système nerveux, sur les fonctions de circulation, de nutrition, de respiration, etc., sur la marche et le dénouement d’un grand nombre de maladies (i).

(i) Nous avons pu, M. Liébeault et moi, guérir, en 1892, une pauvre femme que poursuivait l’idce de suicide, fortifiée encore par une tendance héréditaire.

l’hypnotisme et les suggestions criminelles

En Histoire, la doctrine de la suggestion explique tout ce qui concerne la magie, les sybilles, les oracles, les thaumaturges. Lactance disait déjà de ceux-ci, il y a quinze siècles, « qu’ils font voir ce qui n est pas et empêchent de voir ce qui est. » Or, ce sont là précisément nos hallucinations positives et négatives.

Puis, la Sorcellerie n’a plus pour nous de secrets. La science avait, jusqu’à ces derniers temps, pris à son égard une position qui, pour paraître simple, n’en était pas moins fausse. Elle niait purement et simplement qu’il y eût jamais eu aucune réalité effective dans les crimes ei les abominations reprochés aux sorciers.

Nous avons démontré, au contraire, que ces êtres, plus ou moins malfaisants — en tant du moins qu’on les croyait et qu’ils se disaient eux-mêmes suppôts de Satan, et, comme tels, doués d’un pouvoir surnaturel — ont pu, par des suggestions plus ou moins conscientes, mais en somme efficaces, produire parfois de graves maléfices : cécité, surdité, mutisme, paralysies (au moins temporaires), fractures, perte de la mémoire, paroles incohérentes, cris inarticulés, nouement de l’aiguillette, envoûtements (1), hallucinations terrifiantes, évocation des images des morts — toutes choses que nous pourrions produire aujourd’hui, le plus facilement du monde, chez nos somnambules profonds.

En Religion, le caractère miraculeux des extases, des apparitions, des stigmates s’évanouit. Ces prodiges, bien faits pour frapper l’imagination, rentrent aujourd’hui dans les cadres élargis de la vérité scientifique. Cela ne diminue en rien d’ailleurs les mérites, la vertu, la sainteté de nos grands extatiques, comme Saint-François d’ Assise ou Sainte-Thérèse. Mais ces constatations ont l’avantage de trancher des controverses passionnées, souvent violentes. Naguère encore, en 1875, à propos de Louise Lateau, le savant Virchow, de Berlin, adressait aux catholiques ce dilemme : Supercherie ou miracle! Nous disons, nous : Ni supercherie, ni miracle ! (2)

Une science qui, née d’hier, a déjà donné de tels résultats, ne mérite pas le dédain qu’on lui a souvent témoigné. Elle a, dès maintenant, elle aura chaque jour davantage une place d’honneur dans l’admirable mouvement scientifique qui a signalé la seconde moitié du XIXe siècle.

L’hypnotisme est au magnétisme animal ce que la chimie moderne est à l’alchimie. Il répand une vive lumière sur des phénomènes naturels, demeurés longtemps obscurs ou inconcevables, ou même niés purement et simplement, comme pour la sorcellerie. Il peut dissiper beaucoup d’erreurs, détruire de regrettables préjugés, ouvrir des voies nouvelles à

(1) Pourvu, bien entendu, que l’envoûté crût à l’efficacité du maléfice.

(2) Voyez notamment l’expérience remarquable de la vésication par suggestion hypnotique, rapportée p. 282 de notre ouvrage / De la Suggestion et du Somnambulisme, déjà cité.

JULES LIÉGEOIS

l’étude de l’esprit humain, à la Jurisprudence, à la Thérapeutique, aux Sciences historiques, à la Controverse religieuse.

S’il a des côtés troublants et obscurs, nous avons montré comment l’on y peut remédier et par quels moyens on peut le rendre non seulement inoffensif, mais encore éminemment bienfaisant.

Ne repoussons pas cette force nouvelle ! Ne croyons pas qu’il puisse exister des vérités malfaisantes, qu’il faille tenir sous le boisseau. Toute puissance donnée à l’homme peut être tournée au bien ou au mal. C’est donc à éclairer sans cesse la conscience humaine que doivent tendre tous nos efforts. Répandons à flots, autour de nous, les lumières d’une science toujours plus scrupuleuse, plus prudente, plus sûre d’elle-même, et nous aurons travaillé, dans la mesure de nos forces, au progrès de la ustice et de l’humanité.

DISCUSSION

M. CROCO Pèke (Bruxelles). — Le rapport très intéressant de M. Liégeois démontre entre autres combien il faut être réservé et prudent dans ces expériences que l’on désigne sous le nom de crimes de laboratoires. On a prétendu que le sujet n’obéirait pas à des suggestions qui seraient en opposition avec ses idées et ses principes. Mais, même en admettant cela, n’y a-t-il pas chez beaucoup d’individus des coins ignorés, des tendances cachées vers le vice, la débauche, le aime, tendances que l’éducation, les relations surtout, les principes religieux et philosophiques peuvent dominer, mais qui n’en persistent pas moins dans les profondeurs de l’esprit du sujet, n’attendant que l’occasion de se manifester ? Chez un sujet ainsi disposé, la suggestion pourra rencontrer un sol propice, et alors, par son action, on aura transformé en un être vicieux ou criminel, un sujet qui, grâce au milieu dans lequel il vit, serait toujours resté honnête. Quelle responsabilité n’encourent pas en pareil cas ceux qui ont institué ces expériences?

Ces considérations peuvent aussi être invoquées contre les représentations publiques d’hypnotisme, qui peuvent également avoir pour résultat de créer des tendances fâcheuses, regrettables, chez les sujets qui ont été soumis à ces manœuvres ; je connais des faits semblables.

M. LIEGEOIS. — Je reconnais ces inconvénients. Mais ils ne se produisent que lorsque les expériences sont mal conduites. Il faut faire giande attention aux dangers réels qui résultent de pareilles suggestions mal faites et par des hommes qui seraient malhonnêtes et incompétents.

M. VAN RENTERGHEM (Amsterdam). — L’honorable rapporteur, M. le professeur Liégeois, me permettra, j’espère, ces quelques mots à l’appui de sa thèse?

Peut-on conduire les hypnotisés par suggestion à des actes criminels ?

Les hypnotisés obéissent-ils fatalement à l’hypnotiseur, la suggestion d’une action criminelle se réalise-t-elle chez les dormeurs profonds inexorablement ? Ou bien les sujets somnambules ne réalisent-ils que les suggestions qui leur sont agréables.

Je dois avouer ne pas être capable de trancher la question. Je n’ai évidemment jamais essayé de suggérer un crime quelconque à un sujet hypnotisé parce que, ne poursuivant que le but thérapeutique, je ne me suis permis qu’exceptionnellement de faire des expérimentations sur mes malades. Or, celles-ci me permettent d’émettre l’avis que l’influence de l’hypnotiseur sur son sujet va plus loin que ne l’admettent certains auteurs (Gilles de la Tourette, Delbœuf) qui prétendent que les somnambules hypnotiques ne réaliseraient que les suggestions qui leur sont agréables. Le cas suivant peut prouver le contraire.

Il y a quelques années j’eus l’occasion de traiter par la suggestion hypnotique feu le docteur M. A..., médecin principal de la Maison Royale Hollandaise, homme de 54 ans. Le malade présentant des symptômes hystéro-neurasthéniques, dont je sus le débarrasser en quelques rares séances, le sujet se montrant très suggestible et étant facilement plongé en somnambulisme

JULES LIÉGEOIS

profond. L’amnésie était tellement complète que le malade — quoique parfaitement au courant des phénomènes hypriotiques — se figurait que le sommeil hypnotique seul faisait les forces de la guérison et que la suggestion n’y était pour rien. Aussi un jour me pria-t-il de lui donner une suggestion quelconque qui put lui donner la conviction évidente que je m’occupais de lui pendant le sommeil provoqué. Je le lui promis et voici comment je tins ma promesse.

Le docteur v. L... se trouvait à la veille d’être promu Inspecteur général du service sanitaire de la Marine, il était ambitieux et n’aurait pour rien au monde voulu quitter le service.

Mis en état de sommeil profond, je lui dis: « Mon colonel, vous allez donner votre démission, n’est-ce pas ? — Certainement non, jamais je ne ferai cela. » — « Il le faut absolument. « Je n’en ferai rien, je ne quitterai le service que si les circonstances m’y forcent. » — « Eh bien, voilà ce qui vous arrive maintenant, lui répartis-je. Vous ne vous sentez plus en état de faire votre service, la céphalée reprend. N’est-ce pas que vous sentez ce mal de tête et les palpitations de cœur qui reviennent. Vous êtes un homme cassé. Si vous ne donnez pas votre démission, on vous la donnera. » — «Tiens, c’est vrai, dit-il.» — Làdessus je lui fais ouvrir les yeux, je lui mets la plume dans la main et, sous ma dictée, il écrit et signe sa démission.

Après quelques minutes — après avoir supprimé le mal de tête et les palpitations — je réveille le malade parfaitement calmé.

L’amnésie comme d’ordinaire était complète.

Lorsque je produisis la démission qu’il venait de signer, l’émotion de mon malade fut si grande qu’une crise hystérique menaçait de se produire, crise queje pus heureusement conjurer en endormant le collègue de nouveau et en lui effaçant la suggestion malencontreuse. Cet accident n’a pas heureusement eu de suites fâcheuses.

M. FOVEAU de COURMELLES (Paris). — Je tiens à signaler deux faits intérestants à l’encontre de la thèse de M. Liégeois; i° un sujet entraîné du fameux magnétiseur Donato est venu déposer contre lui dans un procès en adultère ; 2° un autre magnétiseur a dû épouser son principal sujet qui, à cause de ^es séances qu’il donnait, constituait ses moyens d’existence. Vu l’entraînement de ces sujets, l’habileté des opérateurs, et cependant la possibilité de se soustraire à la suggestion, on en voit la non inéluctabilité.

Nier la suggestion criminelle n’est pas nier la suggestion thérapeutique, car celle-ci est préparée chez le sujet par son entourage, et met ainsi en jeu les forces de l’imagination du sujet qui est tendu, par le fait, vers un but unique, la guérison, et peut l’atteindre.

M. CASTELAIN. — Avec ceux qui ont beaucoup varié leurs expériences d’hypnotisme et leurs sujets, j’admets la thèse de la possibilité des suggestions criminelles, soutenue par l’honorable rapporteur M. Liégeois, et j’estime que l'opposition émane surtout des théoriciens en cette matière.

Mais je pense, que les conditions dans lesquelles se fait l’hétéro-suggestion ont une grande part d’influence, notamment l’émotivité des sujets, l’ascendant de l’opérateur, et plus spécialement encore la façon dont on a soigné toute l’éducation antérieure du sujet, cette éducatiou n’étant en somme qu’une série de suggestions antérieures à l’état de veille.

L’intervention des centres supérieurs du sujet affaiblit la vivacité des effets obtenus. Aussi, pour obtenir la réalisation de suggestions criminelles, faut-il

que le sujet se soit trouvé; au moment où il a reçu des ordres, dans un état de monoidéisme absolu, à moins qu’il n'ait déjà de par son éducation antérieure; des prédispositions réelles au crime.

Les crimes par suggestion hypnotique seront toujours l’exception.

Mais oîi je diffère de M. le professeur Liégeois; c’est dans sa conclusion que je 11e puis accepter sans restriction.

M. Liégeois ne craint-il pas que, lorsqu’on aura découvert, par l’épreuve somnambulique que tel ou tel individu est éminemment suggestible, et par la même apte à commettre le mal, le remède c’est-à-dire la vaccination morale, ne soit pas toujours efficace?

Quoiqu’on en dise, j’ai déjà rencontré des personnes auxquelles un hypnotiseur autorisé avait ordonné de ne se laisser désormais endormir par personne, qui se laissaient persuader insensiblement du contraire et finissaient par désobéir à l’injonction. L’influence de l’opérateur, exclusivement prépondérante au début, s’oublie en quelque sorte avec le temps et finit par disparaître. Les suggestions se suivent donc, et peuvent se remplacer dans l’esprit des sujets lorsqu’ils sont aux mains de suggestionneurs successifs, qui sont inégaux, différents dans l’action qu’ils exercent. La mise en somnambulisme en vue de conjurer le péril ne vaut pas mieux qu’elle ne vaut pour découvrir le coupable, et ne doit pas être imposée par une autorité, ou du moins celle-ci ne peut s’y fier.

Qu’adviendra-t-il, dans l’ordre moral, si la vaccination 11’aboutit pas ou s’efface insensiblement.

Ces sujets resteront toujours des prédisposés et sauront que leur responsabilité sera considérée comme atténuée ou même comme nulle, suivant les théories de M. Liégeois, si, le cas échéant, ils commettent un crime par suggestion.

Il y en a même qui, pendant l’épreuve somnambulique, simuleront tout ce que l’on voudra pour pouvoir s’en prévaloir plus tard. La méthode est donc dangereuse.

D’ailleurs, faut-il admettre, avec l’éminent rapporteur, l’irresponsabilité totale de ces êtres physiologiquement mal équilibrés. La société n’a-t-elle pas le droit, dans l’intérêt général, de sévir contre eux, sans doute pas de la même façon que contre le criminel, dont la responsabilité nous paraît plus évidente. La mesure me paraît même raisonnable pour donner aux suggestibles une suggestion contraire à leurs tendances et elle vaudra au moins autant que la vaccination morale intensive, dont l’efficacité me paraît devoir être bien précaire dans un bon nornbie de cas. Cela n’empêche pas de rechercher et de punir l’auteur de la suggestion. On devrait même étendre ces règles d’une façon plus rigoureuse aux suggestions criminelles faites couramment, nous 11e le savons que trop, à l’état de veille.

L’application, inéluctable, de peines sévères aux duellistes et à leurs témoins a débarrassé complètement l’Angleterre des duels.

Quoique les alcooliques soient, en fait, irresponsables d’un crime commis à l’état d’ivresse, il y aurait danger, pour la société, à les traiter complètement en irresponsables.

Ce qui est plus important à nos yeux, c’est de faire ressortir surtout la responsabilité de la société tout entière en matière de crimes pour aboutir à améliorer la société actuelle et, comme conséquence, à côté de la répression quand même et toujours, ne fut-ce qu’en matière civile, c’est de développer, par l’éducation, surtout dans les cas d’infériorité mentale, la puissance de

JULES LIÉGEOIS

résistance aux suggestions malfaisantes. L’éducation, qui est une suggestion lente, méthodique et persévérante de tous les jours, réussira bien plus sûrement que la mise en somnambulisme, avec simple suggestion préventive, même prolongée.

C’est dès l’enfance qu’il faut prendre l'homme, ce sont les conditions morales, matérielles, économiques et sociales de l’enfant, et de l’homme plus tard, qu’il faut soigner et améliorer.

LA