LA CONQUISTA DE MEXICO
Verificada por Hernan Çortés segim el Côdice Troano. Escriliira hieràtica de los Aztccas que con la clave jeroglifica rcspcctioa expone à la luz el Pro. ■ D. D. Sotomayor.
Vengo à manifestar al honorable Congreso el resultado de mis ultimos estudios paleogràficos é icoiiogrâficos sobre el Côdice troano asi como de la intima relacion que existe entre la Divina Gomedia del Dante y el CaJendario Jeroglifico, en que esta aquella basada; por loque y no conocido aquel entantos siglos, no era posible penetrar el espiritu del gran lirico italiano en aquella por lo mismo su doblemente monumental obra literaria. Y pues ella nos va hoy â servir de luz y guia en los simbolismos y calendario jeroglificos, debemos estudiarla haciendola nuestro libro favorito y esto en el propio idioma italiano en quefué escrito y bajo la misma forma y orden que le dio su autor^ por estar basados canto a canto y verso a verso en el orden numerico y simbolico de los dias del mes, como verémos.
[Le Comité de publication du compte-rendu regrette de ne pouvoir, faute de place, reproduire ici le développement volumineux de la thèse spéciale soutenue par l'auteur].
FRAGMENT DE QUIPPII.
M. E.T. Hamy.— M.Eugène Pihan, notre collègue du Congrès, attaché comme sous-chef aux travaux de l'Imprimerie Nationale de Paris, a retrouvé un document sur lequel il me prie de consulter les membres du Congrès. Il s'agit d'un morceau d'écriture
ancienne attribuée aux Mexicains et qui ne serait autre chose qu'un fragment de qquipus copié sur un manuscrit de la Bibliothèque Nationale, le 26 novembre 1832. Jusqu'à présent, il a été impossible de retrouver le manuscrit. Il est probable qu'il se trouvera dans une relation de quelque voyageur ou missionnaire. C'est la 7" ligne seulement de la 2* lettre adressée par le voyageur Akkolaokobjy à un Moctheuzoma quelconque.
Je sollicite ceux d'entre nos collègues qui pourraient nous fournir des renseignements, et particulièrement M. Marcel, à examiner cette pièce. Jusqu'à présent, on croyait qu'il n'y avait que les Péruviens qui se servissent de ce genre d'écriture.
ETHNOGRAPHIE
(anxexk)
LA PERIODE PALEOLimiQUE
DANS l'aMÉRIQUE DU NORD Par le D' Th. WILSON.
Il y a plusieurs années, il Signor Capellini, recteur à 1" Université de Bologne, visitant les Etats-Unis, rapporta qu'il avait trouvé à Burlington (lowa), un instrument paléolithique de silex blanc ^
En 1873, M. le professeur Joseph Leidy raconta qu'il avait trouvé des instruments préhistoriques fabriqués avec du silex, du jaspe et du quartz grenu, à Fort Bridger et dans les environs, (Wyoming) *.
M. le professeur Leidy dit : « Dans quelques endroits les instruments de pierres sont à la fois si nombreux et si grossièrement fabriqués qu'on ne sait jamais d'une manière positive quand il faut les considérer comme des formes naturelles ou fortuites et quand ils sont des ouvrages fabriqués . Certaines plaines sont tellement jonchées d'éclats de pierres naturelles et travaillées qu'elles sembleraient avoir été les champs de bataille de grandes armées durant l'âge de pierre ».
C'était une invention nouvelle, et c'est à cette marque distinc-
' Le Préhistorique, par G. de Mortillet, p. 179.
* Bureau géologique des États-Unis, 1872 (Harden), p. 631 ; n" 1-12.
tivc que se rccounait l'état de la civilisation des deux périodes. Les peuples de la période néolithique eurent de beaucoup la civilisation la plus élevée. Ils fabriquaient la poterie, possédaient de petits et de grands troupeaux, connaissaient l'agriculture, formaient une société organisée en tribus ou en troupes, enterraient leurs morts avec des cérémonies, portaient le deuil deleurs et leur élevaient des tombeaux. Ils parlaient une ou plusieurs langues.
Nombreux étaient ces peuples dans l'Amérique du Nord, lis se répandirent ou ils occupèrent, à un moment ou à l'autre, presque tout, sinon tout le continent.
Divisés en beaucoup de tribus, ils parlaient des langues différentes ; ils fabriquaient pour leur usage une variété d'instruments curieux, et leurs monuments sont encore une source de merveille et d'étonnement.
Ces découvertes ont tellement enrichi la mine des connaissances ethnologiques en Amérique, et l'ont entourée de si grands avantages qu'elle absorba complètement l'attention des anthropologistes et des ethnologistes de notre pays, ne laissant qu'un stimulant très faible à la recherche de cette autre période plus grossière, mais plus ancienne, la période paléolitique.
Mon attention s'est portée vers cette période, et j'ai résolu de lui donner la part de considération qu'elle me paraissait mériter. Je ne prétends pas avoir fait de découvertes proprement dites ; la plupart des faits que je présente étaient déjà connus ; mais ils restaient isolés, sans liens entre eux, méconnus et pour ainsi diro sans valeur.
Je les ai groupés , çà et là j'ai comblé les lacunes avec des faits nouveaux ; je les ai tous formulés, et j'espère avoir démontré qu'ils s'appuient les uns sur les autres et, par là, prouvé (au moins à ma propre satisfaction) l'occupation générale des Etats- Unis par l'homme durant la période paléolithique. D'autres avant ce jour ont admis cette proposition, mais elle n'a pas encore été prouvée. Leur démonstration n'était pas sans valeur, mais elle était insuffisante.
M. le docteur Leidy n'avait pas reconnu ces objets comme
instruments de la période paléolithique. Son ami, le D"" Van A. Carter, étant en résidence à Fort Bridger et très au courant de la langue, de l'histoire, des mœurs et des coutumes des tribus indiennes du voisinage, l'informa qu'elles ne savaient rien au sujet de ces instruments. Il ajouta que les Shoshones les regardaient comme un présent fait par Dieu à leurs ancêtres.
La découverte faite par le D"" Abbott d'instruments paléolithiques dans les remblais de sable de la rivière Delaware, àTrenton, fut celle qui témoigna le plus hautement de l'existence de l'homme en Amérique durant la période paléolithique, découverte précieuse, qui ne laisse aucun doute sur l'authenticité des instruments. Ces instruments fournissent la preuve tant de l'antiquité que de l'existence de la période paléolitique en Amérique.
Moins connues, mais regardées comme aussi authentiques, furent les découvertes d'instruments paléolithiques faites par Mlle Franc E. Babbit, en 1879 à Little Falls, (Minnesota) ; parle D"" Metz dans les sables du Little Miami à Loveland, Cincinnati ; parle professeur Me. Gee, d'une pointe de lance en obsidienne, peut-être paléolithique, dans la vallée du lac quaternaire Lahontan, au nord-ouest de l'état de Nevada ; par le D'' Hilborn, T. Cresson, de Philadelphie^ à Claymont, Delaware et Upland, comté de Chester, Pensylvanie ; et les explications du professeur G. K. Gilbert sur un foyer * à Niagara qu'on suppose paléolithique.
L'authenticité parfaite de ces trouvailles d'instruments paléolithiques étant admise, elles n'indiquent pourtant qu'une occupation isolée et très disséminée du pays par l'homme durant la période paléolithique. Il s'en faut de beaucoup qu'elles indiquent une occupation générale comme dans le sud et dans l'ouest de l'Europe. Je pensai que si l'occupation, dont ces trouvaiUes présentaient les traces, était celle de l'homme paléoUthique, elle ne
* Au moment de l'apparition de ce volume, M. Holmes a fait un examen personnel du gisement signalé par Mlle Babbitt (malheureusemeat morta l'an dernier) : il n'y trouve aucun rapport avec la période paléolithique.
Fig. 1. — Silex jaspé des sables de Trenton (New-Jersey). — Demi-grandeur,
[D' G. G. Abbott].
Fig. 2. — Qiiartzito grise des bancs de Scliuylkill (Comté de Berks, Pensylvanie).
Demi-grandeur.
'A. K. BhrlinI.
pouvait être restreinte en ce sens, et qu'on devrait retrouver ailleurs les instruments emj)loyés par lui. Yoilà ce qu'il fallait découvrir afin de prouver une occupation générale.
Le séjour que j'avais fait en Europe et les connaissances que j'avais acquises dans l'anthropologie préhistorique de cette contrée, spécialement dans la partie qui se rapporte à la période paléolitique, m'amenèrent à prendre un intérêt profond à cette question. Aussi commençai-je mes recherches, aussitôt après mon retour. Je trouvai au Musée national de Washington beaucoup d'objetsportantl'étiquette : « Instruments grossiers etinachevés du type paléolithique ». Je demandai s'ils n'étaient pas vraiment paléolithiques. On me répondit que non, que ce n'était autre chose que des instruments inachevés des Indiens, leurs échecs en fabriquant les instruments plus finis et plus parfaits ; et l'on ajouta,, comme preuve de cette opinion, qu'on les trouvait toujours à côté d'instruments plus parfaits. Bien qu'on ne dit pas qu'ils ne pouvaient se trouver sous la surface du sol ou dans les sables, ondéclaraitpourtantqu'ils venaient tous delà surface. Ces raisons ne me satisfirent point et je poursuivis mes recherches et mes comparaisons. Je découvris que quelques-uns des instruments étalés au musée sous la dénomination ci- dessus avaient été trouvés, il y a longtemps, par M. E. P. Upham, mon assistant, sur les collines qui s'élèvent autour de la ville de Washington, principalement sur celle de Piney Branch et de Rock Creek. Je visitai sous sa conduite les environs, et dès la première après-midi, nos recherches furent couronnées d'un tel succès que nous trouvâmes plus d'instruments que nous n'en pouvions emporter.
La comparaison offre un moyen de démonstration qui n'est pas moins bon en archéologie qu'en droit. J'en fis usage en comparant ces instruments inconnus et non reconnus avec ceux de pays étrangers que l'on reconnaissait et classait comme des instruments vraiment fabriqués par l'homme durant la période paléolithique dans ces pays, et comme des représentants de la civilisation à cette époque. Le résultat fut aussi surprenant
qu'enchanteur. Mon examen me prouva que tous ces instruments étaient les mêmes, quoique provenant de terrains éloignés, de pays séparés du nôtre par d'immenses océans. Rien ne manquait à leur identité. Des deux côtés se voyait l'ouvrage de l'homme ; les uns comme les autres étaient indiscutablement et sans contredit de fabrication humaine, le même instrument fait par la même espèce d'homme pour le même usage et représentant la même culture ou civilisation. Pour comprendre toute la valeur de ces déclarations, il esl nécessaire d'examiner et de comparer les instruments eux-mêmes.
Les remarques du D"" Leidy au sujet du grand nombre de ces instruments par lui trouvés dans le Bridger Basin s'appliquent avec autant de force aux mornes et aux collines des environs de Washington, sur lesquelles nos recherches ont commencé.
Voulant étendre ces recherches au delà des Etats-Unis, M. le professeur Langley, secrétaire de l'Institut Smithsonien, fit à l'instance de ce département, dans le mois de janvier 1888, la circulaire n" 36, dont voici la traduction :
■ Cirailaii-e concernant le département des Antiquités.
L'Institut Smithsonien désire avoir des réponses aux questions suivantes concernant la classe de reliques de pierres primitives d'Amérique qui, jusqu'à ce jour, ont été désignées comme « instruments grossiers ou inachevés du type paléolithique ».
Les gravures de quelques-uns de ces instruments sont présentées avec cette circulaire, en même temps que leurs lieux de provenance.
Question I. — Combien possédez-vous dans votre collection de ces instruments de pierre grossiers ?
Question II. — En connaissez- vous dans d'autres musées ou collections ?
Question III. — De quelle matière sont-ils faits ?
Question IV. — Où ont-Us été trouvés ?
1" Dans quelle localité ?
2° En quelle position, en quel état, et mêlés à quels objets ?
3^ Sur ou sous la surface, et dans le second cas, à quelle profondeur et dans quelle espèce de formation géologique ?
4=° Ont-ils été trouvés dans des tumulus, destombeauxou d'autres constructions anciennes ?
5° A-t-il été trouvé d'autres instruments anciens mêlés avec eux, et dans l'affirmative, quelle espèce d'instruments ?
6° Leur dépôt semble-t-il avoir été accidentel ou intentionnel ?
7° En a-t-il été publié des descriptions, et si cela est, où peut-on se les procurer ?
8'' Pouvez-vous envoyer des spécimens (en aussi grand nombre que possible) à ce Musée, en échange de publications ou de duplicata de spécimens?
Le Musée reçut 209 (deux cent neuf) réponses. Le nombre des instruments déclarés par ses correspondants de 23 (vingttrois) Etats et territoires, est de 6762 (six mille sept cent soixante-deuxj ; mais 28 (vingt- huit) personnes en accusent dans leurs collections un nombre indéterminé qu'il est impossible d'additionner, comme : « quelques-uns », « un petit nombre », « plusieurs », « beaucoup », « des centaines», « un grand nombre », etc., etc. Ceux-là n'ont pas été comptés dans le total cidessus. Trente-trois (33) personnes envoyèrent de ces instruments grossiers. Les objets reçus à cette époque de ces 33 personnes étaient presque deux fois le nombre mentionné. Mais on élimina tous ceux que, d'après leur forme, leur apparence, leur matière, leur mode de fabrication, l'on jugea ne pas être paléolithiques.
Fig. 3. — Utah.
[D' t\ V. ÏUyden)
Fig. i. — Territoire de Wyominf [D' J. Leidy].
Nombre des Etats
Réponses
Instruments
Nombre
reçues
déclarés
envoyé
Maine
Vermont
Massachusets
Connecticut
New York
New Jersey
Pennsylvania
Maryland
Dist ofCol.
Virginia
N. Carolina
S. Carolina
Georgia
Florida
Alabania
Texas
Ohio
Indiana
Illinois
Kentucky
Tennessee
Michigan
Visconsin
lowa
Few
Missouri
Arkansas
California
Minnesota
Oregon
Kansas •
Nebraska
Colorado
Utah
Wyoming
Arizona
Canada
Collection originelle Total
du musée
