Escaleras

11. — Tumba de J. Sanchez Raïuirez donde tambien imtes estuvô Dn. J. Peralta.

en tiempos anteriores el querer de Diego, hijo del Descubridor, de que sus restos reposaran al lado de los de su padre, probablemente esto influyô en el ânimo de los otros miembros del Cabildo de aquella iglesia, quienes no se atrevieron en sus certificaciones â decidir si era Bartolomé, hermano, à Diego, hijo del 1' Almirante, cuyos restos ocupal)an la urna situada del lado la de epistola. Quiere decir, que si en 1683 habla el sinodo de Don

Luii^,el iiieto,tal vez por el hecho mismo de calificarlo herriiano," se borrô su nombre de la memoria de todos sustituido por otros nombres ; y puede creerse que tanto en 179o corao hasta 1877, se ignoraba completamente que sus restos reposasea en el precitado lugar.

El enig-ma se descifra claramente en 1877. Tan ignorantes los Dominicanos actuales como los colonos de 1793 de que existieran taies restos del nieto del 1' Colon en el suelo de la Capilla mayor de la catedral y del lado de la epistola, solo un hecho excepcional podia hacerlos posesores de estos primeros despojos humanos. Porque se hacian reparaciones del suelo de la iglesia y se modificaba el presbiterio de la principal capilla, tal fué la causa por la cual se encontrô el 14 de mayo la caja de plomo que contenia los restos de Don Luis, con inscripciones bastante claras. De ahi, sin duda, cierta curiosidad por averiguar sir habia en aquel recinto otros Colones ; pero se comprenderâ fâcilmente que dicha curiosidad no fué tan grande, pues que solo cuatro meses despues, en setiembre, se descubre otra tumba, conteniendo otra caja de plomo que lie va las inscripciones cuya copia os presento, y las cuales atestiguan que los restos humanos contenidos en ella son los del insigne navegante.

^ Yentonces, se dira, los restos exhumados del siglo pasado, â quien pertenecen ? Otra bôvedà 6 urna existia, de donde se habiân extraido despojos humanos durante la exhumacion de 1795. En efectô, la exploracion continuada en el mismo suelo del presbiterio, despues del descubrimiento de la urna de Don Luis, demostrô la existencia de otra urna à bôveda vacia que esta contigua â la ûltima descubierta. ^ Cuales restos debiô esta contener ? Es facil deducirlo : dos sepulturas eontigiias, tan pegadas como estân la una de la otra,corresponden fiélmente âla Voluntad testamentaria de Diego Colon, quien queria que su cuerpo 6 cadàver ô despojos fuesen colocados al lado de 1<')S de su seùor padre.

Es pues de una probabiliàad que es casi evidencia, que los

restos Uevados â la Habana en 1795 sou, no los de Cristobal Colon, sino los de su hijo Don Diego. Asi se realizarâ por miste-. rioso acaso, que la voluntaddel ilustre Descubridor que queria que sus restos reposasen en su amada Espailola, se cumplirâ de por si sobreponiendose al designio de los que, sin duda por motivos muy honrosos, decidieron llevar sus despojos â la vecina Antilla.

Este acontecimiento histcSrico ha dado origen â largas- discusiones en que la burla y la calurnnia ban brillado como armas ofensivas contra los que no ban becho mas que relatar al mundo lascosas como ellas son. Este es un asuntosencillo,claro de por si, en que el amor propio esta fuera de lugai*. Es un becho y. nada mas. Résulta en esto como en las ciencias naturales : èon un becho bien conocido se corrige la mala interpretacion de un becho anélogo. Colon no es un ente mitolôgico : para admi-, rarlo y guàrdarle la gratitud que a, los grandes hombres debé la humanidad, no es necesario disputarse suscenizas.

En este asunto ban tomado parte muchas personas notables, y el voto favorable de ellas, como de varias sociedades literarias y cientificas de Europa y de America, ha venido â robus-; tecer en su opinion â los que creen que el error de 1795 no ppdrâ Seguir largo tiempo prevaleciehdo sobre el becho sencillo, çlaro y évidente de 1877.

DISCUSSIO]^

M. DE LA Rada y Delgado. La question traitée par M. Henri^ quez y Carbajal a préoccupé longtemps l'Académie royale d'histoire de Madrid. Ce n'est pas le moment d'entrer dans le fond de l'étude approfondie à laquelle elle s'est livrée. Je prends la parole seulement pour répondre à une affirmation de M. Henriquez parce que je la crois inexacte. La plupart des paléogra-

phes reconnaissent que l'inscription qui se trouve sur l'un des sarcophages de St-Domingue et indiquerait que ce sarcophage contient les restes de Colomb, n'appartient pas du tout au XVI" siècle. Je puis affirmer hautement qu'ils ont raison. L'inscription est de notre époque et constitue une falsification que je repousse de toutes mes forces.

M. DE Sï-Bris. Il existe à ce sujet une lettre d'un ministre que le roi d'Espagne avait envoyé à St-Domingue pour étudier la question.

S. M. DoM Pedro. Lisez cette lettre et jugez.

M. Henriquez y Carvajal. Je ne suis pas paléographe, je n'ai fait que citer les témoignages de paléographes italiens qui sont contenus dans l'ouvrage de Roque Cocchia. Certaines académies, celles de Philadelphie et de Gênes, sont de l'avis que je défends ; ce sont elles alors qui ont commis l'erreur.

S. M. DoM Pedro. Nous connaissons cette question d'amourpropre des Cubains.

(On fait circuler une planche qui reproduit l'inscription en question pendant que M. Henriquez continue de parler. Plusieurs membres de l'assemblée disent reconnaître la falsification).

M. Henriquez y Carvajal. Les deux caveaux se touchent ; sur l'un se trouve l'inscription que les restes de Cristophe Colomb ont été conduits à la Havane et ont été extraits d'une caisse de planches.

M. DE LA Rada y Delgado. H ne faut pas faire de tout cela une question d'amour-propre. Au-dessus de l'amour-propre, je place le souci de la vérité. Si j'avais trouvé quelqu'un qui m'eût convaincu de l'exactitude de ce qu'a avancé M. Henriquez y Carvajal, j'en aurais convenu avec toute la noblesse de caractère de mon pays. Mais quand on présente un document paléographique qui n'a pas de caractère d'authenticité, je ne puis le recevoir comme une raison et adopter la conclusion qu'on en tire. Le document que vous présentez est tout à fait faux, car ce

ne sont pas là les caractères du XVP siècle, ce sont des caractères tout à fait modernes.

M. BoRSARi. L'Académie d'Histoire de Gênes ne s'est jamais prononcée sur la question. C'est M. Rimone seul, qui a émis quelques doutes.

M. Henriquez y Carvajal. m. Roque Cocchia cite un compterendu d'une séance de cette société dans laquelle la question a été traitée. Le rapporteur — ou le président — a exprimé quelques réserves, mais la majorité a émis un vote favorable à notre thèse.

M. Borsari. La Société Ligure d'Istoria Patria ne s'est jamais prononcée. On ne peut pas citer l'Académie de Gênes; elle a entendu des avis divers ; mais elle ne s'était pas prononcée.

IS

CARTOGRAPHIE